【摘要】：權(quán)利位階討論在我國學(xué)界的興起與我國民法20世紀(jì)80年代強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位,90年代回歸權(quán)利本位的學(xué)術(shù)大環(huán)境相映成趣。權(quán)利位階理論對(duì)于立法、司法均有重要作用。立法將立法者業(yè)已形成的價(jià)值判斷通過法律進(jìn)行固化。權(quán)利位階理論在立法層面的運(yùn)用多體現(xiàn)在立法過程中和立法者的價(jià)值判斷形成中,其在司法層面的適用可根據(jù)是否有法可依分為在法律解釋中的適用與在個(gè)案平衡中的適用,適用中要保持克制。在現(xiàn)實(shí)中,通過對(duì)立法目的解釋的充分尊重,對(duì)法律解釋中得出的結(jié)論謹(jǐn)慎類推,對(duì)個(gè)案平衡得出的結(jié)論原則上僅適用于個(gè)案等多種途徑實(shí)現(xiàn)權(quán)利位階在司法中適用的克制。
[Abstract]:The rise of the discussion of the rank of rights in the academic circles of our country is mirrored with the academic environment in which the civil law of our country emphasizes the duty standard in the 1980s and returns to the right standard in the 1990s. The theory of right rank plays an important role in legislation and judicature. Legislation solidifies the value judgment already formed by the legislator through the law. The application of the right rank theory in the legislative level is reflected in the legislative process and in the formation of the value judgment of the legislator. Its application in the judicial level can be divided into the application in the legal interpretation and the application in the case balance according to whether there are laws. Restraint should be exercised in the application. In reality, by fully respecting the interpretation of the legislative purpose, the conclusion reached in the legal interpretation is carefully analogized, and the conclusion of the case balance is, in principle, only applicable to individual cases and other ways to realize the restraint of the right rank in the administration of justice.
【作者單位】： 中國人民大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D920.0

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 錢大軍,張成元;法律解釋的必為性和可行性[J];當(dāng)代法學(xué);2002年07期

2 陳金釗;法律的特性與法律解釋——法律解釋的一種本體論探索[J];廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

3 鄭金虎;;影響法律解釋的因素研究[J];法律方法;2003年00期

4 胡敏敏;;論法律解釋的目標(biāo)[J];法律方法;2003年00期

5 周小桃;論法律解釋[J];六盤水師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2004年01期

6 謝暉;符號(hào)、解釋學(xué)與中國古典法律解釋[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2004年03期

7 李果,劉愈菀;法律解釋的必為性和可行性[J];巢湖學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

8 陳金釗;法律解釋(學(xué))的基本問題[J];政法論叢;2004年03期

9 郭志強(qiáng),許志平,郝建艇;法律解釋的批判性分析[J];江西公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2004年05期

10 叢濤;在規(guī)則與事實(shí)之間(二)——對(duì)適用層面上的法律解釋的追問[J];理論月刊;2004年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 孫國華;;關(guān)于法律解釋的概念問題[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第四輯）[C];2005年

2 李道剛;;論法律解釋的“歷史性”問題[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

3 魏治勛;;論法律解釋的合法性邏輯結(jié)構(gòu)[A];第一屆全國非形式邏輯與法律邏輯學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

4 張繼成;;法律解釋-裁判規(guī)范的正當(dāng)性證明[A];2001年邏輯研究專輯[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 高冰 曉玲 兆利;與“訴”有關(guān)的法律解釋[N];檢察日?qǐng)?bào);2000年

2 傅達(dá)林;“法律解釋依賴癥”[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

3 江媛;法律解釋之探究[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

4 周旺生;改善中國法律解釋制度諸境況[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

5 王 旭;法律解釋的必要性及基本思路[N];人民法院報(bào);2006年

6 盛大林;法律解釋提案權(quán)應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大[N];中國消費(fèi)者報(bào);2009年

7 林振通;法律解釋的路徑分析[N];人民法院報(bào);2006年

8 許章潤;法律：解釋與論證[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

9 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部衛(wèi)生法學(xué)教研室副主任 王岳;細(xì)化法規(guī)才能更好呵護(hù)生命[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

10 彭勁榮;法律適用中的解釋與推理[N];人民法院報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 謝暉;中國古典法律解釋的哲學(xué)向度[D];山東大學(xué);2005年

2 管偉;中國古代法律解釋的學(xué)理詮釋[D];山東大學(xué);2008年

3 王彬;法律解釋的本體與方法[D];山東大學(xué);2009年

4 王國龍;法律解釋的有效性問題研究[D];山東大學(xué);2010年

5 武飛;法律解釋：服從抑或創(chuàng)造[D];山東大學(xué);2006年

6 魏勝強(qiáng);法律解釋權(quán)研究[D];山東大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 向立飛;法律解釋體系問題初探[D];湘潭大學(xué);2007年

2 牛曉天;法律解釋之淺析[D];中國政法大學(xué);2003年

3 鄭瑜;論法律解釋[D];鄭州大學(xué);2007年

4 安佳;我國法律解釋體制法理探析[D];遼寧師范大學(xué);2007年

5 梁彩虹;法官的法律解釋研究[D];中國政法大學(xué);2007年

6 彭芳;法律解釋中的情、理、法[D];湘潭大學(xué);2007年

7 尹洪陽;法律解釋的本體論研究[D];山西大學(xué);2007年

8 曹陽;法律解釋對(duì)象研究[D];遼寧師范大學(xué);2011年

9 張海洋;論法律解釋的循環(huán)[D];山東大學(xué);2011年

10 張敏;法律解釋的本土化路徑研究[D];浙江財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2411371