【摘要】：美國(guó)《反海外腐敗法》的反腐敗條款在制定伊始就具有域外性，經(jīng)過(guò)1998年修訂和執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中的解釋?zhuān)現(xiàn)CPA表現(xiàn)出了寬泛的域外管轄權(quán)。對(duì)此，一直存在爭(zhēng)議，反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為FCPA的域外適構(gòu)成文化帝國(guó)主義，II.干涉他國(guó)U權(quán)。FCPA規(guī)范的是行賄外W公職人員犯罪，該犯罪行為的特性賦予FCPA域外管轄權(quán)必要性和合理性。從美國(guó)立法、司法、執(zhí)法和國(guó)際法四個(gè)角度分析FCPA域外管轄權(quán)的合現(xiàn)性和正當(dāng)性,美國(guó)國(guó)會(huì)賦予FCPA以域外管轄權(quán)的權(quán)力來(lái)源為外岡商務(wù)條款與必要和適當(dāng)條款，而管轄站礎(chǔ)包括屬地原則、屬人原則和效果原則，但是域外管轄權(quán)受美國(guó)憲法結(jié)構(gòu)化限制和」卜:當(dāng)程序限制，同吋受到國(guó)際法下禮讓原則和合理性規(guī)則的限制。比較實(shí)踐屮的FCPA域外管轄權(quán)與以上種種限制，F(xiàn)CPA的域外管轄權(quán)存在諸多不合理之處，建議從美國(guó)立法、司法、執(zhí)法及其涉案公司層面限制FCPA的域外管轄權(quán)。 

本文編號(hào)：2387741