發(fā)布時(shí)間：2018-10-31 12:52

【摘要】："全景視拓公司訴韓偉信息公司案"審理法院認(rèn)為,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)避風(fēng)港存在準(zhǔn)入門檻�！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》在制定過程中借鑒了美國《版權(quán)法》,美國《版權(quán)法》中的避風(fēng)港是存在準(zhǔn)入門檻的。美國《版權(quán)法》中的避風(fēng)港能夠免除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的無過錯(cuò)責(zé)任。美國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商希望通過履行準(zhǔn)入門檻中規(guī)定的義務(wù),以進(jìn)入避風(fēng)港而獲得免責(zé)。我國對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商損害賠償責(zé)任的認(rèn)定采過錯(cuò)責(zé)任原則,并不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商會(huì)因用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。這一立法目的的差異導(dǎo)致避風(fēng)港準(zhǔn)入門檻在我國不能適用。
[Abstract]:Panorama TV Company v. Han Wei Information Company, held by the Court of Justice, There is a threshold of entry in the network storage havens stipulated in the "regulations on the Protection of Information Network Communication Rights." the regulations on the Protection of Information Network Transmission Rights have drawn lessons from the United States copyright Law in the course of making the regulations. There is a threshold for entry in the US copyright Act. A haven in copyright law in the United States can exempt network service providers from liability for no fault. American internet service providers hope to be exempt from liability by fulfilling their obligations under the entry threshold to enter a safe haven. In our country, the principle of fault liability is adopted in determining the liability of network service providers for damages, and it is not recognized that network service providers will bear no-fault liability for the infringement of users. The difference of the legislative purpose leads to the threshold of entry of safe harbour can not be applied in our country.
【作者單位】： 中國社科院法學(xué)所;華東政法大學(xué);
【基金】：2013年度國家社科基金重大項(xiàng)目《信息服務(wù)與信息交易法律制度研究》的階段性研究成果 “上海高校青年教師培養(yǎng)自主計(jì)劃(2013年度,項(xiàng)目編號ZZHZ13019)”資助
【分類號】：D971.2;D923.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王遷;;《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“避風(fēng)港”規(guī)則的效力[J];法學(xué);2010年06期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬瑞潔;;試論網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的“避風(fēng)港規(guī)則”[J];出版科學(xué);2012年01期

2 趙明;;論避風(fēng)港規(guī)則的適用條件[J];長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年05期

3 夏夢穎;;試論避風(fēng)港規(guī)則——以當(dāng)代作家聲討百度侵權(quán)為例[J];傳媒觀察;2011年11期

4 李學(xué)軍;錢騰飛;;國外網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任限制的立法研究[J];滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

5 王遷;;認(rèn)定視頻分享網(wǎng)站侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的最新發(fā)展 評Viacom訴YouTube案二審判決[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2012年05期

6 陶乾;;視頻共享網(wǎng)站經(jīng)營模式對其承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的影響——以法國為視角的分析[J];法律適用;2012年01期

7 梁志文;;云計(jì)算、技術(shù)中立與版權(quán)責(zé)任[J];法學(xué);2011年03期

8 廖曉斌;;從Napster案剖析百度之版權(quán)侵權(quán)行為[J];法制與社會(huì);2012年07期

9 梁志文;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)責(zé)任:文本解釋與比較分析[J];法治研究;2011年02期

10 張艷嬌;趙貴芳;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定——以知錢俱樂部訴淘寶網(wǎng)案例為視角[J];經(jīng)營管理者;2012年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 王光文;論我國視頻網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)的原因與應(yīng)對[D];華東師范大學(xué);2012年

2 胡夢云;數(shù)字環(huán)境下版權(quán)保護(hù)模式研究[D];中國政法大學(xué);2011年

3 徐偉;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任理論基礎(chǔ)研究[D];吉林大學(xué);2013年

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 王遷;;視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問題再研究[J];法商研究;2010年01期

2 王遷;論版權(quán)法中的間接責(zé)任[J];科技與法律;2005年02期

3 謝冠斌;史學(xué)清;;網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商過錯(cuò)責(zé)任的合理界定——再評“雅虎案”與“百度案”一審判決[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2008年01期

4 史學(xué)清;汪涌;;避風(fēng)港還是風(fēng)暴角——解讀《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2009年02期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張延燦;無過錯(cuò)責(zé)任適用范圍探析[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2001年05期

2 沃中東;對醫(yī)療事故處理中無過錯(cuò)責(zé)任適用的思考[J];杭州商學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

3 蘇團(tuán);;論《道路交通安全法》第76條無過錯(cuò)責(zé)任之合理性[J];云南警官學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

4 王書生;;電力事故無過錯(cuò)責(zé)任中的“過錯(cuò)”問題分析[J];電力技術(shù)經(jīng)濟(jì);2007年06期

5 孫穎;;服務(wù)侵權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任[J];法學(xué);2008年11期

6 于煒;孫寧;;交通事故損害賠償歸責(zé)原則芻議[J];武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

7 張曉霞;;無過錯(cuò)責(zé)任適用相關(guān)問題探討[J];法律適用;2010年Z1期

8 倪斌鷺;;高壓電事故的無過錯(cuò)責(zé)任[J];現(xiàn)代物業(yè)(上旬刊);2010年Z1期

9 阿瓦;;淺議高壓觸電人身傷亡適用無過錯(cuò)責(zé)任[J];云南電業(yè);2010年03期

10 阿瓦;;高壓觸電:慎用無過錯(cuò)責(zé)任[J];中國電力企業(yè)管理;2010年16期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 陳巖;;無過錯(cuò)責(zé)任理論基礎(chǔ)試探[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

2 劉彬;;論我國無過錯(cuò)原則的立法與實(shí)踐[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 宋玲 李金輝/編譯;無過錯(cuò)責(zé)任車險(xiǎn)的致命影響[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2004年

2 戴長宏;無過錯(cuò)責(zé)任與公平責(zé)任的區(qū)別[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2002年

3 本報(bào)記者　馬斌　;馬明哲：“無過錯(cuò)責(zé)任”應(yīng)延緩實(shí)施[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2005年

4 ;企業(yè)經(jīng)營應(yīng)高度重視無過錯(cuò)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)[N];人民郵電;2007年

5 曉言;不能對“無過錯(cuò)責(zé)任”掉以輕心[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

6 王竹 四川大學(xué)法學(xué)院;比較法孤例:飼養(yǎng)動(dòng)物致害的三個(gè)無過錯(cuò)責(zé)任條款[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

7 胡珍玉;污染侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任的必要性[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

8 記者 王書林 通訊員 袁儷榮;房頂清雪墜落跌傷雇主擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任[N];人民法院報(bào);2012年

9 左其洋 晁俊啟;無過錯(cuò)責(zé)任賠償[N];江蘇農(nóng)業(yè)科技報(bào);2003年

10 民勤縣法院 劉文基;新交法第一案解讀[N];甘肅法制報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉海安;過錯(cuò)對侵權(quán)法上無過錯(cuò)責(zé)任賠償范圍的影響[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙營力;侵權(quán)法上無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則研究[D];華東政法大學(xué);2009年

2 薄雪;嚴(yán)格責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任之比較研究[D];中國政法大學(xué);2011年

3 賈婉婷;無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)依據(jù)之探討[D];中國政法大學(xué);2006年

4 王旭光;無過錯(cuò)責(zé)任原則研究[D];山東大學(xué);2007年

5 李虹秀;侵權(quán)法上無過錯(cuò)責(zé)任研究[D];重慶大學(xué);2007年

6 金勇;侵權(quán)法上無過錯(cuò)責(zé)任之研究[D];華東政法大學(xué);2010年

7 何煦;侵權(quán)法中的無過錯(cuò)責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2012年

8 王珂;論無過錯(cuò)責(zé)任中的過失相抵制度[D];湖南師范大學(xué);2012年

9 李鳴;憲法平等保護(hù)與無過錯(cuò)責(zé)任的沖突與制衡[D];中國政法大學(xué);2005年

10 任慶;論危險(xiǎn)責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2010年

，

本文編號：2302251