【摘要】：本文全文包括導(dǎo)論、正文和結(jié)束語三部分。導(dǎo)論部分主要試圖闡明的是法律事實是否以及在什么意義上說它是一個法律“問題”，為什么要研究法律事實，分析研究法律事實的視角，以及本文的體例安排。 正文部分由法律事實概述、法律事實的認定、法律事實與法律規(guī)范三部分組成。正文主要試圖探討和說明以下幾個問題： 第一，法律事實概述。司法理論與實踐中應(yīng)當(dāng)如何認識與把握法律事實?首先必須厘清的問題是事實與存在、事實與客體、事實與真理、事實與價值的關(guān)系，法律事實的主客觀屬性以及法律事實的特征。在此基礎(chǔ)上筆者嘗試性地界定了法律事實的概念。法律與事實存在著相對的區(qū)分，法律事實有別于哲學(xué)上的事實、生活事實、制度事實，法律事實具有客觀性與主觀性二重屬性及規(guī)范性、具體性等屬性，它是能夠引起法律關(guān)系演變的事實，站在司法裁判的立場上來看，法律事實是由法律所規(guī)定的，被法律職業(yè)群體證明、由法官依據(jù)法律程序認定的“客觀”事實。 法學(xué)中一般將法律事實表達為“客觀真實”或“法律真實”�？陀^真實是一種面向大眾的政治表達，而法律真實是一種面向法律職業(yè)者司法操作標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)表達。兩種表達的共通性在于只追求事實之“真”，回避了可能的事實虛假以及事實的非真實問題。事實真實理論具有重大價值，法學(xué)理論之所以要將法律事實表達為“真實”，主要原因在于這種表達具有司法合法化的宣示功能，承載著社會的價值理想與追求。但司法實踐中認定的事實可能并非是完全真實的，，因此產(chǎn)生了法學(xué)的表達與司法實踐的背離。在事實認定可能并非真實的情況下，通過正當(dāng)法律程序、協(xié)商與溝通以及法律論證，達到事實認定與判決的可接受性，是保障判決合法性的關(guān)鍵。 第二，法律事實的認定。事實認定是司法裁判活動的重要組成部分，人類對于事實的認定總體上是不斷走向理性化的，主要表現(xiàn)為以下四個方面：其一、由形式非理性走向形式合理性。其二、由單純注重事實實體到注重程序制約，由宗教神學(xué)方法邁向科學(xué)方法，自然科學(xué)知識在事實認定中的地位不斷提升。其三、由直覺思維走向邏輯思維，邏輯推理運用增加，直覺思維地位下降，邏輯思維占據(jù)主導(dǎo)的地位。其四、法律事實認定的規(guī)范性程度不斷增強。當(dāng)然，對原始思維的“除魅”與“解神秘化”、事實認定的法律程序制約、蓋然性取代絕對確定性等都是事實認定理性化的重要表現(xiàn)。在法律事實
[Abstract]:This paper includes three parts: introduction, text and conclusion. The introduction mainly attempts to clarify whether and in what sense the legal fact is a legal "problem", why to study the legal facts, to analyze the perspective of the legal facts, and to arrange the style of this article. The text consists of three parts: the summary of legal facts, the determination of legal facts, the legal facts and legal norms. The text mainly attempts to explore and explain the following issues: first, the summary of legal facts. How to understand and grasp the legal facts in judicial theory and practice? The first problem that must be clarified is the fact and existence, the fact and object, the fact and truth, the relationship between fact and value, the subjective and objective attributes of legal facts and the characteristics of legal facts. On this basis, the author tries to define the concept of legal facts. There is a relative distinction between law and fact. Legal facts are different from philosophical facts, life facts, institutional facts, legal facts have the dual attributes of objectivity and subjectivity, normative, concrete and so on. It is a fact that can cause the evolution of the legal relationship. From the standpoint of judicial judgment, the legal fact is stipulated by the law, proved by the legal professional group and recognized by the judge according to the legal procedure. Legal facts are generally expressed as "objective truth" or "legal truth" in jurisprudence. Objective reality is a kind of political expression for the public, while legal truth is a professional expression for the judicial operation standard of the legal profession. The commonality of the two expressions lies in the pursuit of the "truth" of the facts and the avoidance of the possible falsehood of the facts and the non-truthfulness of the facts. The theory of truth of fact has great value. The main reason why the theory of law expresses the fact of law as "truth" is that this kind of expression has the function of declaring judicial legalization and carries the ideal and pursuit of social value. However, the facts recognized in judicial practice may not be completely true, so the expression of jurisprudence deviates from judicial practice. In the case that the fact determination may not be true, it is the key to guarantee the legality of the judgment to achieve the acceptability of the fact determination and judgment through due process of law, negotiation and communication and legal argumentation. Second, the determination of legal facts. The fact cognizance is an important part of the judicial adjudication activity, the human's cognizance of the fact is, on the whole, moving towards the rationalization, mainly in the following four aspects: firstly, from the form of irrationality to the rationality of the form. Secondly, the position of natural science knowledge in fact recognition has been improved constantly, from simple attention to fact entity to procedure restriction, from religious theology method to scientific method. Thirdly, from intuitive thinking to logical thinking, the application of logical reasoning increases, the position of intuitive thinking decreases, and logical thinking occupies a dominant position. Fourth, the normative degree of legal fact recognition is increasing. Of course, the "disenchantment" and "mystery" of the original thinking, the restriction of the legal procedure of the fact determination, and the replacement of the absolute certainty by the inevitability are all the important manifestations of the rationality of the fact determination. In fact of law
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號】：D90

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 耿寶建;;在法律與事實之間——司法裁判中事實認定過程的法理分析[J];河北法學(xué);2008年01期

2 王林清,李安;法律判斷形成的事實認知[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年05期

3 楊建軍;法律事實與法律方法[J];山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年05期

4 王林清,李安;法律判斷形成的事實認知[J];政法論叢;2005年04期

5 羅旭;;論法律推理中小前提的構(gòu)建[J];衡陽師范學(xué)院學(xué)報;2009年02期

6 李海裕;論犯罪查證視野中的法律事實雙重性[J];犯罪研究;2005年04期

7 張中瑞;張中奎;;法律事實與裁判事實的關(guān)系新探[J];理論探索;2008年03期

8 王曉;;論法哲學(xué)視野中的證明對象[J];法律方法與法律思維;2008年00期

9 龍世發(fā);;法律事實的層次——基于司法過程的考察[J];湖北社會科學(xué);2010年01期

10 周守玉;;規(guī)避法律的對策研究——法律解釋的視角[J];法律方法;2010年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 唐亞輝;;法律事實探究[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

2 楊濤;;我國再保險業(yè)法律規(guī)范中的幾個問題[A];2002年上海市保險學(xué)會年會論文集[C];2002年

3 王松峰;;法律邏輯的“真"——法律規(guī)范的真值問題探疑[A];1997年邏輯研究專輯[C];1997年

4 閆衛(wèi)軍;;論沖突法上的識別與識別沖突——兼及沖突法制度本身的不足[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

5 王曉;;論法哲學(xué)視野中的證明對象[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2007年

6 王霽霞;;論西方國家對行政裁量權(quán)的法律規(guī)范[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（下冊）[C];2009年

7 李潔珍;;民營企業(yè)權(quán)益的法律保護[A];宜春市發(fā)展民營經(jīng)濟專題研討會論文集[C];2006年

8 張揚;;關(guān)稅減讓原則的證成——以法的規(guī)范分析為方法[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(三)[C];2004年

9 劉鴻鈞;;關(guān)于建構(gòu)法律邏輯的思考[A];1993年邏輯研究專輯[C];1993年

10 張揚;;關(guān)稅減讓原則的證成——以法的規(guī)范分析為方法[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(四)[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 田成有;法官與法律事實和客觀事實[N];法制日報;2006年

2 尚珂;流通領(lǐng)域立法探析[N];國際商報;2010年

3 李衛(wèi)東;合同內(nèi)容約定不明情況下的法律事實推定[N];國際商報;2003年

4 馬志毅;助學(xué)貸款亟待法律規(guī)范[N];金融時報;2004年

5 本報記者 劉維善;千金難求一卵子[N];中國消費者報;2003年

6 王穎;應(yīng)規(guī)范民法中“應(yīng)當(dāng)”的使用[N];人民法院報;2006年

7 ;創(chuàng)新做慈善 全力促和諧[N];濟南日報;2009年

8 記者 沈剛;誠信教育與法律規(guī)范出現(xiàn)“斷層”[N];工人日報;2005年

9 本報綜合;銀行服務(wù)收費 有了法律規(guī)范[N];經(jīng)理日報;2003年

10 倪壽明;也談禁令與法律[N];人民法院報;2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李旭東;法律規(guī)范理論之重述[D];南京師范大學(xué);2006年

2 張其山;司法三段論研究[D];山東大學(xué);2007年

3 王夏昊;法律規(guī)則與法律原則的抵觸之解決[D];中國政法大學(xué);2007年

4 楊建軍;論法律事實[D];山東大學(xué);2006年

5 雷新勇;公共政策的司法分析[D];南京師范大學(xué);2007年

6 楊波;法律事實建構(gòu)論[D];吉林大學(xué);2007年

7 李愛君;電子貨幣法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2005年

8 畢仲春;我國職業(yè)籃球市場組織與行為法律規(guī)范的研究[D];北京體育大學(xué);2006年

9 管偉;中國古代法律解釋的學(xué)理詮釋[D];山東大學(xué);2008年

10 龔恒超;接續(xù)傳統(tǒng)與時代嬗變[D];西南政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王飛;論法律事實[D];沈陽師范大學(xué);2012年

2 付芳;B to C模式下網(wǎng)絡(luò)購物的合同分析[D];西北大學(xué);2008年

3 陸金根;警察行政執(zhí)法法律規(guī)范之沖突及其調(diào)整機制[D];蘇州大學(xué);2007年

4 沈其梅;基因治療專利制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

5 張?zhí)戽?金融危機環(huán)境下我國國際保理面臨的機遇挑戰(zhàn)與應(yīng)對[D];吉林大學(xué);2009年

6 劉舟徑;我國對造船業(yè)扶持與規(guī)制的法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2009年

7 沈建中;上市公司收購的法律規(guī)范和制度創(chuàng)新[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2000年

8 石慧;論經(jīng)濟全球化下對國際稅收競爭的法律規(guī)范[D];湘潭大學(xué);2001年

9 郭玲;管理層收購（MBO）規(guī)范發(fā)展研究[D];華南師范大學(xué);2005年

10 蔡文燦;整合視野下的排污許可證制度探析[D];武漢大學(xué);2005年

本文編號：2234585