【摘要】：我國專利制度自建立以來,經(jīng)過二十多年的發(fā)展已趨于完善,在完善專利立法、加強專利保護水平上取得了很大的成就；但真正完善的專利保護制度還應當包含對專利權(quán)的正當限制。與以美國為代表的專利保護發(fā)達國家相比,我國在專利權(quán)限制方面還需要做更多的努力。 專利權(quán)窮竭制度作為對專利權(quán)進行限制的制度之一,由默示許可理論發(fā)展而來,在美國專利侵權(quán)抗辯中發(fā)揮著很重要的作用。專利權(quán)窮竭制度最早在美國通過判例確定下來,經(jīng)過一百多年的發(fā)展,其內(nèi)容出現(xiàn)了很多變化；2008年美國聯(lián)邦最高法院對Quanta案的判決再次擴大了專利權(quán)窮竭制度的適用范圍。美國專利權(quán)窮竭制度的發(fā)展歷程及其內(nèi)容對我國具有很好的借鑒意義：一方面,當前專利叢林現(xiàn)象非常嚴重,嚴重影響了企業(yè)的發(fā)展；另一方面,自從加入世界貿(mào)易組織以來,貿(mào)易壁壘已經(jīng)由關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)壁壘,專利成為國外企業(yè)打壓中國企業(yè)進出口貿(mào)易的一項有力措施。通過學習美國的做法,適當?shù)財U大我國專利權(quán)窮竭制度的適用范圍,可以完善我國的專利制度,有利于提高我國企業(yè)應對專利侵權(quán)訴訟的能力,從而保護我國企業(yè)的合法權(quán)益。 在本文中,筆者將從介紹專利權(quán)的具體內(nèi)容、專利權(quán)窮竭制度的發(fā)展歷程和本質(zhì)開始,運用案例分析法對美國專利權(quán)窮竭制度進行介紹,得出專利權(quán)窮竭適用范圍擴張的條件是已售專利產(chǎn)品部件包含所窮竭專利的實質(zhì)性技術(shù)特征并且沒有其他非侵權(quán)用途,提出專利權(quán)窮竭與默示許可是美國專利侵權(quán)訴訟中既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩種不同的抗辯事由,歸納出在美國售后限制條件可以排除專利權(quán)窮竭的適用條件,并結(jié)合我國立法司法實踐總結(jié)我國專利權(quán)窮竭制度的適用條件及存在的問題提出立法建議。
[Abstract]:Since the establishment of the patent system in China, after more than 20 years of development, it has made great achievements in perfecting patent legislation and strengthening the level of patent protection. However, a truly perfect patent protection system should also contain legitimate restrictions on patent rights. Compared with the developed countries represented by the United States, China still needs to make more efforts in patent limitation. As one of the systems that restrict patent rights, the exhaustion of patent rights is developed from the theory of implied license and plays an important role in the defense of patent infringement in the United States. The patent exhaustion system was first established in the United States through the case law. After more than one hundred years of development, its content has changed a lot. In 2008, the United States Supreme Court's judgment on Quanta case once again expanded the scope of application of patent exhaustion system. The development course and contents of the patent exhaustion system in the United States have a good reference significance for our country: on the one hand, the phenomenon of patent jungle is very serious, which seriously affects the development of enterprises; on the other hand, since China's entry into the World Trade Organization, Trade barriers have changed from tariff barriers to intellectual property barriers, and patent has become a powerful measure to suppress the import and export trade of Chinese enterprises. By studying the practice of the United States and properly expanding the scope of application of the patent exhaustion system in China, the patent system of our country can be perfected, and the ability of Chinese enterprises to deal with patent infringement litigation can be improved, thus protecting the legitimate rights and interests of Chinese enterprises. In this paper, the author will introduce the specific content of patent right, the development course and essence of patent exhaustion system, and use case analysis to introduce the patent exhaustion system in the United States. It is concluded that the condition of expanding the scope of application of patent exhaustion is that the components of the sold patent product contain the substantive technical characteristics of the exhausted patent and have no other non-infringing uses. It is put forward that exhaustion of patent right and implied license are two kinds of different defenses in patent infringement litigation in the United States, and the applicable conditions of exhaustion of patent right can be eliminated under the condition of restriction after sale in the United States. Combined with our country's legislative and judicial practice, this paper summarizes the applicable conditions and existing problems of patent exhaustion system in our country.
【學位授予單位】：北京化工大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D923.42;D971.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王曉滸;劉磊;;三成專利權(quán)人表示遭遇過侵權(quán)[J];中國發(fā)明與專利;2011年07期

2 吳寧揚;;專利侵權(quán)判斷原則芻議[J];江蘇科技信息;2011年05期

3 楊明;;專利權(quán)質(zhì)押貸款的可操作性難題及其應對[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年08期

4 楊延超;;為專利權(quán)質(zhì)押正名[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年07期

5 陳悅;;我國專利權(quán)的行政保護淺析[J];現(xiàn)代交際;2011年08期

6 陳悅;;論如何完善我國專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制度[J];商業(yè)文化(上半月);2011年09期

7 楊紅軍;趙加兵;;專利權(quán)權(quán)利用盡原則研究[J];公民與法(法學版);2011年07期

8 和育東;;專利政策目標的一元化[J];科學學研究;2011年08期

9 劉遠山;余秀寶;蔡清明;;我國專利權(quán)投資入股論要——以《公司法》的規(guī)定為視角[J];海南師范大學學報(社會科學版);2011年02期

10 邱長生;;對石屏縣專利權(quán)保護工作的分析及建議[J];云南科技管理;2011年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 馬放;;專利權(quán)用盡與專利產(chǎn)品平行進口[A];專利法研究（1999）[C];1999年

2 姚兵兵;;專利權(quán)人惡意利用不當專利訴訟問題實證研究——兼評《專利法》第三次修改的部分條款[A];專利法研究（2008）[C];2009年

3 李娜;;海峽兩岸專利權(quán)行政救濟之比較[A];專利法研究（2000）[C];2000年

4 張曉霞;;專利侵權(quán)訴訟中合同抗辯效力的認定[A];專利法研究（1997）[C];1997年

5 劉立平;;再談專利產(chǎn)品的平行進口與專利權(quán)的國際用盡論——析日本最高法院1997年7月1日“BBS鋁制車輪”三審判決案[A];專利法研究（1998）[C];1998年

6 蔣賢起;;使用專利權(quán)用盡紓解平行進口難題[A];實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，，促進專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

7 徐棣楓;厲寧;;試論濫用專利權(quán)——專利領(lǐng)域中的反壟斷問題研究[A];專利法研究（1999）[C];1999年

8 白光清;;專利侵權(quán)抗辯研究[A];專利法研究（2001）[C];2001年

9 尹新天;;專利權(quán)的國際用盡及平行進口問題[A];專利法研究（2003）[C];2003年

10 張寒;;淺析專利權(quán)濫用[A];當代法學論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 蔣志培（作者系最高法院民三庭庭長）;用司法救濟手段 加強專利權(quán)保護[N];人民法院報;2000年

2 本報記者 魏小毛;與時俱進 日臻完善[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2008年

3 田浩;“天下第一刀”專利權(quán)復歸專利權(quán)人[N];中國教育報;2005年

4 記者 喬地;我專利權(quán)人狀告日本索尼、佳能公司[N];科技日報;2010年

5 本報記者 胡Z

本文編號：2165331