本文選題：法律漏洞 + 法律漏洞的成因　； 參考：《遼寧大學》2012年碩士論文

【摘要】：十九世紀后期，法學家耶林的目的法學開啟了自由法運動。開始對“法律的邏輯體系自足，法秩序無漏洞”觀點進行批判，法律漏洞被最終承認。所謂法律漏洞，是指在現有條件下，以現行制定法或習慣法的基本思想及內在目的為基礎，對于某項問題的法律規(guī)定，未能完全實現主體預期目標的法律缺陷。它具有：不完滿性、限制性、違反計劃性和狹義法律解釋方法的不可適用性等特征。依據不同的標準可以將法律漏洞分為：全部與部分的法律漏洞；自始與嗣后的法律漏洞；明顯與隱藏的法律漏洞�！舴砂l(fā)生下面的情況，就可以認定存在法律漏洞：（1）對該生活事件完全沒有法律規(guī)范加以調整；（2）對該生活事件雖有規(guī)范加以調整，但是規(guī)范之間相互矛盾；（3）法律對與該生活事件相類似的案件做了規(guī)范，但對該生活事件沒有任何規(guī)范加以調整；（4）法律對該生活事件雖有規(guī)范，但該規(guī)范的規(guī)定不甚妥當。 通過對法律漏洞的全面認識，能夠看出它的核心特征在于其具有不完滿性。而法律的保守、滯后、僵化和對社會生活控制分寸的把握等諸多方面無一不是指向于它。法律之所以存在不可完善性，主要由三部分原因造成：一部分源自于它的保守性取向；一部分來自于其與生俱來的僵化性；最后一部分則是與法律所具有的對社會生活的控制限度密切相關的問題。 法律的不完善性決定了法律漏洞必然會存在，，問題是：面對亟待裁判的爭訟案件和無可回避的法律漏洞，擺在我們面前的只有對法律漏洞進行補充，以解決社會生活中的問題。對法律漏洞進行補充的方法，卻并不限于法律解釋學的補充方法。主要包括：法律規(guī)范的類推適用、法律規(guī)范的目的性限縮與擴張以及發(fā)揮性的補充適用。
[Abstract]:In the late 19 th century, jurist Yering's purpose law opened the movement of free law. Starting to criticize the view that the logical system of law is self-sufficient and the order of law is free from loopholes, the loophole of law is finally recognized. The so-called legal loophole refers to the legal defect that, under the existing conditions, on the basis of the basic idea and the internal purpose of the current statutory law or customary law, the legal provisions of a certain issue fail to fully achieve the expected objective of the subject. It is characterized by incompleteness, restriction, violation of plan and inapplicability of narrow legal interpretation. According to different standards, legal loopholes can be divided into: all and part of the legal loopholes; from the beginning and subsequent legal loopholes; obvious and hidden legal loopholes. If the law has the following circumstances, it can be concluded that there is a legal loophole: 1) there is no legal norm to adjust the life event. (2) although there are regulations to adjust the life event, the norms contradict each other; 3) although the law regulates the case similar to the life event, but there is no norm to adjust the life event, the law has a norm on the life event, but the regulation is not very appropriate. Through the comprehensive understanding of the legal loophole, it can be seen that its core characteristic lies in its incompleteness. But the legal conservatism, lag, ossification and the control of social life, and so on many aspects are not pointed to it. The reason why the law is imperfect is mainly caused by three parts: part from its conservative sexual orientation, part from its inherent inflexibility; The last part is closely related to the legal control of social life. The imperfect nature of the law determines the existence of legal loopholes. The problem is that in the face of contentious cases and unavoidable legal loopholes, we have to supplement the legal loopholes in order to solve the problems in social life. The method of supplementing legal loophole is not limited to the supplementary method of legal hermeneutics. It mainly includes: the analogical application of legal norms, the limitation and expansion of the purpose of legal norms, and the supplementary application of exertion.
【學位授予單位】：遼寧大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D90

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 閆新磊;王艷芝;;法官裁判案件時對法學方法的選擇適用[J];商業(yè)文化(學術版);2009年05期

2 王翠花;;淺論法官面對法律漏洞的釋法[J];咸寧學院學報;2010年11期

3 劉星;;略論法律適用中的疑難案件[J];中山大學學報(社會科學版);1993年03期

4 劉凱湘;;論民法解釋之依據與解釋方法之運用[J];山東警察學院學報;2006年02期

5 馬國梅;;法律漏洞之研究[J];黑河學刊;2011年07期

6 李同民;;法律解釋與漏洞解決[J];河北學刊;2007年01期

7 魏勝強;;法律的和諧與法律解釋[J];山東社會科學;2007年04期

8 梁興國;;法律續(xù)造:正當性及其限制[J];法律方法與法律思維;2007年00期

9 王宜珂;;淺析法律解釋的漏洞補充功能[J];商業(yè)文化(上半月);2011年07期

10 姚煜;;試論法律漏洞之司法填補[J];法制與社會;2010年02期

相關會議論文 前10條

1 李道剛;;論法律解釋的“歷史性”問題[A];邊緣法學論壇[C];2005年

2 孫國華;;關于法律解釋的概念問題[A];董必武法學思想研究文集（第四輯）[C];2005年

3 張紅霄;;我國林業(yè)行政執(zhí)法者法律解釋能力分析[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護法制建設研究——2004年中國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集（第二冊）[C];2004年

4 張德滿;;法律解釋與律師訴訟業(yè)務[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

5 魏治勛;;論法律解釋的合法性邏輯結構[A];第一屆全國非形式邏輯與法律邏輯學術研討會論文集[C];2004年

6 胡曉慧;;略論轉型期的法官造法及其控制[A];秩序與進步：社會建設、社會政策與和諧社會研究——浙江省社會學學會成立二十周年紀念暨2007學術年會論文集[C];2007年

7 曹曉如;;論稅法解釋的目標與原則[A];中國法學會財稅法學研究會2007年會暨第五屆全國財稅法學學術研討會論文集[C];2007年

8 徐軍;江厚良;;論行政法上的類推適用:以類推適用民法規(guī)范為中心[A];全國法院系統第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年

9 李順萬;;法律完全性之悖及解悖方法[A];法律邏輯與法律思維——第十七屆全國法律邏輯學術討論會交流論文[C];2009年

10 胡曉慧;;略論轉型期的法官造法及其控制[A];2008年度（第六屆）中國法經濟學論壇論文集（上）[C];2008年

相關重要報紙文章 前10條

1 北京大學醫(yī)學部衛(wèi)生法學教研室副主任 王岳;細化法規(guī)才能更好呵護生命[N];法制日報;2008年

2 方張接 宗新建;名企頻遭侵權暴露商標注冊法律漏洞[N];中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)報;2004年

3 袁場;“網絡暴力第一案”背后的法律漏洞[N];第一財經日報;2009年

4 周興中 曹雯芹;從公法與私法的角度分析法律漏洞的補缺[N];人民法院報;2006年

5 石敬濤;堵住公款行賄的法律漏洞[N];法制日報;2005年

6 本報記者 宋華;冒牌汽配挑戰(zhàn)法律漏洞[N];證券時報;2001年

7 ;如何理解法律適用中的法律漏洞[N];人民法院報;2005年

8 胡道才 晏祥龍;談法官在裁判中的法律解釋問題[N];江蘇經濟報;2000年

9 本報記者 萬學忠;法律漏洞缺陷亟待堵漏補缺[N];法制日報;2001年

10 袁明圣 吳　萍;法律解釋的司法終決原則[N];人民法院報;2004年

相關博士學位論文 前10條

1 王國龍;法律解釋的有效性問題研究[D];山東大學;2010年

2 謝暉;中國古典法律解釋的哲學向度[D];山東大學;2005年

3 武飛;法律解釋：服從抑或創(chuàng)造[D];山東大學;2006年

4 焦寶乾;法律論證理論研究[D];山東大學;2005年

5 夏瑜杰;當代中國守法問題研究[D];南京大學;2012年

6 李偉;法官解釋確定性的研究[D];山東大學;2007年

7 雷小政;刑事訴訟法學方法論導論[D];中國政法大學;2008年

8 劉行;行政審判依據研究[D];中國政法大學;2009年

9 紀誠;最高人民法院司法解釋研究[D];中國政法大學;2006年

10 鄒治;法律漏洞的認定與填補[D];中國政法大學;2008年

相關碩士學位論文 前10條

1 韓靜;法官個案法律解釋研究[D];吉林大學;2006年

2 陳靈海;解釋學與法律解釋[D];華東政法學院;2001年

3 單忠獻;從文本世界到現實世界：司法裁判中的法律解釋問題[D];南京師范大學;2002年

4 尹洪陽;法律解釋的本體論研究[D];山西大學;2007年

5 謝雪雁;中國司法解釋體制解讀[D];武漢大學;2005年

6 王統松;挪用公款罪法律解釋之評析[D];吉林大學;2005年

7 蘇哲;我國司法解釋問題研究[D];武漢大學;2004年

8 梁彩虹;法官的法律解釋研究[D];中國政法大學;2007年

9 高莉;論法律漏洞及其填補[D];上海師范大學;2010年

10 李尚志;論能動司法的限度[D];暨南大學;2011年

本文編號：2019532