本文選題：法律論證 + 法律決定　； 參考：《華東政法大學(xué)學(xué)報》2017年02期

【摘要】：法律論證的功能是諸多誤解的集結(jié)地,根源在于對法律論證問題意識、學(xué)問性質(zhì)等的誤讀,正名工作也須由此開始。在明確法律論證的問題意識、厘清法律論證與傳統(tǒng)法律方法的差異之后,法律論證的功能得到進(jìn)一步明確:法律論證能增強(qiáng)法律決定的正當(dāng)性,但不能確保法律決定唯一正確;法律論證使個案的論證獲得可評價性,能影響但不能主導(dǎo)法律決定的形成;法律論證能增強(qiáng)法律體系對社會的適應(yīng)性,能使法律決定為盡可能多的人接受,但不能導(dǎo)致絕對共識或完全說服。
[Abstract]:The function of legal argumentation is the gathering place of many misunderstandings, which is rooted in the misreading of the problem consciousness and the nature of knowledge of legal argumentation. After clarifying the problem consciousness of legal argumentation and clarifying the difference between legal argumentation and traditional legal methods, the function of legal argumentation is further clarified: legal argumentation can enhance the legitimacy of legal decision, but can not ensure the sole correctness of legal decision; Legal argumentation makes the case argumentation evaluable and can influence but not dominate the formation of legal decisions. Legal argumentation can enhance the adaptability of the legal system to society and make legal decisions acceptable to as many people as possible. But it cannot lead to absolute consensus or complete persuasion.
【作者單位】： 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);
【基金】：教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“修辭學(xué)視野中的判決理由”(項目號13YJC820091)的階段性研究成果
【分類號】：D901

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 葛洪義;試論法律論證的源流與旨趣[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2004年05期

2 陳金釗;法律論證的理論探尋[J];東岳論叢;2005年01期

3 雷磊;;法律論證的問題與立場——從《法律論證原理》一書切入[J];政法論壇;2007年02期

4 賈敬華;;法律論證的效能:排除專斷而非達(dá)成共識[J];環(huán)球法律評論;2008年06期

5 戚金霞;張學(xué)立;;試論法律論證的充分性[J];畢節(jié)學(xué)院學(xué)報;2008年02期

6 張美玲;;試析法律論證的含義界定[J];改革與開放;2009年12期

7 張靜煥;;法律論證的性質(zhì)和規(guī)則——司法的能動性及其限度[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2010年01期

8 魏勝強(qiáng);;法律論證的意義探析[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年01期

9 黃金華;;法律論證的層次論探析[J];湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年03期

10 賓凱;;社會系統(tǒng)論對法律論證的二階觀察[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2011年06期

相關(guān)會議論文 前10條

1 歐曉彬;;淺談法律論證[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

2 潘文爵;;法律為什么要論證——試論法律論證的可能[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

3 Douglas N.Walton;唐凌云;;非形式邏輯方法和法律論證[A];第一屆全國非形式邏輯與法律邏輯學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

4 熊明輝;;法律論證及其評價[A];邏輯與認(rèn)知學(xué)術(shù)研討會會議論文集[C];2004年

5 郭志強(qiáng);;論法律論證(摘要)[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2006年

6 胡建萍;;疑難案件中的法律論證[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2006年

7 張繼成;;法律論證的四個基本前提[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2007年

8 熊明輝;;從法律論證到訴訟論證——談?wù)劮烧撟C邏輯研究對象的轉(zhuǎn)變[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2007年

9 王曉;王s，

本文編號：1899571