本文選題：預(yù)設(shè) + 預(yù)設(shè)觸發(fā)語��； 參考：《遼寧大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：法律語言學(xué)自二十世紀(jì)七十年代以來，已經(jīng)發(fā)展成為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科。語言學(xué)者和法律專家都對(duì)法律語言學(xué)這一語言與法律的交叉領(lǐng)域產(chǎn)生了濃厚的興趣；相應(yīng)的研究范圍也在迅速擴(kuò)大。語言學(xué)的許多領(lǐng)域都與法律語言相關(guān)聯(lián)，預(yù)設(shè)理論也不例外。有證據(jù)表明，在法庭詢問中法官、公訴人及律師經(jīng)常在提問中使用預(yù)設(shè)來獲取信息，檢驗(yàn)證人及被告人證言的可信度。但是，很少有研究系統(tǒng)地探討預(yù)設(shè)在法庭詢問中的使用情況。 預(yù)設(shè)起源于哲學(xué)領(lǐng)域，最早由德國哲學(xué)家弗雷格提出，之后進(jìn)入語言學(xué)領(lǐng)域成為語言學(xué)中的一個(gè)重要概念。預(yù)設(shè)在一般意義上是指對(duì)話參與者共享的背景信息，說話人認(rèn)為此背景信息是真實(shí)存在的事情或命題。本研究以法庭詢問中的預(yù)設(shè)為對(duì)象，在揭示法庭詢問特征的同時(shí)，集中探討了律師是如何運(yùn)用預(yù)設(shè)這一語言策略進(jìn)行意義操縱來表達(dá)自己的觀點(diǎn)，以及證人如何破解虛假預(yù)設(shè)。 由于預(yù)設(shè)具有主觀性、隱含性和否定不改變其本身等屬性，對(duì)于隱含預(yù)設(shè)的問話，不論是肯定還是否定的直接回答都意味著承認(rèn)或接受了該預(yù)設(shè)內(nèi)容。正是這些特點(diǎn)使預(yù)設(shè)陷阱成為可能，使預(yù)設(shè)成為律師在法庭詢問證人時(shí)一種常用的語言策略。當(dāng)律師對(duì)預(yù)設(shè)的真假有意進(jìn)行控制，若證人不假思索直接回答就會(huì)落入圈套，相當(dāng)于承認(rèn)或接受了該預(yù)設(shè)內(nèi)容。對(duì)證人而言，如何在破解對(duì)方虛假預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)上闡述自己的觀點(diǎn)并使法庭相信自己的話語就是證人答話關(guān)鍵之所在。當(dāng)然，第一步也是最重要的一步就是首先要識(shí)別虛假預(yù)設(shè)。前人研究表明預(yù)設(shè)與一些語言結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，并且對(duì)語境非常敏感。列文森把能引發(fā)預(yù)設(shè)的語義形式稱為預(yù)設(shè)的觸發(fā)語。他歸納了十三種預(yù)設(shè)的觸發(fā)語。這些觸發(fā)語為證人識(shí)別虛假預(yù)設(shè)提供了有利的線索。 本論文采用定性方法結(jié)合兩個(gè)案例，從話語分析、心理語言學(xué)尤其是語用學(xué)預(yù)設(shè)分析的角度剖析了律師為什么以及怎樣通過預(yù)設(shè)來操縱問話，并且通過對(duì)兩個(gè)案例中兩名證人答話的對(duì)比分析，歸納并提出了破解預(yù)設(shè)陷阱的原則、方法和具體的步驟。 本文由導(dǎo)論、正文和結(jié)論三部分組成。主要內(nèi)容如下： 第一部分是導(dǎo)論。導(dǎo)論部分主要介紹了本研究的背景、研究對(duì)象、研究方法、數(shù)據(jù)收集，回顧了法律語言學(xué)及預(yù)設(shè)的相關(guān)研究情況，分析了本研究的實(shí)際及理論意義。 第二部分是正文，分為三章： 第一章是文獻(xiàn)綜述，分析總結(jié)了法庭詢問的特點(diǎn)；在回顧不同時(shí)期預(yù)設(shè)理論的基礎(chǔ)上，提出了本研究采用的預(yù)設(shè)定義；列舉了預(yù)設(shè)的主要研究方法：語義預(yù)設(shè)和語用預(yù)設(shè)及二者之間的關(guān)系；列舉了預(yù)設(shè)的特征。這章整體構(gòu)成本研究的理論基礎(chǔ)。 第二章對(duì)預(yù)設(shè)觸發(fā)語進(jìn)行了分類，歸納為由詞匯引發(fā)的預(yù)設(shè)、由句子引發(fā)的預(yù)設(shè)及由語境引發(fā)的預(yù)設(shè)三類，并結(jié)合具體例子特別是在法庭詢問的語境下，分析每一種預(yù)設(shè)觸發(fā)語是如何生成預(yù)設(shè)的。 第三章結(jié)合真實(shí)的法庭審判筆錄，，主要運(yùn)用預(yù)設(shè)理論詳細(xì)分析了律師在法庭詢問中是如何利用預(yù)設(shè)來誘導(dǎo)、逼迫、甚至是欺騙對(duì)方證人作出有利己方的證詞，從而達(dá)成贏得審判的目的。在對(duì)比分析兩個(gè)案例中兩名證人答話的基礎(chǔ)上，為證人指出如何識(shí)別虛假預(yù)設(shè)以及如何消除不利預(yù)設(shè)的步驟和具體方法。 第三部分是結(jié)論，總結(jié)了本研究的主要成果，指出了本研究的不足之處并對(duì)未來研究給出了一些建議。
[Abstract]:Since the 1970s , legal linguistics has developed into a relatively independent subject . Both linguistic scholars and legal experts have strong interest in the intersection of legal linguistics and law .
The corresponding scope of the study is also expanding rapidly . Many of the fields of linguistics are associated with legal languages , and there is no exception . There is evidence that judges , prosecutors and lawyers often use presets in questioning to obtain information , to verify the credibility of the person and the accused . However , there are few studies systematically exploring the use of presets in court inquiries .

Presupposition originated in the field of philosophy , first proposed by German philosopher Frege , and then entered the field of linguistics to become an important concept in linguistics .

The first step is to recognize or accept the preset content . The first step is to recognize and accept the preset content . In the case of a witness , how to set the preset semantic form is closely related to the language structure and is very sensitive to the context .

This thesis adopts qualitative method to combine two cases , from the angle of discourse analysis , psycholinguistics , especially pragmatics , to analyze the reason of lawyer and how to manipulate the question through the preset , and to summarize and put forward the principle , method and concrete steps of solving the pre - set trap through the comparative analysis of two witness statements in two cases .

This paper consists of three parts : Introduction , text and conclusion . The main contents are as follows :

The first part is the introduction . The introduction part mainly introduces the background , research object , research method and data collection of this study , reviews the relevant research situation of law linguistics and preset , and analyses the practical and theoretical significance of this study .

The second part is the text , divided into three chapters :

The first chapter is the literature review , the analysis summarizes the characteristics of the court inquiry ;
On the basis of reviewing the pre - set theory of different periods , the preset definition adopted in this study is put forward .
The main research methods are listed : the semantic and pragmatic and the relationship between them ;
List the pre - set features . The whole constitution constitutes the theoretical basis of this study .

In the second chapter , the preset trigger language is classified into three categories , which are caused by vocabulary , pre - set by sentence and pre - set by context , and how each preset trigger is generated in the context of questioning by the court , especially in the context of the inquiry of the court .

Chapter Three discusses how to use the preset theory to analyze the lawyer ' s testimony of how to use the preset to induce , force and even deceive the other party ' s witnesses in the inquiry of the court to achieve the purpose of winning the trial . On the basis of the two witness statements in the two cases , the steps and the specific methods of how to identify the false presets and how to eliminate adverse presets are given for the witness .

The third part is the conclusion , summarizes the main results of the study , points out the shortcomings of the study and gives some suggestions for future research .

【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D90-055

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陸少兵;;法庭語境中預(yù)設(shè)的心理認(rèn)知[J];上海電機(jī)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年S1期

2 John Gihbons,陳文玲;法庭上的語言運(yùn)用和權(quán)力支配[J];廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào);2003年01期

3 林正;迎接中國辯護(hù)家時(shí)代的來臨[J];法律與生活;1998年02期

4 梁玉霞;偵查訊問的程序意義——一個(gè)審判中心主義的視角[J];法學(xué)評(píng)論;2002年04期

5 ;律師對(duì)案件事實(shí)的詢問義務(wù)與舉證責(zé)任——李某訴北京市某律師事務(wù)所代理合同糾紛案[J];司法業(yè)務(wù)文選;2009年01期

6 趙旭東;習(xí)俗、權(quán)威與糾紛解決的場域——河北一村落的法律人類學(xué)考察[J];社會(huì)學(xué)研究;2001年02期

7 唐怡群;楊秀珍;;庭審中律師問話的語用預(yù)設(shè)分析[J];西昌學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年03期

8 夏蔚;承認(rèn)性陳述證明力的辨析[J];政治與法律;1987年06期

9 李濱;楊躍;;庭審會(huì)話中的言語策略和權(quán)力控制——律師-證人庭審會(huì)話分析[J];榆林學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

10 李虹;;兩大法系有關(guān)司法鑒定的規(guī)定及對(duì)我國的啟示[J];北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 羅力彥;;淺談交叉詢問中的誘導(dǎo)性詢問[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

2 甄靈宇;;默示自認(rèn)問題研究[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

3 陸少兵;;法庭語境中預(yù)設(shè)的心理認(rèn)知[A];第四屆全國認(rèn)知語言學(xué)研討會(huì)論文摘要匯編[C];2006年

4 海云;;沉默的法律語用對(duì)比研究[A];邊緣法學(xué)論壇[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 孫文祥;東陽女富豪家底曝光 吳英非法集資鏈大白天下[N];中國貿(mào)易報(bào);2009年

2 夏思揚(yáng);刑事公訴法庭應(yīng)設(shè)置被害人席[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

3 盧擁軍;吳紅：用調(diào)解奏響和諧樂章[N];平頂山日?qǐng)?bào);2007年

4 張雪紅;一堂生動(dòng)的法制教育課[N];科學(xué)導(dǎo)報(bào);2005年

5 本版編輯邋上海市高級(jí)人民法院　李一萌 上海市高級(jí)人民法院民二庭庭長 鄒碧華;隔離作證規(guī)則的運(yùn)用[N];人民法院報(bào);2007年

6 王書杰 徐夢潔;金臺(tái)檢察院舉辦 出庭方式改革試點(diǎn)庭觀摩活動(dòng)[N];西部法制報(bào);2011年

7 Mark Gibbs;網(wǎng)絡(luò)的罪與罰[N];網(wǎng)絡(luò)世界;2007年

8 本報(bào)記者 郭振綱;企業(yè)該為“誠信溫州”做些什么？[N];工人日?qǐng)?bào);2001年

9 顧志翔;王茉莉：立志在堅(jiān)[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

10 本報(bào)記者 韓瑞蕓　李振華 鄭小伶;不要小看美國經(jīng)濟(jì)的自我修復(fù)能力[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 趙碩;基于語用分析的網(wǎng)絡(luò)廣告預(yù)設(shè)研究[D];上海外國語大學(xué);2012年

2 隋必好;漢英廣告語篇中的預(yù)設(shè)研究[D];上海外國語大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李穎;用語言學(xué)預(yù)設(shè)理論解析法庭詢問[D];遼寧大學(xué);2012年

2 王文婧;大學(xué)生手機(jī)短信預(yù)設(shè)研究[D];山西財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

3 黃銀;預(yù)設(shè)在刑事法庭辯論中的運(yùn)用[D];西南政法大學(xué);2011年

4 產(chǎn)煒煒;預(yù)設(shè)消失的認(rèn)知研究[D];四川師范大學(xué);2012年

5 孫訓(xùn)龍;語用預(yù)設(shè)及其語用策略[D];西華大學(xué);2010年

6 周霞;翻譯中的預(yù)設(shè)研究及其對(duì)翻譯教學(xué)的啟示[D];中國石油大學(xué);2011年

7 朱軍;語用預(yù)設(shè)視角下的言語幽默探析[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

8 寧曉然;從預(yù)設(shè)角度分析趙本山小品中的幽默[D];遼寧大學(xué);2012年

9 楊靜;日常會(huì)話中的語用預(yù)設(shè)研究[D];武漢科技大學(xué);2010年

10 陸少兵;法庭詢問中的預(yù)設(shè)[D];上海師范大學(xué);2006年

本文編號(hào)：1864858