本文選題：公司 + 人權　； 參考：《武漢大學》2016年博士論文

【摘要】：隨著經(jīng)濟的發(fā)展,公司實力的增加,公司對人權的影響越來越大,也越來越受到關注。理論界與實務界開始主張公司應當承擔人權義務,然而,這一理念也遭受著質(zhì)疑和抨擊。這一議題在哲學、倫理學、經(jīng)濟學、社會學、政治學和法學等多個學科領域都獲得討論,但學科間的對話卻因為概念的混用和研究方法的差異而難以有效展開。法學界對這一議題的研究也多集中在有限的幾個方面,缺乏基礎性、系統(tǒng)性的研究。本文意在從法學基礎理論的視角,澄清公司人權義務的概念,明確公司人權義務的內(nèi)涵和性質(zhì),并且在此基礎之上證成公司人權義務的合法性,梳理公司人權義務的具體內(nèi)容,總結公司人權義務的制度實現(xiàn)路徑。第一章是對公司人權義務這一概念的澄清。該章主要通過語義分析,結合相關學術文獻、規(guī)范文本對“公司”與“企業(yè)”、“義務”與“責任”、“社會責任”與“人權義務”等概念加以辨析,從而明確公司人權義務是公司基于人權主體的人權需要而應當為或不為一定行為的尺度。第二章是對公司人權義務的理論基礎的討論。該章認為,公司兼具“市場主體”、“社會主體”和“政治主體”這三種性質(zhì)和功能。所謂市場主體是指公司作為股東用以行使財產(chǎn)權的方式,是參與市場競爭的營利組織。所謂社會主體是指公司可以被理解為社會的組成部分,它的設立與運行離不開社會所提供的資源,它的行為也對社會產(chǎn)生影響。所謂政治主體是指公司對政治產(chǎn)生直接與間接的影響,并且承擔著部分政治職能。作為市場主體的公司,受到財產(chǎn)權限制、公序良俗和公共利益等法律原則的制約,應當承擔法律和社會所施予的人權義務。作為社會主體的公司,社會契約論和利益相關者理論都可以借以論證其人權義務的本源。作為政治主體的公司,公司公民理論認為公司應當和其他公民一樣對人權承擔義務,公司憲政理論認為公司應被納入政治考量的范疇,使其實現(xiàn)憲政的人權價值。這些理論均為證成公司人權義務的必要性提供了理論基礎。第三章是對公司承擔人權義務主體資格的討論。該章認為人權義務主要具有法律和道德兩層屬性,因此需要從這兩個層面展開分析。在法律層面,在國內(nèi)法上公司具有法律人格已是不爭的事實,在國際法上也有諸多實踐的證據(jù)支持公司的法律人格。在道德層面,公司在一定范圍之內(nèi)具有道德能力、接受道德評價,在理論和事實上均可成為道德主體。法律人格和道德人格為公司承擔人權義務提供了可能性。第四章是對公司人權義務內(nèi)容的論述。該章認為公司人權義務的基本內(nèi)容是尊重人權。尊重人權意味著公司在對待人權的時候應該密切地關注和認真地考量,對人權的存在及其價值應該加以承認和贊同,應當接受和服從人權原則和規(guī)則的權威,并且以一定的受到約束的行為模式對人權的尊重進行外在的表達。從正面來看,公司應當以“人權盡責”的形式主動識別、管理人權風險。從反面來看,公司除了應不直接侵害人權之外,還應避免涉入直接同謀、間接同謀、受益同謀和沉默同謀等形式的間接侵害。第五章是對公司人權義務制度與規(guī)范的研究。該章認為國際法、國內(nèi)法和非正式制度構成了公司人權義務制度的主要內(nèi)容。在國際法上,國際軟法和國際硬法從不同的角度,以不同的形式對公司人權義務進行了規(guī)定。在國內(nèi)法上,憲法、法律和其他規(guī)范性文件構成了公司人權義務的多層規(guī)范體系,憲法、民法、刑法、經(jīng)濟法和人權法等法律部門構成了公司人權義務的多面規(guī)范體系。在非正式制度上,公民社會組織、行業(yè)組織和公司之間基于不同的機制形成了多利益相關方規(guī)范、第三方規(guī)范和行業(yè)規(guī)范,它們發(fā)揮著軟法的作用。本文的結論是,公司是人權義務的合格主體,公司承擔人權義務具有充分的合理性和合法性。公司人權義務的本質(zhì)是尊重人權,而為了對其進行規(guī)范,國際法、國內(nèi)法與非正式制度均可從不同的角度進行制度表達。本文認為,公司人權義務的制度化是法律發(fā)展的趨勢,對中國的公司和政府而言均構成法律上的挑戰(zhàn)。它們應該通過諸如樹立公司人權義務意識、強化公司人權義務治理、發(fā)布公司人權義務指引、制定國家工商與人權行動計劃等措施主動回應這一問題。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：武漢大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D90
，

本文編號：1760974