發(fā)布時(shí)間：2018-04-02 20:36

  本文選題：美國(guó)問責(zé)　切入點(diǎn)：起源　出處：《比較法研究》2017年05期

【摘要】：美國(guó)聯(lián)邦政府層面的問責(zé)從興起到發(fā)展,呈現(xiàn)出了別具本土特色的軌跡和特征。美國(guó)問責(zé)機(jī)制的發(fā)展并非概念化問責(zé)的結(jié)果,而是為了應(yīng)對(duì)實(shí)踐中不斷發(fā)生的一次又一次的政權(quán)合法性危機(jī)。新的問責(zé)機(jī)制總是在克服舊機(jī)制在回應(yīng)民眾所需方面不足的基礎(chǔ)上自然而然地產(chǎn)生,而舊的問責(zé)機(jī)制依然存在。傳統(tǒng)公共管理框架下典型的單一式等級(jí)式問責(zé)已經(jīng)向多元化、多視角的網(wǎng)狀問責(zé)模式轉(zhuǎn)變,這種交叉重疊的關(guān)系對(duì)于促成問責(zé)體系內(nèi)不同問責(zé)機(jī)制之間的監(jiān)督和制衡無疑具有決定性作用。對(duì)于問責(zé)概念的把握,應(yīng)當(dāng)特別注意問責(zé)在美國(guó)所具有的民主性、控權(quán)性,以及問責(zé)所承載的人民期待之特性。
[Abstract]:From the rise to the development of the federal government accountability in the United States presents a unique locale and characteristics.The development of accountability mechanism in the United States is not the result of conceptualization of accountability, but to deal with the repeated crisis of legitimacy of power in practice.New accountability mechanisms always come into being naturally on the basis of overcoming the shortcomings of the old mechanisms in responding to the needs of the people, while the old ones still exist.Under the traditional public management framework, the typical single-type hierarchical accountability has changed to a diversified, multi-perspective network accountability model.This kind of overlapping relationship plays a decisive role in promoting the supervision and balance between different accountability mechanisms in the accountability system.To grasp the concept of accountability, special attention should be paid to the democratic, controlling, and the people's expectations of accountability in the United States.
【作者單位】： 中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院;
【基金】：北京市科學(xué)研究與科研基地建設(shè)項(xiàng)目“行政問責(zé)立法研究”的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D971.2;DD911

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳建依;程序與控權(quán)[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));2000年02期

2 漆多俊;;控權(quán):通向法治之路的關(guān)鍵[J];經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較;2006年03期

3 汪進(jìn)元,汪新勝;程序控權(quán)論[J];法學(xué)評(píng)論;2004年04期

4 漆多俊;漆丹;;論轉(zhuǎn)型時(shí)期法律的控權(quán)使命[J];河北法學(xué);2006年11期

5 肖北庚;朱志明;;從效率到控權(quán):美國(guó)政府采購(gòu)法制價(jià)值演進(jìn)的內(nèi)在理路[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2007年03期

6 袁彬;;法治與控權(quán)、限權(quán)[J];中共樂山市委黨校學(xué)報(bào);2007年04期

7 劉春萍;;“控權(quán)—平衡”——俄羅斯聯(lián)邦行政法的理論基礎(chǔ)[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

8 徐丹;;論程序控權(quán)與科學(xué)決策[J];法制與社會(huì);2013年17期

9 袁紹義;洛克控權(quán)法律思想研究[J];信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

10 周鵠昌;加強(qiáng)監(jiān)督 依法控權(quán)[J];云南法學(xué);1999年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 孟祥鋒;談?wù)劮煽貦?quán)問題[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 孟祥鋒;法律控權(quán)論[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 趙曼;論程序控權(quán)[D];西南政法大學(xué);2011年

2 袁紹義;洛克控權(quán)法律思想研究[D];湖南師范大學(xué);2003年

，

本文編號(hào)：1701999