本文關鍵詞： 義務沖突 義務沖突行為 正當化　出處：《廣州大學》2011年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：本文主要圍繞義務沖突行為展開論證,全文共分五個章節(jié),約三萬六千字。 第一章首先從義務沖突的相關概念入手,對義務沖突、義務沖突情境以及義務沖突行為這三種容易相互混淆的概念進行了重點論述,而在分析了義務沖突的相關概念之后,根據(jù)義務沖突情境不同的表現(xiàn)形式,將義務沖突情境劃分為不同的種類。最后又進一步探究了義務沖突情境產(chǎn)生的原因。 第二章論述了義務沖突行為的成立要件。將義務沖突行為的成立條件歸結為行為人同時身負數(shù)個義務、數(shù)個義務互不相容、沖突狀況的出現(xiàn)不得歸責于行為人、行為人在義務沖突情境下做出了選擇、以及被侵害的義務中必須包含刑事義務五個方面。其中著重論述了被侵害義務和被履行義務的性質(zhì)。對義務來源的兩大方面加以詳細分析并逐一探討。 第三章通過對義務沖突行為法律性質(zhì)幾種代表性的觀點的評析,結合我國的實際情況,將義務沖突情境下正確選擇行為的性質(zhì)歸結為超法規(guī)的正當事由,將義務沖突情境下的錯誤選擇行為看成是從寬處罰的量刑情節(jié)來處理。 第四章介紹了關于義務沖突行為阻卻違法的根據(jù)的三種具有代表性的觀點,即法益衡量說、社會目的說、社會相當行說,依筆者看來,上述理論都存在不足之處,解決的方法就是建立在實質(zhì)違法論的基礎上,以法益衡量說為基礎兼采社會相當說的體系,用于全面解決義務沖突行為的阻卻違法問題。 第五章論述了義務沖突行為的司法認定問題。這是本文的亮點,文章首先分析了義務沖突情境下的正確選擇行為。成立義務沖突下的正確選擇行為,除具備義務沖突的成立要件之外,還需要具備客觀與主觀兩個正當化因素。為增強其可操作性,在義務沖突客觀的正當化要素方面,詳細闡述了對義務沖突進行價值衡量的標準以及具體判斷的實踐標準。另外接著論證了義務沖突情境下的錯誤選擇選擇行為,重點從客觀和主觀兩個方面進行分析,并以此為依據(jù)提出對其定罪量刑的建議。
[Abstract]:This paper mainly focuses on obligations conflict behavior argument, the full text is divided into five chapters, about 36,000 words. The first chapter begins with the related concepts of obligation conflict, and discusses the three concepts which are easy to be confused, such as obligation conflict, obligation conflict situation and obligation conflict behavior, and then analyzes the relevant concepts of obligation conflict. According to the different manifestations of the obligation conflict situation, the obligation conflict situation is divided into different types. Finally, the causes of the obligation conflict situation are further explored. The second chapter discusses the constitutive elements of the obligation conflict act. The condition of establishing the obligation conflict act can be attributed to the actor who has several obligations at the same time, and several obligations are incompatible, so the conflict situation can not be attributed to the actor. The actor made a choice in the context of the conflict of obligations, And the obligation to be infringed must include five aspects of criminal obligation. Among them, the nature of the obligation to be infringed and the obligation to be fulfilled are emphatically discussed, and the two major aspects of the source of the obligation are analyzed in detail and discussed one by one. In the third chapter, through the analysis of several representative viewpoints on the legal nature of the obligation conflict behavior, combining with the actual situation of our country, the nature of the correct choice of the act in the context of the obligation conflict is reduced to the legitimate cause of the super regulation. The wrong choice behavior in the situation of conflict of obligation is treated as the circumstance of lenient punishment. Chapter 4th introduces three representative viewpoints on the basis of the obligation conflict behavior to prevent the violation of the law, that is, the theory of legal interest, the theory of social purpose, the theory of social equivalence, and the author's view that the above theories all have shortcomings. The solution is based on the theory of substantial illegality, based on the theory of legal interests and adopting the system of social equivalence, which can be used to solve the problem of preventing the violation of law in the behavior of obligation conflict in an all-round way. Chapter 5th discusses the problem of judicial cognizance of obligation conflict behavior. This is the highlight of this paper. Firstly, the article analyzes the correct choice behavior in the context of obligation conflict. In addition to the requirements for the establishment of the conflict of obligations, it is also necessary to have two legitimate factors, objective and subjective. In order to enhance its maneuverability, the objective and legitimate elements of the conflict of obligation are required. In addition, the paper discusses the wrong choice behavior in the context of the conflict of obligation, which focuses on the objective and subjective aspects of the analysis, and the standard of value measurement of the conflict of obligation and the practical standard of the specific judgment are discussed in detail, and then the wrong choice behavior in the context of the conflict of obligation is demonstrated. And on this basis put forward his conviction and sentencing recommendations.
【學位授予單位】：廣州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D90

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 彭文華;;行為人與立法者視角下的犯罪既遂論[J];佛山科學技術學院學報(社會科學版);2011年04期

2 張麗華;;淺議“隨意毆打他人”的司法認定[J];群文天地;2011年16期

3 王松麗;;持有、使用假幣罪的法律問題研究[J];長春理工大學學報(社會科學版);2011年08期

4 王松麗;;持有、使用假幣罪的法律問題探析[J];行政與法;2011年09期

5 萬金冬;;合同詐騙與合同欺詐的界限[J];中國刑事警察;2010年05期

6 王康;;采用刑事推定的方法認定詐騙罪中的“以非法占有為目的”[J];浙江萬里學院學報;2011年04期

7 高素云;;淺議運輸毒品犯罪中的推定明知[J];山西警官高等�？茖W校學報;2011年03期

8 黃志;朱綱;;聚眾斗毆致人傷亡應依據(jù)行為人的主觀犯意轉化定罪[J];人民司法;2011年04期

9 呂行建;;答讀者問[J];青蘋果;2004年12期

10 李小群;;答讀者問[J];青蘋果;2009年01期

相關會議論文 前10條

1 陳德成;;學為人師,行為人范——憶王仁先生二三事[A];仁厚篤實的一生——王仁先生紀念文集[C];2002年

2 徐衛(wèi)東;;論商事法律對行為人意思自治的合理限制[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

3 曹寧校;葛鳳琴;顧恒;張君炎;;控制同性性行為人群艾滋病流行的思考[A];江蘇省性學會第四次學術會議論文集[C];2002年

4 康軍;;持有型犯罪基本問題辨析[A];貴州省2004年刑法學年會論文集[C];2004年

5 徐衛(wèi)東;高湘宇;;論保險法上的半強行性規(guī)范——保險法精神與技術的一般原理[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構建中的商法建設[C];2007年

6 李永升;;犯罪分類問題研究[A];犯罪學論叢（第三卷）[C];2005年

7 李永升;;關于運輸毒品罪若干問題研究[A];中國犯罪學學會第十七屆學術研討會論文集[C];2008年

8 馮衛(wèi)衛(wèi);陳培培;;公司治理研究的基石——行為[A];首屆內(nèi)部控制專題學術研討會論文集[C];2009年

9 羅靜萍;;合同詐騙罪司法認定中的兩個難點[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

10 劉靈輝;陳銀蓉;;校園綠地保護制度設計——以華中農(nóng)業(yè)大學為例[A];土地利用的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和區(qū)域統(tǒng)籌——2007中國科協(xié)年會8.3分會場論文集[C];2007年

相關重要報紙文章 前10條

1 朱愛軍;行為人主觀動機并不影響立功的成立[N];江蘇經(jīng)濟報;2011年

2 劉繼峰;協(xié)同行為該如何禁止(下)[N];中國工商報;2011年

3 云南省人民檢察院 李世清　呂彬;“箱包帶毒”案件行為人主觀明知的推定[N];檢察日報;2011年

4 彭箭;“調(diào)包”購物構成何罪[N];檢察日報;2005年

5 劉飛 王順堂;公款私存違紀與貪污違紀的區(qū)分及認定[N];中國紀檢監(jiān)察報;2009年

6 如皋市法院 顧幽;在特定范圍內(nèi) 廣泛吸收資金的行為定性[N];江蘇法制報;2010年

7 中國人民大學教授、博士生導師 趙秉志 上海社會科學院研究員、法學博士 肖中華;如何理解犯罪故意的“明知”（上）[N];人民法院報;2003年

8 重慶市大足縣檢察院 張懿;如何理解“及時退還或者上交”[N];檢察日報;2007年

9 蒙旗;強行開走他人汽車造成車毀如何定性[N];檢察日報;2004年

10 郭金城 吳夢書;被拐賣者“自愿” 行為人構成何罪[N];檢察日報;2004年

相關博士學位論文 前10條

1 梅傳強;犯罪心理生成機制研究[D];西南政法大學;2004年

2 張波;罪過基本問題研究[D];西南政法大學;2008年

3 劉霜;刑法中的行為概念研究[D];西南政法大學;2006年

4 劉遠;金融詐騙罪研究[D];中國人民大學;1999年

5 王利榮;論量刑的合理性[D];西南政法大學;2007年

6 周洪波;稅收犯罪研究[D];中國人民大學;2001年

7 陳銘仁;不完全金融市場中的信息創(chuàng)造及其效應分析[D];復旦大學;2006年

8 黃廣進;論刑事責任的根據(jù)[D];西南政法大學;2006年

9 陳世偉;論共犯的二重性[D];西南政法大學;2006年

10 肖敏;犯罪概念研究[D];西南政法大學;2008年

相關碩士學位論文 前10條

1 王滔;論義務沖突行為[D];廣州大學;2011年

2 蔡嘉毅;情誼行為若干問題研究[D];華中科技大學;2010年

3 陳秋;代購毒品行為定性研究[D];西南政法大學;2011年

4 王成杰;論刑法中的敲詐勒索行為[D];湘潭大學;2010年

5 羅勉;論駕車碰瓷行為的定性[D];湘潭大學;2010年

6 王吉龍;“多次行為”研究[D];西南政法大學;2011年

7 張海鵬;盜用行為的定性研究[D];南昌大學;2011年

8 吳進;關于潘某某碰瓷行為的案例分析[D];蘭州大學;2012年

9 張蔚偉;論刑法中的遺棄行為[D];中國政法大學;2011年

10 梁敏;從行為人中心到受害人中心[D];華東政法大學;2011年

，

本文編號：1554692