發(fā)布時間：2018-03-01 13:14

  本文關鍵詞： 司法解釋 法源 實踐　出處：《太原科技大學》2017年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：法律相對于頻繁變動的社會生活具有一定的滯后性,加之法律規(guī)定是對復雜的社會現象進行歸納、總結而做出的一般、抽象的規(guī)定,法律進行司法解釋也就成為適用法律的必然步驟,在法律上確立司法解釋的法源地位,促使司法解釋能夠得到更好的適用,從而進一步明確法律的含義,填補法律的漏洞。立法法事實上確立了最高人民法院進行司法解釋的主體地位,明確了司法解釋的范圍,承認司法解釋具有普遍的法律效力,從而證明司法解釋的法源地位具有合法性。經過社會普遍認可的司法解釋經過法定的制定程序,并在相關法律規(guī)定條件的限制下促使法律得到統(tǒng)一適用,因此,司法解釋的法源地位具有填補法律空白上的合理性。在實踐中,司法解釋能夠解釋法律,克服成文法的缺陷,保證法律能夠得到統(tǒng)一的適用,彌補立法的不足,補充和發(fā)展法律,為立法創(chuàng)造條件,維護社會秩序,保證公平正義,為立法奠定基礎。通過司法解釋在實踐中的檢驗,加強司法解釋的規(guī)定,明確司法解釋的法源地位,設定司法解釋的適用期限,期限屆滿后,轉化為法律或者予以廢止,從而完善法律;規(guī)定司法解釋的制定程序,建立以立法權為核心的監(jiān)督機制,加強全國人大常委會對司法解釋的監(jiān)督,從而保證司法解釋在合法的制定程序和監(jiān)督之下,得到很好的執(zhí)行。
[Abstract]:The law has a certain lag in relation to the frequently changing social life. In addition, the legal provisions are a general and abstract stipulation that sums up and sums up the complex social phenomena. The judicial interpretation of the law becomes an inevitable step in the application of the law. It establishes the legal source status of the judicial interpretation in the law, and promotes the judicial interpretation to be applied better, thus further clarifying the meaning of the law. In fact, the legislative law has established the subjective status of the Supreme people's Court for judicial interpretation, defined the scope of judicial interpretation, and recognized that judicial interpretation has universal legal effect. It is proved that the legal source status of judicial interpretation has legitimacy. After the generally accepted judicial interpretation of the society, through the statutory formulation procedure, and under the restrictions of the relevant legal provisions, the law is uniformly applied, so, In practice, judicial interpretation can interpret the law, overcome the defects of statutory law, ensure that the law can be applied uniformly, and make up for the lack of legislation. Supplement and develop laws, create conditions for legislation, maintain social order, guarantee fairness and justice, lay the foundation for legislation. Through the test of judicial interpretation in practice, strengthen the provisions of judicial interpretation, clarify the legal status of judicial interpretation. Setting a time limit for the application of judicial interpretation, after the expiration of the time limit, transforming it into law or repealing it, thus perfecting the law, stipulating the procedure for the formulation of judicial interpretation, and establishing a supervisory mechanism with legislative power at the core, To strengthen the supervision of judicial interpretation by the standing Committee of the National people's Congress (NPC), so as to ensure that judicial interpretation is carried out well under the legal procedures and supervision.
【學位授予單位】：太原科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D920.0

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 ;審理國有土地使用權轉讓案件等司法解釋將出臺[J];中國審計;2004年06期

2 黎大有;;我國司法解釋領域存在的問題及對策[J];和田師范�？茖W校學報;2005年05期

3 心文;;高院出臺審理未成年人刑事案件司法解釋[J];中國生育健康雜志;2006年01期

4 劉麗君;黎大有;;我國司法解釋領域存在的問題芻議[J];湖北函授大學學報;2006年02期

5 莊廣彥;;論司法解釋的功能[J];科技信息;2008年31期

6 莊廣彥;;淺析司法解釋的特征[J];科技信息;2009年33期

7 周潔;;刑法司法解釋機制初論[J];太原科技大學學報;2010年02期

8 偉民;;人大應擔當起審查司法解釋的使命[J];法治與社會;2013年07期

9 馬韜;司法解釋是過渡[J];新聞周刊;2003年07期

10 孫耀霖;我國司法解釋的功能和意義[J];安陽師專學報;2000年01期

相關會議論文 前10條

1 張崇高;;關于學習貫徹“兩高”司法解釋(二) 應著力解決好幾個問題的思考[A];依法打擊和防范邪教——中國反邪教協會第三次報告會暨學術討論會論文集[C];2001年

2 李茂枝;胡雪輝;;對現行人體輕傷鑒定標準亟需修改[A];中國法醫(yī)學會法醫(yī)臨床學學術研討會論文集[C];2003年

3 劉光溪;;入世與我國法律同WTO協議的“調整適用”[A];中國法學會世界貿易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

4 劉光溪;;入世與我國法律同WTO協議的“調整適用”[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿易組織法研究會年會論文集(七)[C];2008年

5 張友蘇;;從某個司法解釋所聯想到司法權的不當擴張問題——最高人民法院“第二次立法”現象芻議[A];2009中華全國律師協會經濟專業(yè)委員會年會論文集[C];2009年

6 范嚴生;張媛德;;簡論方法發(fā)明的保護——兼析最高法司法解釋第十七條[A];實施國家知識產權戰(zhàn)略，促進專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協會年會暨首屆知識產權論壇論文集[C];2010年

7 顧長浩;;對《合同法》第286條司法解釋的評析與思考[A];2002年政府法制研究[C];2002年

8 張勇;;實際施工人訴權保護的法律誤區(qū)——兼析法釋(2004)14號司法解釋第26條[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

9 方剛;;我看《婚姻法》新司法解釋[A];性與性別研究（第4輯）——年度性與性別事件評點（2008-2010）[C];2011年

10 李梅;;從新專利法和最高人民法院最新司法解釋解讀現有技術抗辯的新規(guī)定[A];全面實施國家知識產權戰(zhàn)略，，加快提升專利代理服務能力－2011年中華全國專利代理人協會年會暨第二屆知識產權論壇論文集[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 王睿軒;二元司法解釋體制需要完善[N];江蘇經濟報;2007年

2 最高人民法院 周道鸞;司法解釋工作規(guī)范化的回顧[N];人民法院報;2008年

3 ;關于廢止1979年底以前發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質文件(第八批)的決定[N];人民法院報;2012年

4 證券時報記者 羅克關;“飛單”問題亟需司法解釋[N];證券時報;2012年

5 記者 張先明;“兩高”廢止部分司法解釋和司法解釋性質文件[N];人民法院報;2013年

6 ;關于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質文件(第九批)的決定[N];人民法院報;2013年

7 記者 張媛;兩高共廢止司法解釋817件[N];法制日報;2013年

8 本報記者 毛磊 彭波;兩高廢止755件司法解釋[N];人民日報;2013年

9 本報記者 王彬;司法解釋“大掃除”[N];21世紀經濟報道;2013年

10 記者 張先明;“兩高”廢止1997年7月1日至2011年12月31日 期間制發(fā)的部分司法解釋和司法解釋性質文件[N];人民法院報;2013年

相關博士學位論文 前7條

1 馬莉莉;我國民事司法解釋的理論邏輯論綱[D];吉林大學;2007年

2 季長龍;規(guī)范性司法解釋的法源地位研究[D];中國人民大學;2008年

3 李明和;司法解釋認識論分析[D];南京師范大學;2004年

4 紀誠;最高人民法院司法解釋研究[D];中國政法大學;2006年

5 蔣濤;罪刑法定下我國刑法司法解釋的完善[D];華東政法大學;2008年

6 劉曉宏;最高人民法院司法解釋權力、程序、文件研究[D];吉林大學;2012年

7 張能寶;最高人民法院司法解釋的目標與方法研究[D];中國政法大學;2008年

相關碩士學位論文 前10條

1 剪相發(fā);論我國刑法司法解釋[D];湖南師范大學;2009年

2 楊璐;司法推理中的法官司法解釋[D];中國政法大學;2011年

3 周潔;中國刑法司法解釋機制研究[D];四川大學;2006年

4 祝存紅;現行刑法司法解釋問題研究[D];安徽大學;2006年

5 王文定;司法解釋問題探析[D];中共中央黨校;2013年

6 尹學敏;我國司法解釋問題研究[D];沈陽師范大學;2015年

7 楊衛(wèi)國;罪刑法定原則與刑法司法解釋的基本關系研究[D];河北大學;2015年

8 王曉菲;刑法司法解釋探究[D];上海師范大學;2015年

9 王曉春;最高人民法院司法解釋規(guī)范化問題研究[D];昆明理工大學;2015年

10 查獻群;我國司法解釋的理性之維[D];廣西大學;2015年

本文編號：1552087