本文關(guān)鍵詞： 唐律 貢舉非人罪 犯罪構(gòu)成 刑罰　出處：《中國(guó)政法大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：唐代是中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展的高峰,這與其嚴(yán)密的法制和較清明的吏治是分不開的。這一時(shí)期,中國(guó)古代貢舉制度得以確立并不斷完善。貢舉是國(guó)家選拔人才的制度,關(guān)系到官員的質(zhì)量,直接影響著國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。唐代對(duì)于貢舉的重視體現(xiàn)在對(duì)于負(fù)有貢舉之責(zé)官員之行為的規(guī)范及對(duì)其犯罪行為的處罰。唐律首次以國(guó)家律典的形式規(guī)定了貢舉非人罪,為本文的研究提供了法律方面的依據(jù)。同時(shí),唐代尤其是唐前期多位君主重視官員貢舉,其詔書、敕令等對(duì)探求貢舉非人罪背后的法律思想和治國(guó)理念提供了基礎(chǔ)。唐代中后期,貢舉非人案件增多,為了解本罪在唐代的具體實(shí)踐提供依據(jù)。 本文利用現(xiàn)代法學(xué)理論分析方法,對(duì)貢舉非人罪的犯罪構(gòu)成要件和處罰進(jìn)行法學(xué)理論分析。貢舉非人罪是官員職務(wù)犯罪,其犯罪主體是負(fù)有貢舉之責(zé)的各級(jí)官員;不論是主觀故意還是失察都可構(gòu)成本罪,只是在量刑上有所區(qū)別;本罪的客觀方面表現(xiàn)為“貢舉非其人”、“課試不實(shí)”和“應(yīng)貢舉而不貢舉”三種情況,有作為與不作為兩種模式;本罪的犯罪客體為國(guó)家機(jī)關(guān)的正常運(yùn)行和其職能的正常行使以及國(guó)家對(duì)官員的任用權(quán)。本罪的刑罰主要是杖刑和徒刑,但在法律實(shí)際實(shí)施中常對(duì)犯罪官員施以貶官的處分,并不施以實(shí)際的刑罰。 本罪主要規(guī)定在唐律卷九《職制》中,但令、格、式以及皇帝的詔令中也不乏相關(guān)規(guī)定。本罪在實(shí)施過程中留下了豐富的史料,其中尤以宋代《冊(cè)府元龜》最為集中,該書對(duì)于重大的貢舉非人案件進(jìn)行了整理。此外,《新唐書》、《舊唐書》、《唐會(huì)要》中也有較為零散的案件記載。本文運(yùn)用社會(huì)學(xué)的整體分析方法和實(shí)證分析方法在犯罪構(gòu)成要件以及專門的案例分析部分對(duì)上述史料加以使用。 本文主要分為以下幾個(gè)部分: 第一部分,厘定貢舉非人罪中“貢舉”的概念,劃定本文的研究范圍。追溯貢舉非人罪的歷史沿革,總結(jié)此前貢舉非人犯罪在犯罪認(rèn)定、處罰方面的特點(diǎn)。簡(jiǎn)要介紹唐代貢舉制度,梳理唐代法律文獻(xiàn)中對(duì)于貢舉非人罪的相關(guān)規(guī)定。 第二部分,分析貢舉非人罪的犯罪構(gòu)成及其處罰,并結(jié)合實(shí)例明確本罪的犯罪構(gòu)成及其處罰。此部分是本文的主體部分。在犯罪構(gòu)成部分的分析重點(diǎn)在突出犯罪主體的特殊性,同時(shí)穿插實(shí)例分析在各要件認(rèn)定過程中潛在的規(guī)則;在處罰部分,除了分析刑罰處罰,還分析行政處分等處罰,并注意二者的對(duì)比;在實(shí)例分析部分,注意從宏觀的樣本評(píng)價(jià)到微觀的案例分析兩個(gè)層面入手展開研究。爭(zhēng)取對(duì)唐代貢舉非人罪的法律規(guī)定和實(shí)施情況有較為準(zhǔn)確的把握。 第三部分,對(duì)本罪的法律規(guī)定、法律實(shí)踐及法律理念做一簡(jiǎn)短評(píng)價(jià),并對(duì)本文做一總結(jié)。 通過三個(gè)部分的分析,把握唐代貢舉非人罪之規(guī)定及其實(shí)施情況,并對(duì)其得失予以評(píng)價(jià),以期形成對(duì)唐代貢舉非人罪的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。
[Abstract]:The Tang Dynasty was the peak of the social development in ancient China, which was inseparable from its strict legal system and more official administration than Pure Brightness. The ancient Chinese tribute system has been established and continuously improved. It is a national system of selecting talents, which is related to the quality of officials. The emphasis of the Tang Dynasty on the tributes was embodied in the norms of the behavior of the officials responsible for the tribute and the punishment for their criminal behavior. The Tang Law for the first time stipulated the tribute in the form of the State Code of Law. The crime of inhumanity. At the same time, the Tang Dynasty, especially in the early Tang Dynasty, many monarchs attached importance to the official tribute, its imperial edict. The royal decree provides the basis for exploring the legal thought and the idea of governing the country behind the crime of offering tribute to people. In the middle and late Tang Dynasty, the number of non-human cases of the tribute was increased, which provided the basis for understanding the concrete practice of this crime in the Tang Dynasty. This article uses the modern law theory analysis method, carries on the legal theory analysis to the tribute to the inhuman crime constitution and the punishment, which is the official duty crime. The subject of the crime is the officials at all levels who are responsible for the tribute; Whether subjective intent or negligence can constitute this crime, only in sentencing differences; The objective aspects of this crime are as follows: "the tribute is not the person", "the class test is not true" and "should the tribute be held but not the tribute", and there are two modes of action and omission; The object of this crime is the normal operation of state organs and the normal exercise of their functions and the right of appointment of officials. The punishment of this crime is mainly the punishment of staff and imprisonment. However, in the practice of law, criminal officials are often punished by disparaging officials, but not by actual penalties. The main provisions of this crime in the Tang law volume nine "the system of posts", but the order, style and emperor's imperial edict is not lack of relevant provisions. This crime in the implementation of the process of leaving a wealth of historical data. In particular, the Song Dynasty "Book House Yuan Tortoise" is the most concentrated, the book for the major tribute to non-human cases were sorted out. In addition, "New Tang Shu", "the old Tang Shu". There are also scattered records of cases in Tang Dynasty. This paper uses the whole analysis method of sociology and the empirical analysis method to use the above historical materials in the elements of crime and the special case analysis. This paper is divided into the following parts: In the first part, the concept of "tribute" in the crime of "tribute" is determined, and the research scope of this paper is delineated. The historical evolution of the crime of "tribute" is traced back to sum up the previous cognizance of the crime of "non-human". The characteristics of punishment. This paper briefly introduces the system of tribute raising in Tang Dynasty, and combs the relevant provisions in the legal documents of Tang Dynasty. The second part analyzes the constitution and punishment of the crime. This part is the main part of this article. The focus of the analysis of the crime component is to highlight the particularity of the subject of the crime. At the same time, interspersed with examples to analyze the potential rules in the process of identifying each element; In the part of punishment, in addition to the analysis of punishment, but also the analysis of administrative sanctions and other penalties, and pay attention to the comparison between the two; In the part of case analysis, the author pays attention to the research from the macroscopic sample evaluation to the microscopic case analysis and tries to have a more accurate grasp of the legal provisions and implementation of the non-human crime in the Tang Dynasty. The third part makes a brief evaluation of the legal provisions, legal practice and legal ideas of this crime, and makes a summary of this article. Through the analysis of three parts, this paper grasps the stipulation and implementation of the crime of non-human in the Tang Dynasty, and evaluates its gains and losses in order to form an accurate understanding of the crime of non-human in the tribute of the Tang Dynasty.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D929;D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙偉剛;;淺析唐代復(fù)仇與禮法的矛盾沖突[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2011年06期

2 王玉杰;;唐律共犯人類型對(duì)我國(guó)刑法的啟示[J];許昌學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

3 張欣;;中國(guó)法制與國(guó)之福祉的聯(lián)系——從唐代的官吏制度淺析[J];法制與社會(huì);2011年21期

4 崔蘭琴;;中國(guó)古代法上的和離[J];法學(xué)研究;2010年05期

5 閔冬芳;;唐律“夜無故入人家”條源流考[J];法學(xué)研究;2010年06期

6 艾永明;郭寅楓;;《唐律》別籍異財(cái)之禁探析[J];法學(xué)研究;2010年05期

7 賈旗;;論唐律對(duì)孝德培養(yǎng)的法律化[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

8 佚名;;唐朝對(duì)缺勤官員的處罰[J];政府法制;2011年17期

9 董昊宇;;西夏法律中的盜竊罪及處罰原則——基于西夏《天盛改舊新定律令》的研究[J];西夏研究;2010年04期

10 李成遠(yuǎn);;《大明律》在中國(guó)封建社會(huì)法制史上的地位及影響[J];社會(huì)科學(xué)家;2011年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 馬念珍;;對(duì)中國(guó)古代訴訟證據(jù)制度特點(diǎn)之考證[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

2 王伯奇;;李白初識(shí)杜甫時(shí)地新考[A];中國(guó)李白研究（2000年集）[C];2000年

3 張希清;;宋代科舉省試制度述論[A];宋史研究論文集第十輯——中國(guó)宋史研究會(huì)第十屆年會(huì)及唐末五代宋初西北史研討會(huì)論文集[C];2002年

4 李季平;;唐代奴婢來源述論[A];唐史論叢（第四輯）[C];1988年

5 聶秀娥;;論儒家思想對(duì)中國(guó)封建法律的影響[A];孔學(xué)研究（第二輯）[C];1995年

6 張顯清;;從《大明律》和《大誥》看朱元璋的“鋤強(qiáng)扶弱”政策[A];明史研究論叢（第二輯）[C];1983年

7 陳俊強(qiáng);張文昌;賴亮郡;;1950年以來臺(tái)灣地區(qū)隋唐五代史研究概況(下)[A];唐史論叢（第七輯）[C];1998年

8 朱雷;;敦煌所出《唐沙州某市時(shí)價(jià)簿口馬行時(shí)沽》考[A];常書鴻先生誕辰一百周年紀(jì)念文集[C];2004年

9 張殿吉;;試論我國(guó)封建法制的禮法融合[A];河北省歷史學(xué)會(huì)第二屆年會(huì)論文選[C];1981年

10 喬長(zhǎng)阜;;李白不預(yù)科舉原因淺探[A];中國(guó)李白研究（1995-1996年集）[C];1995年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 趙曉耕 陸侃怡 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院;刑罰變遷:《唐律·名例》篇的啟示[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

2 宋從越;唐律“容隱制度”辨析[N];吉林日?qǐng)?bào);2002年

3 王立民;唐律的疑罪與有罪推定原則[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

4 袁輝;溝通軍事、法律與交通的“橋梁”[N];人民法院報(bào);2011年

5 國(guó)風(fēng);“漢型”與“唐型”的折中[N];中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

6 山東德州學(xué)院政法系講師 王海鵬;受所監(jiān)臨——一個(gè)不該被遺忘的罪名[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

7 楊康健;淺議我國(guó)古代受賄罪之立法[N];江蘇法制報(bào);2009年

8 國(guó)風(fēng);兩漢察舉與閥閱的見重[N];中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

9 袁忠民;唐職制律的治吏作用及其借鑒[N];文匯報(bào);2006年

10 彭程;對(duì)未成年人實(shí)施監(jiān)護(hù)古已有之[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉曉林;唐律“七殺”研究[D];吉林大學(xué);2011年

2 張徑真;法律視角下的隋唐佛教管理研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2012年

3 侯佳;中書舍人與北宋詩文研究[D];河南大學(xué);2012年

4 陳璽;唐代訴訟制度研究[D];陜西師范大學(xué);2009年

5 邱進(jìn)春;明代江西進(jìn)士考證[D];浙江大學(xué);2006年

6 劉小明;唐宋判文研究[D];華東師范大學(xué);2012年

7 金眉;唐代婚姻家庭繼承法律制度初論——兼與西方比較[D];中國(guó)政法大學(xué);2000年

8 陶紹清;《唐摭言》研究[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

9 王春花;唐代老年人口研究[D];山東大學(xué);2011年

10 馮煒;《唐律疏議》問答體疏證研究[D];吉林大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 周潔;唐代貢舉非人罪研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 付羅芬;唐律中的法文化現(xiàn)象研究[D];上海師范大學(xué);2011年

3 孫宏亮;唐律未成年人犯罪制度初探[D];蘇州大學(xué);2010年

4 孟祥文;唐律中貪污賄賂罪研究[D];鄭州大學(xué);2010年

5 唐萍;論唐律禮法關(guān)系對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的啟示[D];西南政法大學(xué);2011年

6 鄭麗;唐律賄賂罪研究[D];湘潭大學(xué);2004年

7 畢征鐳;論唐代懲貪法律[D];吉林大學(xué);2011年

8 于娟;唐代父權(quán)家長(zhǎng)制研究[D];西南政法大學(xué);2011年

9 王家封;中國(guó)古代老幼廢疾法律制度研究[D];吉林大學(xué);2011年

10 張?jiān)伱?五代科舉制度考[D];東北師范大學(xué);2004年

，

本文編號(hào)：1457571