本文關(guān)鍵詞：英國(guó)集體爭(zhēng)議中的民事豁免制度研究及借鑒

  更多相關(guān)文章： 英國(guó)集體行動(dòng) 侵權(quán)責(zé)任 違約責(zé)任 民事責(zé)任豁免

【摘要】：當(dāng)前我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議,尤其是利益爭(zhēng)議呈現(xiàn)出無(wú)序但數(shù)量劇增的趨勢(shì),造成這一趨勢(shì)的主要原因是我國(guó)缺乏利益爭(zhēng)議處理機(jī)制。由此,引發(fā)出以下幾個(gè)悖論:一是勞動(dòng)者集體利益需求與現(xiàn)有法律制度規(guī)范缺失的悖論;二是法律規(guī)范內(nèi)的權(quán)利爭(zhēng)議與勞動(dòng)者通過(guò)法外手段取得的悖論;三是勞動(dòng)者合理的集體利益需求與取得方式違法的悖論;四是集體爭(zhēng)議處理機(jī)制缺失與各地政府寬嚴(yán)不濟(jì)的處理手段的悖論。工會(huì)及勞動(dòng)者采取的集體勞動(dòng)行動(dòng)是否受到法律保護(hù),其前提是要界定該行動(dòng)是否正當(dāng)或者合法。我國(guó)并未就該集體行動(dòng)進(jìn)行專門規(guī)制,由此引發(fā)了以上悖論。本文借鑒英國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的民事豁免制度,對(duì)集體行動(dòng)中的侵權(quán)或者違約形態(tài)予以確認(rèn),同時(shí)針對(duì)合法的集體行動(dòng)就該民事責(zé)任有限度的豁免。本文的第一章通過(guò)案例分析法,列舉當(dāng)前典型集體爭(zhēng)議,對(duì)我國(guó)集體爭(zhēng)議中的現(xiàn)實(shí)困境和規(guī)制爭(zhēng)鳴進(jìn)行分析。通過(guò)具體分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)集體權(quán)利爭(zhēng)議與集體利益爭(zhēng)議并存,集體權(quán)利爭(zhēng)議雖然有法可依,但勞動(dòng)者卻通過(guò)違法方式來(lái)維護(hù)權(quán)利;利益爭(zhēng)議立法缺失,地方政府處于兩難狀態(tài):針對(duì)集體勞動(dòng)行動(dòng),要么從嚴(yán)處理,認(rèn)定刑事和行政責(zé)任等,要么從寬處理,政府充當(dāng)?shù)谌藚f(xié)調(diào)處理該爭(zhēng)議。英國(guó)通過(guò)消極立法對(duì)合法的集體行動(dòng)予以保護(hù),在普通法確認(rèn)工會(huì)及勞動(dòng)者侵權(quán)或者違約責(zé)任,在成文法予以一定范圍民事豁免。當(dāng)前我國(guó)不宜積極立法賦予工會(huì)及勞動(dòng)者行動(dòng)權(quán),可通過(guò)漸進(jìn)式立法,基于此,該國(guó)對(duì)集體行動(dòng)的柔性立法特點(diǎn)應(yīng)該為我國(guó)國(guó)家層面立法所借鑒。第二章完整介紹英國(guó)的民事豁免權(quán)制度,包括民事豁免制度理論淵源;英國(guó)工會(huì)及雇員在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的侵權(quán)或者違約行為;民事豁免要件、限制;非法集體行動(dòng)法律責(zé)任。第三章通過(guò)審視英國(guó)立法,梳理我國(guó)當(dāng)前立法,發(fā)現(xiàn)我國(guó)不宜直接在憲法中賦予工會(huì)及勞動(dòng)者罷工權(quán)。而是應(yīng)該借鑒英國(guó)民事豁免制度,對(duì)勞動(dòng)法律部門法規(guī)加以改良,確認(rèn)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的民事豁免制度之前提條件、何以具體豁免并對(duì)違法集體行動(dòng)予以規(guī)制。
【關(guān)鍵詞】：英國(guó)集體行動(dòng) 侵權(quán)責(zé)任 違約責(zé)任 民事責(zé)任豁免
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D956.1;DD912.5
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-7
• 導(dǎo)言7-12
• 一、問(wèn)題的提出7
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義7-8
• 三、文獻(xiàn)綜述8-10
• 四、主要研究方法10-11
• 五、論文結(jié)構(gòu)11
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足11-12
• 第一章 我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的現(xiàn)實(shí)困境與規(guī)制爭(zhēng)鳴12-21
• 第一節(jié) 我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議之現(xiàn)實(shí)困境12-17
• 一、我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議之典型案例12-15
• 二、我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議之現(xiàn)實(shí)困境分析15-17
• 第二節(jié) 我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議規(guī)制問(wèn)題的爭(zhēng)鳴17-21
• 一、現(xiàn)實(shí)規(guī)制模式的爭(zhēng)鳴17-20
• 二、現(xiàn)實(shí)規(guī)制模式的選擇20-21
• 第二章 英國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的民事豁免制度21-39
• 第一節(jié) 英國(guó)民事豁免制度確立的淵源及理論基礎(chǔ)21-25
• 一、英國(guó)民事豁免制度確立的淵源21-22
• 二、英國(guó)民事豁免制度確立的理論基礎(chǔ)22-25
• 第二節(jié) 英國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的民事責(zé)任25-29
• 一、集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的違約責(zé)任25
• 二、集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的侵權(quán)責(zé)任25-29
• 第三節(jié) 英國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的民事責(zé)任豁免29-36
• 一、豁免前提29-30
• 二、侵權(quán)責(zé)任的豁免30-32
• 三、違約責(zé)任的豁免32-33
• 四、對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議民事責(zé)任豁免的免除33-36
• 第四節(jié) 英國(guó)非法集體行動(dòng)的法律后果36-39
• 一、非法集體行動(dòng)中侵權(quán)行為的法律后果36-37
• 二、非法集體行動(dòng)中違約行為的法律后果37-39
• 第三章 我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的民事豁免制度之構(gòu)建39-47
• 第一節(jié) 我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中民事責(zé)任豁免之前提條件39-43
• 一、主體正當(dāng)性39-40
• 二、目的正當(dāng)性40-41
• 三、程序正當(dāng)性41-42
• 四、手段正當(dāng)性42-43
• 第二節(jié) 我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中法律責(zé)任之具體規(guī)定43-47
• 一、集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中法律責(zé)任的豁免43-44
• 二、集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中非法集體行動(dòng)之法律責(zé)任44-47
• 結(jié)語(yǔ)47-48
• 參考文獻(xiàn)48-52
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果52-53
• 后記53-54

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 朱樟坤;;完善我國(guó)反壟斷法豁免制度的幾點(diǎn)建議[J];法制與社會(huì);2007年11期

2 張潔;;試論反壟斷法豁免制度適用范圍的確立[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

3 金瑞琴;;論我國(guó)的反壟斷法豁免制度[J];管理觀察;2008年17期

4 董溯戰(zhàn);論反壟斷法的適用豁免制度[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版);2004年04期

5 唐要家;;反壟斷法豁免制度的比較分析[J];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

6 游國(guó)城;鄭賽花;;論反壟斷法適用豁免制度[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

7 祁歡;;公共服務(wù)與反壟斷法豁免制度[J];政法論壇;2007年04期

8 鄒利;黃曉珍;;我國(guó)法官豁免制度的構(gòu)建[J];法制與社會(huì);2008年15期

9 王清;陳凌云;;中美版權(quán)法之公益圖書館豁免制度比較[J];圖書館雜志;2008年09期

10 秦莉佳;;論我國(guó)《反壟斷法》中的適用豁免制度[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊);2009年04期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 任超;黃敏;;刑事作證豁免制度訴訟原理探析[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國(guó)刑事法律的理論與實(shí)踐[C];2005年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 呂青;《反壟斷法》：謹(jǐn)防豁免制度被濫用[N];上海證券報(bào);2008年

2 呂青;謹(jǐn)防豁免制度被濫用[N];中國(guó)改革報(bào);2008年

3 陳霞;立法莫忘作證豁免制度[N];人民法院報(bào);2007年

4 浙江省嘉興市中級(jí)人民法院 姚一鳴邋曹書瑜;執(zhí)行豁免制度簡(jiǎn)析[N];人民法院報(bào);2008年

5 陸利兵;執(zhí)行豁免制度的構(gòu)建[N];人民法院報(bào);2003年

6 天津市西青區(qū)檢察院 張艷紅;建立證人豁免制度需解決四個(gè)問(wèn)題[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

7 江媛;行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷現(xiàn)象及規(guī)制[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

8 陳霞;怎樣確保舉報(bào)人積極性[N];保定日?qǐng)?bào);2008年

9 本報(bào)記者 鄭昭 包騫;點(diǎn)擊立法三大關(guān)鍵詞[N];福建日?qǐng)?bào);2005年

10 楊瀟;外國(guó)的證人作證豁免制度[N];人民政協(xié)報(bào);2010年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 鐘剛;反壟斷法豁免制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李暢;互聯(lián)網(wǎng)眾籌法律問(wèn)題研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

2 饒志龍;中小企業(yè)卡特爾豁免制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

3 羅躍霏;英國(guó)集體爭(zhēng)議中的民事豁免制度研究及借鑒[D];華東政法大學(xué);2016年

4 雷夢(mèng)覺(jué);我國(guó)法官責(zé)任豁免制度的構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2016年

5 金瑞琴;反壟斷法豁免制度研究[D];華東政法大學(xué);2008年

6 吳瑩;論反壟斷法的豁免制度[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2009年

7 李帥;反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度研究[D];西南政法大學(xué);2010年

8 金慧;反壟斷法豁免制度研究[D];南京航空航天大學(xué);2009年

9 朱瑞;反壟斷法豁免制度研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

10 魏瑤;反壟斷法豁免制度研究[D];華中師范大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1116171