1前言

1.1研究背景及意義
“安全”是人類的最基本的需要之一，同時(shí)，它也是護(hù)理工作的最基本要求。病人安全是臨床醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量評(píng)估的關(guān)鍵內(nèi)容之一，近年來(lái)，安全文化的重要性愈來(lái)愈受到醫(yī)療管理層面的關(guān)注。安全文化是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)[1]，目前被認(rèn)為是組織文化[2]的一個(gè)子集。病人安全文化已被確定為影響醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和病人安全的一個(gè)重要因素[3]。國(guó)外多項(xiàng)研究表明，醫(yī)護(hù)人員對(duì)病人安全文化的感知水平，和臨床醫(yī)療不良事件具有密切聯(lián)系[4_6]。護(hù)士在醫(yī)療工作群體中比重最大，他們擁有足夠的能力將基礎(chǔ)的組織文化升華至積極的病人安全文化護(hù)士對(duì)壓搭、信息溝通、跌倒等不良事件起著關(guān)鍵性的預(yù)防作用[8]。護(hù)理管理者在臨床工作中充分評(píng)估安全文化，并引導(dǎo)同事在工作場(chǎng)所提高安全文化的積極意識(shí)非常重要[9]，但是積極的病人安全文化在許多工業(yè)化國(guó)家的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中并沒(méi)有得到良好的構(gòu)建因而，護(hù)理管理者在當(dāng)今復(fù)雜和快節(jié)奏的醫(yī)療環(huán)境中要建立較為滿意的病人安全文化任務(wù)艱巨。
據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，下列具體的組織特征已經(jīng)被證實(shí)會(huì)影響到安全文化：包括人力資源水平[12]、安全培訓(xùn)課程[13]、安全管理政策_(dá)、醫(yī)院安全流程的優(yōu)化[15]等。然而，一些針對(duì)安全文化干預(yù)的研究結(jié)果不符合邏輯，評(píng)價(jià)缺乏信服力，醫(yī)療工作者很難找到系統(tǒng)的教育和培訓(xùn)方法來(lái)影響病人安全文化[16]。此外，目前大部分關(guān)于安全文化的研究主要是以大城市的大醫(yī)院為研究樣本，這些機(jī)構(gòu)有足夠的資源和條件來(lái)應(yīng)對(duì)病人安全文化的挑戰(zhàn)[17]。在交通條件不便、人力配備不足、支持資金缺乏的小規(guī)模醫(yī)院，目前的安全文化研究策略很難實(shí)施。長(zhǎng)期之后，導(dǎo)致所有小型醫(yī)院在病人安全文化等管理方面都不得力[18]。
根據(jù)我國(guó)的醫(yī)院等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置的醫(yī)院功能、設(shè)施、技術(shù)力量等對(duì)醫(yī)院資質(zhì)評(píng)定指標(biāo)，將醫(yī)院分為三級(jí)。其中二級(jí)醫(yī)院主要分布在中、小型城市地區(qū)，.住院床位總數(shù)一般為100張至500張。本研究的醫(yī)院樣本全部是二級(jí)醫(yī)院，中小型城市的大多數(shù)居民都選擇在二級(jí)醫(yī)院就診，護(hù)士主要從醫(yī)學(xué)院三年制及一般衛(wèi)生學(xué)校的護(hù)理學(xué)專業(yè)畢業(yè)，學(xué)歷主要為中專和大專，大多數(shù)護(hù)理管理者沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的安全主題培訓(xùn)，管理培訓(xùn)也是這兩年才逐步向二級(jí)醫(yī)院護(hù)理管理層拓展。但是，所有三級(jí)醫(yī)院護(hù)士招聘的門濫相對(duì)較高，護(hù)士學(xué)歷主要為本科及以上學(xué)歷，相對(duì)二級(jí)醫(yī)院，他們具有更多的教學(xué)資源和培訓(xùn)機(jī)會(huì)。目前，我國(guó)的“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動(dòng)在三級(jí)醫(yī)院開展得如火如荼，而二級(jí)醫(yī)院護(hù)理服務(wù)如何在當(dāng)前的新形勢(shì)下，克服客觀因素所帶來(lái)的不利影響，在機(jī)遇和挑戰(zhàn)中跟上時(shí)代發(fā)展的步伐，是擺在護(hù)理管理者面前的一個(gè)重要課題。2012年，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)組織召開“萬(wàn)名護(hù)理人才培訓(xùn)項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)議”，將二級(jí)醫(yī)院作為重點(diǎn)幫扶對(duì)象，設(shè)立“優(yōu)質(zhì)護(hù)理院幫院幫扶項(xiàng)目’’。因而，以大型三級(jí)醫(yī)院為龍頭，對(duì)二級(jí)醫(yī)院護(hù)理管理者實(shí)施安全文化干預(yù)，既是當(dāng)前的政治任務(wù)，又是二級(jí)醫(yī)院急需攻克的難題。
目前關(guān)于病人安全文化的研究正處于起步階段，國(guó)內(nèi)能查到的病人安全文化研究成果十分有限。雖然一些研究以安全文化為研究主題，但大部分都是關(guān)于病人安全文化的橫斷面調(diào)查，幾乎沒(méi)有學(xué)者把研究重點(diǎn)放在安全文化的干預(yù)培訓(xùn)上。直到2012年中南大學(xué)魏容容在湘雅三醫(yī)院設(shè)計(jì)的安全文化培訓(xùn)課程[19]，并將其運(yùn)用于臨床護(hù)士安全態(tài)度的干預(yù)。然而，該研究并未評(píng)估護(hù)士的安全文化感知情況以及培訓(xùn)后臨床實(shí)踐中具體效果。
............................

1.2國(guó)內(nèi)外安全文化研究現(xiàn)狀
1.2.1國(guó)外安全文化研究現(xiàn)狀
在過(guò)去的十幾年中，美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、日本等國(guó)家均先后開展安全文化的相關(guān)研究，并提出建立安全文化、幵展安全護(hù)理教育、執(zhí)行護(hù)理安全事件主動(dòng)報(bào)告、規(guī)范安全護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及管理等，對(duì)構(gòu)建安全管理系統(tǒng)的重要意義[20]。1994年，美國(guó)開始建立系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，著力于安全文化的構(gòu)建[21]。澳大利亞、日本等相繼建立較為完善的病人安全報(bào)告系統(tǒng)，這對(duì)促進(jìn)病人安全及構(gòu)建安全氛圍起到了積極作用[22]。2005年7月，美國(guó)議會(huì)通過(guò)了“病人安全和醫(yī)護(hù)質(zhì)量行動(dòng)”提議，旨在鼓勵(lì)美國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)的各級(jí)人員積極主動(dòng)地上報(bào)醫(yī)療、護(hù)理安全事故，營(yíng)造積極的安全文化氛圍。目前，用于病人安全文化測(cè)量的問(wèn)卷較多，主要有HSOPS，CSS，SAQ，SLOPS，PSCHO，VHAPSCQ，SCS,MSSA，HTSSCS 等。
安全文化的橫斷面調(diào)查。關(guān)于醫(yī)院安全文化的橫斷面調(diào)查，研究結(jié)果主要體現(xiàn)在團(tuán)隊(duì)合作、溝通交流、人力配置等方面。共查到兩項(xiàng)小規(guī)模研究，兩項(xiàng)調(diào)查都只是在一家醫(yī)院進(jìn)行，并強(qiáng)調(diào)人力配置對(duì)醫(yī)院安全文化影響較大[23]。有一項(xiàng)小規(guī)模研究調(diào)查對(duì)象為手術(shù)醫(yī)生與護(hù)士（N=83)[24]。兩項(xiàng)小樣本研究中對(duì)護(hù)士認(rèn)為“醫(yī)院科室病人的安全等級(jí)”均值為2.56上下，對(duì)“交接班與轉(zhuǎn)科”、“科室間協(xié)作”等維度沒(méi)有做詳細(xì)報(bào)道；統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，護(hù)士在安全感知和溝通交流方面同意率大于醫(yī)生。兩個(gè)大規(guī)模(NSOO)的研究結(jié)果顯示如下：“對(duì)病人安全的總體感覺(jué)”同意率為44%，比AHRQ調(diào)查均值（61%)要低，“科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作”同意率為62%, “人員配置”為44%[25];護(hù)士對(duì)“醫(yī)院科室病人的安全等級(jí)”評(píng)價(jià)均值為3.8，醫(yī)生為3.69，80%的護(hù)士認(rèn)為“人員配置”為“非常不同意（=1)[26]。
安全文化的培訓(xùn)干預(yù)。國(guó)外開展安全文化干預(yù)工作較早。護(hù)理不良事件主要由責(zé)任心不強(qiáng)、安全意識(shí)缺乏所致，構(gòu)建安全文化優(yōu)勢(shì)區(qū)域?qū)μ岣咦o(hù)士責(zé)任心和安全意識(shí)、降低不良事件發(fā)生率效果顯著[27]。2000年，美國(guó)投資了 4760多萬(wàn)（美元)，對(duì)醫(yī)療員工進(jìn)行每人15?20小時(shí)的安全教育，以提升醫(yī)療服務(wù)的安全質(zhì)量，并聘請(qǐng)10名醫(yī)療專家作為退伍軍人事務(wù)局(Department of Veterans Affairs,VA)的質(zhì)量專家。VanGeest[27]等調(diào)查結(jié)果表明，94%的護(hù)士對(duì)病人安全培訓(xùn)感興趣。2003年，為更加有效地改善病人安全等問(wèn)題，國(guó)家病人安全協(xié)會(huì)在加拿大成立，主要目的是，通過(guò)發(fā)展以個(gè)人能力應(yīng)對(duì)為核心的系統(tǒng)安全教育框架[28]。澳大利亞的衛(wèi)生保健安全及質(zhì)量委員會(huì)在2005年發(fā)表了“國(guó)家病人安全教育框架(TheNational Patient Safety Education Framework,NPSF)”[29]，該框架明確了，不同層次醫(yī)療人員在執(zhí)業(yè)安全方面所需的知識(shí)。它是到目前為止，比較詳細(xì)的病人安全教育框架，其包括溝通、不良事件及安全隱患的鑒別與防范、信息和資源利用、工作安全、醫(yī)學(xué)倫理、繼續(xù)教育等。2006年，澳大利亞悉尼大學(xué)率先將醫(yī)學(xué)本科教育課程納入病人安全教育主題。日本內(nèi)務(wù)和通訊部在2004年度印發(fā)了關(guān)于護(hù)理課程的綜合報(bào)告，該報(bào)告明確要求學(xué)校將病人安全教育納入學(xué)習(xí)課程[30]。關(guān)于安全文化的干預(yù)報(bào)道，干預(yù)效果主要有：“科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作”同意率從干預(yù)前的76%上升至77%[31]；采用HSOPS評(píng)價(jià)，12項(xiàng)維度每項(xiàng)提升5%或5%以上[32];干預(yù)后12項(xiàng)維度中有5項(xiàng)得到提升，護(hù)士的病人安全文化認(rèn)知水平要高于醫(yī)生[33];干預(yù)后護(hù)士對(duì)“醫(yī)院科室病人的安全等級(jí)”同意率顯著提升[34]。
1.2.2國(guó)內(nèi)安全文化研究現(xiàn)狀
目前，我國(guó)醫(yī)學(xué)院校尚未將病人安全課程納入本科醫(yī)學(xué)教育。華西醫(yī)科大學(xué)率先將病人安全教育內(nèi)容，整合至臨床循證醫(yī)學(xué)課程，其下屬的中國(guó)循證醫(yī)學(xué)中心于2008年將“病人安全”納入《臨床醫(yī)學(xué)導(dǎo)論》。1997年，曹輯[35]在分析企業(yè)各層次人員安全素質(zhì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出，安全文化是安全價(jià)值觀和安全行為準(zhǔn)則的總和。中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)曹榮桂[36]在分析我國(guó)目前病人安全所面臨的挑戰(zhàn)和現(xiàn)狀時(shí)指出——我國(guó)還沒(méi)有形成醫(yī)療安全文化的氛圍。2005年幵展醫(yī)院管理年活動(dòng)后，病人安全文化建設(shè)才被提上議程。國(guó)內(nèi)對(duì)于醫(yī)院病人安全文化的研究尚處于起步階段[37]。隨著中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)提出的2007年病人安全目標(biāo)、2008年病人安全目標(biāo)，我國(guó)病人安全文化逐漸得到重視，但由于缺乏系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，我國(guó)以責(zé)備和懲罰為特征的茍責(zé)文化依然存在于醫(yī)院安全管理中，茍責(zé)文化成為了構(gòu)建病人安全文化的最主要障礙[38]。
................................

2研究對(duì)象與方法

2.1研究設(shè)計(jì)
本研究實(shí)驗(yàn)組成員均自愿參加培訓(xùn)，對(duì)照組不參加培訓(xùn)。
具體設(shè)計(jì)如下：

....................................

2.2研究對(duì)象
采用隨機(jī)抽樣法，抽取湖南省二級(jí)醫(yī)院10家，將10家樣本醫(yī)院隨機(jī)分組，，分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組樣本醫(yī)院5家。各組招募符合本項(xiàng)研究納入標(biāo)準(zhǔn)的67名護(hù)理管理者作為研究對(duì)象。
2.2.1納入標(biāo)準(zhǔn)
(1)在護(hù)理管理崗位，包括護(hù)理部主任（副主任）、科護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)士長(zhǎng)（副護(hù)士長(zhǎng)）；
(2)從事護(hù)理管理工作>6個(gè)月；(3)在未來(lái)的12個(gè)月，沒(méi)有離開目前所在醫(yī)院的打算；
(4)告知研究對(duì)象研究目的，其自愿參與本研究。
2.2.2排除標(biāo)準(zhǔn)
(1)不愿參與本研究；
(2)近兩年參加過(guò)正規(guī)的安全文化主題培訓(xùn)；
(3)不能按時(shí)參加現(xiàn)場(chǎng)授課者。
2.2.3剔除標(biāo)準(zhǔn)
(1)在本課題期間要求退出研究，并撤回知情同意書者；
(2)未能堅(jiān)持參與完成整個(gè)研究過(guò)程者；
(3)因突發(fā)事件中止參與研究者。
2.2.4樣本量計(jì)
算本研究選取的關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)為護(hù)理管理者的安全態(tài)度，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[67]和兩樣本均數(shù)比較的樣本量計(jì)算方法，設(shè)α =0.05，β=0.20,預(yù)計(jì)安全態(tài)度得分均數(shù)在干預(yù)后提高7.2分，標(biāo)準(zhǔn)差為12.2，計(jì)算δ/σ≈0.6，經(jīng)查表得知每組所需樣本量60例。為保證樣本量足夠大，本研究共招募受試者134名，即實(shí)驗(yàn)組67名，對(duì)照組67名。

2.4研究?jī)?nèi)容
(1)課程設(shè)計(jì)。根據(jù)2012年實(shí)施的護(hù)理安全培訓(xùn)課程經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)外查新文獻(xiàn)等，制定二級(jí)醫(yī)院護(hù)理管理者的安全培訓(xùn)課程，以系統(tǒng)化培訓(xùn)模式，設(shè)計(jì)針對(duì)性較強(qiáng)的安全文化培訓(xùn)；
(2)培訓(xùn)前調(diào)查。干預(yù)前1周應(yīng)用“一般情況調(diào)查問(wèn)卷”、“醫(yī)院病人安全文化調(diào)查表”、“安全態(tài)度量表”等測(cè)評(píng)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組（二級(jí)醫(yī)院護(hù)理管理者）的安全文化感知現(xiàn)狀等情況。收集實(shí)驗(yàn)組（5家二級(jí)醫(yī)院）在干預(yù)前6個(gè)月內(nèi)的護(hù)理不良事件例次（包括醫(yī)院獲得性壓痛、院內(nèi)跌倒、非計(jì)劃性拔管等）。
(3)培訓(xùn)干預(yù)。組織實(shí)驗(yàn)組（5家醫(yī)院67名護(hù)理管理者），實(shí)施安全文化培訓(xùn)。
(4)效果評(píng)價(jià)。培訓(xùn)結(jié)束后6個(gè)月用“醫(yī)院病人安全文化調(diào)查表”、“安全態(tài)度量表”等，對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的安全文化感知情況進(jìn)行比較；然后，對(duì)實(shí)驗(yàn)組的安全文化感知情況進(jìn)行干預(yù)前后比較；收集實(shí)驗(yàn)組（5家二級(jí)醫(yī)院）在干預(yù)后6個(gè)月內(nèi)的護(hù)理不良事件例次（包括醫(yī)院獲得性壓搭、院內(nèi)跌倒、非計(jì)劃性拔管等)，進(jìn)行干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組樣本醫(yī)院的護(hù)理不良事件發(fā)生率比較。
................................

3結(jié)果................................ 16
3.1問(wèn)卷發(fā)放及回收................................ 16
3.2學(xué)員的基本情況................................ 16
3.2.1 一般人口學(xué)特征................................ 16
3.3實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組前測(cè)的均衡性檢驗(yàn)................................ 17
3.3.1干預(yù)前實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組醫(yī)院病人安全文化調(diào)查表同意率比較......................17
3.3.2干預(yù)前實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組安全態(tài)度調(diào)査問(wèn)卷得分比較................................ 17
3.4干預(yù)后結(jié)果評(píng)價(jià)................................ 18
3.4.1干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組醫(yī)院病人安全文化凋查表同意率比較................................ 18
3.4.2干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組醫(yī)院病人安全文化調(diào)查表同意率比較.......................19
3.4.3干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷得分比較（表3-6)................................ 19
3.4.4干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷得分比較（表3-7) .......................20
3.4.5干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組樣本醫(yī)院護(hù)理不良事件發(fā)生率比較（表3-8) .........................20

4討論

4.1效果分析
4.1.1有效提髙了二級(jí)醫(yī)院病人安全文化水平
培訓(xùn)后對(duì)干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組醫(yī)院病人安全文化調(diào)查同意率進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組的醫(yī)院病人安全文化平均同意率顯著高于干預(yù)前（1X0.01)。另外，實(shí)驗(yàn)組在干預(yù)后的“管理者促進(jìn)安全的期望與行動(dòng)”、“對(duì)病人安全的管理支持”、“對(duì)病人安全的總體感覺(jué)”、“事件報(bào)告頻率”、“科室間協(xié)作”、“交接班與轉(zhuǎn)科”、“對(duì)錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)”等維度的同意率均顯著高于干預(yù)前（p<0.01 )。結(jié)果見(jiàn)表3-4。培訓(xùn)后對(duì)干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組醫(yī)院病人安全文化調(diào)查同意率進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組的醫(yī)院病人安全文化平均同意率顯著高于對(duì)照組(p<0.01 )。另外，在“科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作”、“管理者促進(jìn)安全的期望與行動(dòng)”、“對(duì)病人安全的管理支持”、“對(duì)病人安全的總體感覺(jué)”、“事件報(bào)告頻率”、“科室間協(xié)作”、“交接班與轉(zhuǎn)科”、“對(duì)錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)”等維度的同意率均顯著高于對(duì)照組(p<0.05)，結(jié)果見(jiàn)表3-5。以上結(jié)果說(shuō)明，實(shí)施安全文化培訓(xùn)，有效提高了二級(jí)醫(yī)院病人安全文化水平。HSOPS的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為大于75%為管理優(yōu)勢(shì)區(qū)域，小于50%為待改進(jìn)區(qū)域。本研究中，干預(yù)后醫(yī)院病人安全文化各維度的平均同意率為75.99%，即樣本醫(yī)院為管理優(yōu)勢(shì)區(qū)域。
雖然安全文化培訓(xùn)對(duì)樣本醫(yī)院的安全管理優(yōu)勢(shì)具有顯著效果，且實(shí)驗(yàn)組在干預(yù)后“對(duì)錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)”維度的同意率，顯著高于干預(yù)前，但是，實(shí)驗(yàn)組在干預(yù)后的“對(duì)錯(cuò)誤的非懲罰性反應(yīng)”同意率為70.65%，還是小于75%，即低于管理優(yōu)勢(shì)區(qū)域水平。對(duì)于培訓(xùn)效果不顯著的維度，如“科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作”、“組織學(xué)習(xí)與持續(xù)改進(jìn)”、“對(duì)錯(cuò)誤的反饋與溝通”、“溝通的公開性”和“人員配置”等五個(gè)維度，應(yīng)該在以后的培訓(xùn)方案中引起重視。尤其是“人員配置”維度，干預(yù)前后都是同意率最低的維度，實(shí)驗(yàn)組在千預(yù)前、后的同意率分別為：41.42%、48.51%。從常規(guī)改進(jìn)角度來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)修改培訓(xùn)課程，將本研究結(jié)果反饋給授課老師，讓老師們?cè)诮窈笾攸c(diǎn)講授和引導(dǎo)。另外，也要講改研究結(jié)果反饋給醫(yī)院管理層，讓他們了解目前護(hù)理安全文化干預(yù)中的困難，爭(zhēng)取他們的支持。
對(duì)于人員配置方面，護(hù)理人力配備直接關(guān)系到臨床醫(yī)療質(zhì)量和病人安全。護(hù)理人員自身對(duì)護(hù)理安全意識(shí)不足，是導(dǎo)致護(hù)理不良事件發(fā)生的重要直接因素，而臨床護(hù)士的人力缺乏，是導(dǎo)致不良事件發(fā)生的重要間接因素[68]。護(hù)士24小時(shí)連續(xù)地工作于病人身邊，又是醫(yī)療行為的實(shí)施執(zhí)行者。護(hù)理人員短缺，可導(dǎo)致病人所接受的護(hù)理時(shí)數(shù)減少、工作量增大、工作節(jié)奏加快，并導(dǎo)致護(hù)士專業(yè)素質(zhì)下降等后果、增加發(fā)生病人差錯(cuò)、事故的風(fēng)險(xiǎn)。因此，各層級(jí)護(hù)理管理人員應(yīng)把護(hù)理人員配置提上工作備忘錄，通過(guò)改善優(yōu)化新進(jìn)護(hù)理人員招聘、提高護(hù)理人員的工作效率、加大臨床護(hù)理人力配置、改革排版模式彈性排班、減少非護(hù)理工作崗位的護(hù)士配置等，致力于構(gòu)建安全的臨床護(hù)理環(huán)境。
4.1.2有效提髙了二級(jí)醫(yī)院護(hù)理管理者的安全態(tài)度水平
培訓(xùn)后對(duì)干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷得分進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組的安全態(tài)度總得分顯著高于干預(yù)前（pO.Ol)。實(shí)驗(yàn)組在干預(yù)后的‘‘安全氛圍”、“工作滿意”、“工作條件”、“壓力感知”等四個(gè)維度的得分均顯著高于干預(yù)前（p<0.01)，結(jié)果見(jiàn)表3-6。培訓(xùn)后對(duì)干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷得分進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組的安全態(tài)度總得分顯著高于對(duì)照組(pO.Ol)。另外，實(shí)驗(yàn)組在“安全氛圍”、“工作滿意”、“工作條件”、“壓力感知”等四個(gè)維度的得分均顯著高于對(duì)照組（p<0.01)，結(jié)果見(jiàn)表3-7。以上結(jié)果說(shuō)明，實(shí)施安全文化培訓(xùn)，有效提高了二級(jí)醫(yī)院護(hù)理管理者的安全態(tài)度水平。
調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)理管理者的安全態(tài)度總體得分處于中等偏上水平，但還有待于進(jìn)一步提升，這與國(guó)內(nèi)其他省份的研究結(jié)果相似[42]。對(duì)安全態(tài)度的四個(gè)維度進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，護(hù)理管理者的壓力感知和工作條件是得分較低的維度，其次是工作滿意。其中“壓力感知”維度最低，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在干預(yù)前分別為：2.9U0.59、2.92±0.50，說(shuō)明護(hù)理管理者需要進(jìn)一步提升感知壓力、應(yīng)對(duì)壓力的能力。由于護(hù)理工作的繁瑣、操作的復(fù)雜性、工作量越來(lái)越大，護(hù)理人員的社會(huì)地位并沒(méi)有得到顯著提升，使得護(hù)理人員承受著來(lái)自各方面的更大壓力。高壓環(huán)境下，工作者更容易犯錯(cuò)誤，并出現(xiàn)一些負(fù)性情緒。如何應(yīng)對(duì)壓力，不讓壓力影響自己的情緒和工作效率，是護(hù)理研究者需要繼續(xù)深入探討的重要課題。
...............................

5結(jié)論

1、實(shí)施安全文化培訓(xùn)，能夠有效提高二級(jí)醫(yī)院護(hù)理管理者的安全文化感知水平；
2、對(duì)護(hù)理管理者實(shí)施安全文化培訓(xùn)，能夠有效提高二級(jí)醫(yī)院的醫(yī)院病人安全文化水平；
3、實(shí)施安全文化培訓(xùn)，能夠有效降低醫(yī)院護(hù)理不良事件的發(fā)生率；
4、系統(tǒng)的安全文化培訓(xùn)，是提高護(hù)理管理者安全文化感知的較好方法，值得推廣和拓展。
................................
參考文獻(xiàn)（略）

本文編號(hào)：12026