[論文摘要]在我國法制體制建設(shè)進(jìn)入新階段后，關(guān)于法院審理制度的探索，已經(jīng)成為法學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)。文章將就集中審理制度的法理基礎(chǔ)，以及相應(yīng)的實(shí)施途徑進(jìn)行探討。

　　[論文關(guān)鍵詞]集中審理制度 法理支撐 設(shè)計(jì)途徑

　　關(guān)于集中審理制度實(shí)施的可行性及科學(xué)性的分析，在法學(xué)界已經(jīng)得到了較為廣泛和深入的探討。筆者認(rèn)為，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期法檢系統(tǒng)也需要作出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，而集中審理制度作為法院審理形式的一種形式，或者是一種趨勢，是具備一定的法理基礎(chǔ)的，也存在執(zhí)行的可能性。下文將就集中審理制度的法理支撐及實(shí)施途徑進(jìn)行探討。

　　一、集中審理制度的法理支撐

　　（一）集中審理制度的內(nèi)涵
　　關(guān)于集中審理制度的含義，學(xué)者丘聯(lián)恭認(rèn)為：“訴訟之本案理應(yīng)盡可能使程序集中化，并以開一次言辭辯論期日即可終結(jié)為理想，此即所謂集中審理主義之要求。循此項(xiàng)原則所采之審理方式系為達(dá)成短期間終結(jié)某一事件之目標(biāo)，就該事件之辯論，或集中于一次辯論期日一舉為之，或繼續(xù)開數(shù)次言辭辯論期日而不于期間上隔離，且于該數(shù)次期日之間不審理其他事件。”集中審理模式按照集中程度不同，可分為四種：
　　1.絕對的集中審理模式
　　所謂絕對的集中審理模式，是指法院就案件的證據(jù)調(diào)查和辯論，或集中于一次開庭審理即告終結(jié)，或于連續(xù)不斷的數(shù)次庭審審理終結(jié)，且在數(shù)次開庭之間不審理其他案件，等待該案件審理終結(jié)之后再審理其他案件。
　　2.原則上的集中審理模式
　　所謂原則上的集中審理模式，是指法院在經(jīng)過充分準(zhǔn)備之后的一次言詞辯論期日將訴訟審理終結(jié)，在主要期日先由法院將其就該案件所把握之爭點(diǎn)，對當(dāng)事人作概括說明，同時(shí)聽取當(dāng)事人本人陳述，進(jìn)行辯論及調(diào)查證據(jù)。
　　3.計(jì)劃性集中審理模式
　　所謂計(jì)劃性集中審理模式，是指法院對證據(jù)調(diào)查按照爭點(diǎn)擬定明確的審理計(jì)劃，于第一次期日就某一爭點(diǎn)集中進(jìn)行證據(jù)調(diào)查和辯論，而其他期日則就下一爭點(diǎn)進(jìn)行審理。
　　4.分別集中審理模式
　　所謂分別集中審理模式，要求法院盡可能在整理爭點(diǎn)之后才開始集中詢問證人和當(dāng)事人本人，而不在爭點(diǎn)整理之前進(jìn)行詢問。
　　（二）集中審理結(jié)構(gòu)模式的制度優(yōu)勢
　　“遲到的公正即是非公正”。集中審理制度正是以其高度集中為基點(diǎn)，防止程序拖沓，提高訴訟效率而被德國、日本民事訴訟立法采納。
　　1.集中審理與程序公正
　　集中審理正是通過使案件的審理和辯論一經(jīng)開始便繼續(xù)進(jìn)行且不停頓，直至審判人員對案件作出裁判結(jié)臬，使庭審過程對裁決結(jié)果的形成產(chǎn)生有效的制約作用，維護(hù)了程序的自治性，排除了各種庭外因素對法官的影響。
　　2.集中審理與實(shí)體公正
　　在民事訴訟中，要查明案件事實(shí)必須通過當(dāng)事人舉證、質(zhì)證以及法官的認(rèn)證活動(dòng)來完成。集中審理制度要求庭審法官的參與性和同一性，通過法官親自主持庭審聽取各方陳述及辯論，自始至終地參加案件的全部審理過程，接觸所有的證據(jù)，集中調(diào)查證據(jù)和聽取辯論意見，形成正確的心證作出裁判。
　　3.集中審理與縮短訴訟周期
　　訴訟周期是指從法院受理案件到審結(jié)直至宣判的延續(xù)過程，個(gè)案的訴訟周期越長，當(dāng)事人及法院所投入到其中的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間就越多。集中審理制度本身要求一方面案件必須在充分準(zhǔn)備后才進(jìn)行正式審理，言辭辯論在一個(gè)或連續(xù)幾個(gè)期日內(nèi)集中進(jìn)行，證據(jù)調(diào)查集中于當(dāng)事人之間的爭點(diǎn)，把無爭議的事項(xiàng)排除在審理之外，避免了重復(fù)多余詢問，縮短訴訟時(shí)間。
　　4.集中審理與簡化訴訟程序
　　眾所周知訴訟程序越復(fù)雜，訴訟周期就會(huì)越長。集中審理對訴訟程序的簡化不僅表現(xiàn)在將過去重復(fù)多次的庭審簡化為一次集中的庭審，其更顯著的還表現(xiàn)在規(guī)定了審前準(zhǔn)備程序，經(jīng)過在審前的多次書狀交換和預(yù)先辯論，雙方當(dāng)事人已充分了解彼此的主張和證據(jù)，對彼此的實(shí)力有了較為清晰的認(rèn)識，有相當(dāng)一部分案件的當(dāng)事人會(huì)主動(dòng)撤訴或達(dá)成調(diào)解協(xié)議，節(jié)約了訴訟成本和訴訟資源。在美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)，已有95%以上的案件不需進(jìn)入開庭審理階段，在審理準(zhǔn)備階段即告解決。
　　5.集中審理與降低訴訟費(fèi)用
　　訴訟費(fèi)用是指程序參加者在為一定的訴訟行為時(shí)所耗費(fèi)的物力和財(cái)力資源。集中審理制度正是要求案件盡可能一次開庭即審理終結(jié)，使當(dāng)事人及其他訴訟參與人不必因訴訟中斷、重復(fù)而花費(fèi)額外的金錢，法院也可避免因分次開庭而導(dǎo)致程序重復(fù)，從而節(jié)約訴訟資源，降低耗費(fèi)。

　　二、集中審理制度的構(gòu)建

　　集中審理制度的構(gòu)建和適用是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其中涉及到我國民事訴訟立法的完善，相關(guān)具體訴訟制度的改革與配套以及訴訟當(dāng)事人與法院審理理念的轉(zhuǎn)變等，因此，對于集中審理制度的構(gòu)建，應(yīng)從審前準(zhǔn)備程序入手，對整個(gè)審判流程的各個(gè)環(huán)節(jié)均以“集中”為目標(biāo)逐步推進(jìn)，最后實(shí)現(xiàn)案件公正地速審速?zèng)Q。
　�。ㄒ唬┩陚湮覈膶徢皽�(zhǔn)備程序
　　實(shí)現(xiàn)集中審理的核心就是做好審前準(zhǔn)備程序，充分、完善、有效、適度的審前準(zhǔn)備程序?yàn)橐淮瓮瓿赏徎驕p少庭審次數(shù)提供了切實(shí)可靠的制度保障。其具體可分為以下幾點(diǎn)：
　　1.實(shí)行強(qiáng)制答辯制度，，建立具有制約力的爭點(diǎn)確定機(jī)制
　　為使案件能在確定的主要期日一次性庭審終結(jié)，法官應(yīng)指定被告在一定期間內(nèi)提出答辯或提出攻擊防御方法，若被告提出答辯狀，法官即應(yīng)對原告提出反駁書狀，這樣在不正式開庭且不進(jìn)行言辭解釋，讓當(dāng)事人通過不斷交換書狀以確定爭點(diǎn)，并對爭點(diǎn)進(jìn)行固定，賦予爭點(diǎn)確定的程序效力，庭審時(shí)圍繞爭點(diǎn)集中調(diào)查證據(jù)和集中辯論，查清案件的事實(shí)。防止?fàn)廃c(diǎn)的隨時(shí)出現(xiàn)，延誤庭審進(jìn)程。

　　2.建立證據(jù)展示和失權(quán)制度
　　目前，我國審判方式改革的成就之一就是將收集證據(jù)的主要任務(wù)從法院轉(zhuǎn)移給當(dāng)事人，并強(qiáng)化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。因此，在訴訟開始后，法官就應(yīng)要求當(dāng)事人適時(shí)地提出攻擊防御方法，限定當(dāng)事人在法定或指定的期間內(nèi)向法院提出證據(jù)，逾期則喪失證據(jù)提出權(quán)；為避免多次開庭或訴訟遲延，防止當(dāng)事人搞“證據(jù)突襲”，嚴(yán)格規(guī)定當(dāng)事人的訴訟促進(jìn)義務(wù)，使對方充分了解本方的主張。建立完備的證據(jù)展示和證據(jù)失權(quán)制度，使證據(jù)盡可能地在一次庭審中便展示完畢，防止庭審過程中出現(xiàn)新的證據(jù)而打斷審判的連續(xù)性。

 

　　3.設(shè)置法官闡明義務(wù)
　　由于當(dāng)事人的知識水平的限制，或者說當(dāng)事人與法官之間在認(rèn)識存在差異時(shí)，法官應(yīng)通過發(fā)問的方式與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，探求當(dāng)事人的真實(shí)意愿，消除當(dāng)事人模糊的問題，同時(shí)對當(dāng)事人陳述明顯沒有意義的問題，法官應(yīng)通過闡明義務(wù)予以消除，法官還應(yīng)指定期間要求當(dāng)事人提供證據(jù)，強(qiáng)化當(dāng)事人的訴訟促進(jìn)義務(wù)，向當(dāng)事人表明自己的法律觀點(diǎn)，以促使集中化的實(shí)現(xiàn)。
　　4.建立規(guī)范化的證據(jù)交換制度
　　審前證據(jù)交換是確定爭點(diǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，證據(jù)交換的全面與否，關(guān)系到法庭對爭點(diǎn)的確定，也就意味庭審是否圍繞當(dāng)事人的主張進(jìn)行，從此角度講，證據(jù)交換的結(jié)果在某種意義上決定著案件審理的結(jié)果。因此，審前對證據(jù)進(jìn)行初步篩選以保證進(jìn)入庭審的證據(jù)的質(zhì)量并合理限制其數(shù)量是庭審得以據(jù)實(shí)展示的關(guān)鍵因素。集中審理的實(shí)現(xiàn)對出現(xiàn)在庭審中的證據(jù)提出了更高的要求，因此必須進(jìn)一步完善我國民事訴訟中的證據(jù)交換制度，以適應(yīng)集中審理的要求。
　�。ǘ┩晟蒲悠趯徖碇贫�
　　我國《民事訴訟法》第132條對案件延期審理作出規(guī)定：“有下列情形之一的，可延期審理：1.必須到庭的當(dāng)事人有正當(dāng)理由沒有到庭的；2.當(dāng)事人臨時(shí)提出回避申請的；3.需要通知新的證人到庭、調(diào)取新證據(jù)、重新鑒定、勘驗(yàn)，或需要補(bǔ)充調(diào)查的；4.其他應(yīng)當(dāng)延期的情形”。其中第（4）項(xiàng)規(guī)定容易成為任意延期審理的借口。因此，有必要對延期審理的條件予以嚴(yán)格限制，使案件能夠集中、連續(xù)地進(jìn)行審理。
　�。ㄈ┙⑼徃轮贫�
　　庭審更新制度是指在庭審過程中由于出現(xiàn)了一些特殊情況而使已經(jīng)過了的庭審歸于無效，重新開庭審理的制度。俄羅斯于2000年8月7日頒行的《民事訴訟法》第146條規(guī)定：“案件審理以言詞進(jìn)行，審判組織成員保持不變。在審理案件過程中如更換法官，案件的審理即應(yīng)重新開始。”此制度是為了防范法院隨意地間隔或分割審理案件，保證庭審法官同一，參與訴訟主體同一，縮短庭審間隔期間。首先應(yīng)嚴(yán)格限定法院更換法官的條件（除非因生病或其他特殊原因例外），而且規(guī)定更換法官后，為使法官能全面參與證據(jù)調(diào)查和辯論，對案件形成整體性認(rèn)識，保持記憶清新，形成準(zhǔn)確的心證，必須重新開始案件的審理。其次，對于決定中止或延期審理的案件，如果其拖延的時(shí)間超過一定的較長期間，再次開庭時(shí)必須重新審理。這樣，法官在隨意決定審理自己承辦的案件時(shí)，不得不三思而后行，庭審更新制度對其是越拖越不利。
　�。ㄋ模┩晟谱C人、鑒定人出庭制度
　　證人、鑒定人作為法院能夠查明案件事實(shí)的主要證據(jù)來源之一，其對案件當(dāng)事人的勝負(fù)起著決定性作用。如庭審時(shí)，當(dāng)事人一方對證人證言的真實(shí)性、鑒定結(jié)論科學(xué)性、偵查取證等行為合法性存有分歧時(shí)，提供證人證言、鑒定結(jié)論及有關(guān)偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭接受交叉詢問，減少由此造成的延期審理情況的發(fā)生，保證法庭質(zhì)證、辯論的順利集中進(jìn)行。因此，我國有必要建立證人、鑒定人、偵查人員強(qiáng)制出庭制度。

　　三、結(jié)語

　　事實(shí)上，集中審理制度，不僅擁有相應(yīng)的法理基礎(chǔ)，也具備了相應(yīng)的制度支撐、模式典范，因此，在新的社會(huì)形勢下，在法檢制度不斷更新完善的背景下，其作為一種模式在法院系統(tǒng)實(shí)行具有一定的合理性，而如何有效實(shí)施及完善，還需要法理界進(jìn)行更深入的探討。

 

本文編號：13280