摘要：推進(jìn)和完善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)尚有很長(zhǎng)的路要走。國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)問題不僅對(duì)保護(hù)投資者的利益十分重要，而且有利于減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，保持金融穩(wěn)定。良好的治理結(jié)構(gòu)有助于為國(guó)有企業(yè)的有效和可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)有益的環(huán)境，我們希望各級(jí)政府部門、企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)一起配合，共同為完善國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)做出的努力。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；法人治理；結(jié)構(gòu)

　　引言
　　公司法人治理結(jié)構(gòu)是指依照《公司法》所建立的權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)三權(quán)分立并且相互制約的公司內(nèi)部管理體制。事實(shí)上主要是指公司股東、董事、監(jiān)事及經(jīng)理層之間的關(guān)系，其本質(zhì)是通過公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力的分配與制衡所做出的一種制度安排，以實(shí)現(xiàn)公司和股東的最大利益。
　　一、法人治理結(jié)構(gòu)概述
　　公司治理結(jié)構(gòu)的完善是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)所關(guān)注的焦點(diǎn)，不僅是指股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等的運(yùn)行及相關(guān)制度，而是伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，為了同時(shí)保障股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的利益而建構(gòu)起來的一系列由法律所認(rèn)同的公司框架結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)章程等的總稱，是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。事實(shí)上，在一定程度上而言，法人治理機(jī)構(gòu)也就是公司治理結(jié)構(gòu)，兩者目的都是為了企業(yè)制度建設(shè)的合理性與企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的完善性。
　　二、法人治理結(jié)構(gòu)
　　現(xiàn)代公司制是通過一套法人治理結(jié)構(gòu)來保證企業(yè)正常運(yùn)行和科學(xué)管理的，而法人治理結(jié)構(gòu)是公司制企業(yè)內(nèi)部不同的權(quán)力機(jī)構(gòu)相互制約相互制衡的關(guān)系與機(jī)制。研究法人治理結(jié)構(gòu)的核心，就是要著重研究股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)力運(yùn)作和權(quán)力制衡問題。
　　公司制企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部不同權(quán)力機(jī)構(gòu)的相互制衡：
　　（一）股東大會(huì)與董事會(huì)之間的相互制衡
　　董事會(huì)受股東大會(huì)委托，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)決策，董事會(huì)在股東大會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)開展工作，對(duì)股東大會(huì)負(fù)公司資產(chǎn)增值責(zé)任。但在授權(quán)董事會(huì)之后，任何股東個(gè)人都不能隨意干預(yù)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的活動(dòng)。
　�。ǘ┒聲�(huì)與經(jīng)理層的相互制衡
　　董事會(huì)有權(quán)任命或解聘公司經(jīng)理人員，對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督和制約，經(jīng)理層在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)行使日常經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、法律代理權(quán)及商業(yè)代理權(quán)。董事會(huì)一經(jīng)授權(quán)，任何股東不得干預(yù)經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。
　　（三）監(jiān)事會(huì)與股東大會(huì)、董事會(huì)及經(jīng)理層的相互制約
　　監(jiān)事會(huì)受股東大會(huì)的委托，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，但在授權(quán)監(jiān)事會(huì)后，任何股東個(gè)人都不能隨意干預(yù)監(jiān)事會(huì)的活動(dòng)。監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人員的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但監(jiān)事會(huì)不能干預(yù)公司的正常決策和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。
　　三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)存在的問題
　　1、股權(quán)結(jié)構(gòu)單一，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重
　　目前我國(guó)大部分國(guó)有企業(yè)股東結(jié)構(gòu)單一，國(guó)有股仍然處于絕對(duì)控股地位，導(dǎo)致股東大會(huì)、董事會(huì)形式化，企業(yè)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。大多數(shù)小股東因?yàn)槌止杀壤。恢匾暦少x予的權(quán)力，基本上不會(huì)在股東大會(huì)行使其相應(yīng)權(quán)利，只關(guān)心分紅及其投入資本的保值增值，無暇顧及國(guó)有企業(yè)的治理。股東大會(huì)實(shí)際上成為國(guó)有股股東會(huì)議或國(guó)有股控制下的股東擴(kuò)大會(huì)議，沒有發(fā)揮對(duì)董事會(huì)的約束作用。董事由政府或者授權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)選派，董事會(huì)沒有起到真正獨(dú)立決策的作用。股權(quán)過于集中造成企業(yè)重大問題研究及決策往往流于形式，從而使企業(yè)被內(nèi)部人控制。也會(huì)造成企業(yè)信息披露不規(guī)范，過度投資或消費(fèi)等，影響國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)作效率以及中小股東權(quán)益保障。
　　2、內(nèi)部人控制的問題
　　目前不少公司未召開股東大會(huì)就成立了董事會(huì)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理一般由政府任命，董事會(huì)成員也就是由公司原來的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)班子加上相關(guān)的幾個(gè)政府官員組成。
　　3、新老三會(huì)的沖突與矛盾
　　在改革過程中，許多國(guó)有企業(yè)雖然建立了股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，也就是“新三會(huì)”，但“老三會(huì)”，即黨委會(huì)、員工代表大會(huì)和工會(huì)依然存在�！袄先龝�(huì)”的存在沖淡了“新三會(huì)”的權(quán)利，使其職能的執(zhí)行僅僅流于形式。在很多情況下，公司治理還是以傳統(tǒng)方法和手段來實(shí)施，盡管采用了規(guī)則和程序，董事會(huì)還是草率行事，監(jiān)事會(huì)不能正常發(fā)揮作用也是十分普遍的事。
　　4、用人機(jī)制不健全，影響經(jīng)營(yíng)決策的科學(xué)性
　　在我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)有企業(yè)中，《公司法》規(guī)定的董事、經(jīng)理人員選舉、聘任法定程序?qū)嶋H上只是一種形式。事實(shí)上，董事、經(jīng)理是由政府組織部門或國(guó)有資產(chǎn)管理部門選派，并非來源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。選任的董事和經(jīng)理們帶有主觀因素，而且有些董事并不“懂事”，從而影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的科學(xué)性。由于董事會(huì)過半數(shù)的董事以及經(jīng)理都接受政府組織部門或國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的考核，因此他們的決策并非對(duì)全體股東負(fù)責(zé)，也不受全體股東的監(jiān)督，從而損害了中小股東的權(quán)益。
　　5、經(jīng)理層未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化
　　首先，經(jīng)理層的選聘機(jī)制未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。經(jīng)理層是公司決策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，經(jīng)董事會(huì)授權(quán)，負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。然而實(shí)踐中，由于傳統(tǒng)觀念的影響和人事制度改革滯后等原因，許多國(guó)有企業(yè)仍存在行政級(jí)別，公司的經(jīng)理多由國(guó)家主管機(jī)關(guān)自上而下任命，而非在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下由董事會(huì)聘任產(chǎn)生。
　　其次，經(jīng)營(yíng)層的約束與激勵(lì)機(jī)制未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。改革以來，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制仍未到位，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在現(xiàn)有激勵(lì)機(jī)制下得不到應(yīng)有的報(bào)酬。同時(shí)，在約束機(jī)制不健全的情況下，對(duì)經(jīng)理層行為的監(jiān)督顯得無能為力。
　　6、監(jiān)事會(huì)有名無實(shí)，不能真正發(fā)揮監(jiān)督作用
　　雖然《公司法》賦予監(jiān)事會(huì)監(jiān)督和召開臨時(shí)股東大會(huì)等權(quán)力，但當(dāng)國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，監(jiān)事的人選往往是由國(guó)有股東控制的，來源不規(guī)范，，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)管理流程不熟悉，不能對(duì)企業(yè)實(shí)施有效的監(jiān)督�！豆痉ā芬�(guī)定了監(jiān)事會(huì)的職責(zé)主要是監(jiān)督，但是卻沒有明確監(jiān)督責(zé)任，沒有專門針對(duì)監(jiān)督不力者的處罰規(guī)章，使監(jiān)督者本身缺乏約束，容易造成監(jiān)督缺位。監(jiān)事會(huì)的職權(quán)有限，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間缺乏相互制衡的關(guān)系，監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)，不足以對(duì)董事、經(jīng)理層形成有效監(jiān)督。

　　7、經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制不健全，經(jīng)營(yíng)績(jī)效無從保證
　　在國(guó)企改制的進(jìn)程中，其企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者大多取決于行政配置，其結(jié)果是優(yōu)秀的企業(yè)家人才難以通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)走上經(jīng)營(yíng)者崗位，業(yè)績(jī)較差的現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)者也難以通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)遭到淘汰。其根本原因是作為國(guó)企所有者的政府，既沒有通過企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)來進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者的合理選擇，又沒有通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則來執(zhí)行經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勝劣汰，使得國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇更多充滿了行政色彩，而非經(jīng)濟(jì)行為。加之國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的升遷、變更不是通過市場(chǎng)機(jī)制決定，而是取決于人事部門調(diào)動(dòng)，其政治命運(yùn)、事業(yè)前途與經(jīng)營(yíng)水平并不能完全統(tǒng)一。此外，長(zhǎng)期以來，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者均缺乏科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制，其收益未與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、付出的勞動(dòng)和取得的業(yè)績(jī)掛鉤。這些因素都影響了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，從根本上扼殺了企業(yè)家的產(chǎn)生。
　　四、完善法人治理結(jié)構(gòu)的建議
　　1、實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化
　　礎(chǔ)上，逐步實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。具體來說，可通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓引進(jìn)外資和民間資本以及多種經(jīng)濟(jì)成分的投資主體，從而使國(guó)有資本與所有者到位的其他資本密切的聯(lián)系在一起，有利于強(qiáng)化國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)者的運(yùn)營(yíng)能力和動(dòng)力。同時(shí)，應(yīng)大力提倡和推進(jìn)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間相互持股，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化、分散化和法人化，進(jìn)而使國(guó)有企業(yè)具備較強(qiáng)的監(jiān)控能力和較高的監(jiān)控效率。值得注意的是，在股權(quán)多元化過程中，要謹(jǐn)防一些企業(yè)以股權(quán)多元化改革為名，行掠奪國(guó)家財(cái)富之實(shí)的行為。
　　2、積極培育和建立經(jīng)理人市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)層的市場(chǎng)化
　　2.1完善經(jīng)理層選聘機(jī)制
　　首先，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，由政府建立人才庫，培育建立發(fā)達(dá)的經(jīng)理層培育市場(chǎng)；其次，實(shí)行差額推薦，按公司招聘流程差額選舉，為經(jīng)理人的選擇注入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；最后，由董事會(huì)聘任產(chǎn)生，以便更好的監(jiān)督制約經(jīng)理層的管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
　　2.2完善激勵(lì)與約束機(jī)制
　　完善經(jīng)理層的激勵(lì)機(jī)制，主要任務(wù)就是建立經(jīng)理層的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行客觀的績(jī)效評(píng)價(jià)。報(bào)酬要和績(jī)效掛鉤，經(jīng)營(yíng)層的收入水平應(yīng)與公司盈利情況掛鉤，采取貨幣性與非貨幣性雙重激勵(lì)措施。同時(shí)，績(jī)效考核指標(biāo)要具有公平性、客觀性、時(shí)效性。完善經(jīng)理層的約束機(jī)制，可從內(nèi)部與外部環(huán)境著手。一方面，加強(qiáng)董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督約束，完善公司規(guī)章制度；另一方面，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促使經(jīng)理層在授權(quán)范圍內(nèi)主動(dòng)完成目標(biāo)。
　　3、推行獨(dú)立董事制度
　　董事會(huì)有效性的核心思想便是獨(dú)立性和科學(xué)性，獨(dú)立于股東大會(huì)和管理層，獨(dú)立自主進(jìn)行科學(xué)管理和決策。建立獨(dú)立董事制度，對(duì)于改變我國(guó)國(guó)有企業(yè)特別是上市公司中“國(guó)有股一枝獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)狀有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。目前在未上市國(guó)有企業(yè)中并沒有要求建立獨(dú)立董事制度，建議參照上市公司要求聘任獨(dú)立董事，人數(shù)至少達(dá)到三分之一，另外建議要求聘任會(huì)計(jì)、法律等專業(yè)人士1～2名。通過董事會(huì)的獨(dú)立性和科學(xué)性，可以確保董事會(huì)有效地行使其使命和職責(zé)，并在相當(dāng)程度上促使管理層對(duì)股東負(fù)責(zé)，以保證治理的公平和效率。
　　4、建立外派監(jiān)事會(huì)監(jiān)督模式
　　外派監(jiān)事會(huì)以“局外人”的身份獨(dú)立發(fā)揮作用，做到和企業(yè)之間沒有任何利益關(guān)系，確保了監(jiān)督工作的公平和公正。重要的是，外派監(jiān)事會(huì)制度要把對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)核查與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)相結(jié)合。加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，充分參考和利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)結(jié)果，有重點(diǎn)、有針對(duì)性地開展審查，從而完善內(nèi)部控制體系，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控能力，提升科學(xué)管理水平，促進(jìn)企業(yè)有序發(fā)展。外派監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督檢查過程中還可與紀(jì)檢、監(jiān)察監(jiān)督相結(jié)合，將監(jiān)事會(huì)監(jiān)督與企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的管理、運(yùn)營(yíng)緊密結(jié)合，形成監(jiān)督合力，規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)。值得關(guān)注的是，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督還需要保證到位不越位，不能沒有限制地行使監(jiān)督權(quán)，隨意干預(yù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
　　5、重新定位國(guó)資委角色
　　首先，國(guó)有企業(yè)改革的初衷就是要實(shí)現(xiàn)“政企分開”，因此國(guó)資委不宜作為出資人直接參與企業(yè)的重大決策。建議由政府授權(quán)的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)或者國(guó)有獨(dú)資公司來擔(dān)任出資人角色，并從市場(chǎng)中聘任專業(yè)人士參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策。這種形式是由已有的國(guó)有企業(yè)發(fā)展而來，實(shí)踐證明，這是落實(shí)國(guó)家出資人代表的成功做法。另外，地方政府也可以通過組建國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司來實(shí)現(xiàn)出資人的角色。其次，國(guó)資委對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督要遵循法人治理的模式，建議要求備案或參與制訂公司章程及股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則等基本規(guī)章，從而通過約束股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層的權(quán)限及議事程序來實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，對(duì)于企業(yè)具體的日常經(jīng)營(yíng)不宜管得過細(xì)。
　　6、發(fā)揮董事會(huì)核心作用提高董事會(huì)獨(dú)立性
　　首先要明確董事會(huì)的核心地位，明確董事會(huì)的職能，理順董事、監(jiān)事和經(jīng)理層之間的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)改變政府直接選任經(jīng)營(yíng)者的局面，而讓董事會(huì)擁有對(duì)經(jīng)理層的人事任免權(quán)和待遇決定權(quán)。杜絕董事和監(jiān)事職能被架空受制于經(jīng)理層的現(xiàn)象，明確劃分董事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)利和責(zé)任，建立科學(xué)的決策機(jī)制，董事長(zhǎng)不得由總經(jīng)理兼任，分解決策和執(zhí)行職能，以保證董事會(huì)的監(jiān)督作用有效發(fā)揮。
　　結(jié)束語
　　綜上所述，推進(jìn)和完善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)尚有很長(zhǎng)的路要走。國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)問題不僅對(duì)保護(hù)投資者的利益十分重要，而且有利于減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，保持金融穩(wěn)定。良好的治理結(jié)構(gòu)有助于為國(guó)有企業(yè)的有效和可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)有益的環(huán)境，我們希望各級(jí)政府部門、企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)一起配合，共同為完善國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)做出的努力。

本文編號(hào)：13151