[論文摘要]中國與越南都制定了專門的反傾銷法，兩國的反傾銷法各有優(yōu)缺點。從立法時間上看，中國反傾銷立法早于越南；從立法層次上看，中國存在法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋等四個層次的立法，要比越南詳細(xì)、完善；從反傾銷專門立法位階來看，中國國務(wù)院通過的《反傾銷條例》不及越南國會通過的《越南對進(jìn)口商品反傾銷法令》法律位階高。從反傾銷實體法和程序法來看，中國要比越南的規(guī)定更加詳細(xì)、完善，操作性較強。

　　[論文關(guān)鍵詞]中越 反傾銷 比較研究

　　中越關(guān)系正�；�20年以來，兩國經(jīng)貿(mào)合作不斷取得新的突破，中國連續(xù)5年保持越南最大貿(mào)易伙伴地位。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，截至2010年1月份，中越雙邊貿(mào)易額為21.58億美元，同比增長103.6%。隨著雙邊貿(mào)易額的迅速發(fā)展，反傾銷等國際貿(mào)易救濟措施成為保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的首選。目前，雖然中國對越南尚未采取反傾銷措施，但越南貿(mào)易部競爭管理局（VCAD）曾于2006年建議越南鋼鐵協(xié)會（VSA）繼續(xù)搜集中國向越南低價銷售卷鋼板的證據(jù)，待合適的時機，對產(chǎn)自中國的卷鋼板提起反傾銷訴訟。為了未雨綢繆，熟悉中越兩國的反傾銷法成為必要。

　　一、中越反傾銷的立法現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┲袊磧A銷的立法現(xiàn)狀
　　1994年中國頒布《對外貿(mào)易法》，其中第30條對傾銷作了非常原則和籠統(tǒng)的規(guī)定。直到1997年3月25日，中國國務(wù)院頒布了《反傾銷和反補貼條例》，為中國反傾銷調(diào)查提供了具體的法律依據(jù)與保障，標(biāo)志著中國初步建立起自己的反傾銷制度。2001年10月31日中國國務(wù)院通過《反傾銷條例》（共59條），這是中國第一部反傾銷單行法規(guī)，填補了中國反傾銷專門立法的空白。2004年，國務(wù)院對《反傾銷條例》進(jìn)行修改，涉及三分之二以上的條款都被修改，新的《反傾銷條例》雖然也是59條但條款的用語更加準(zhǔn)確、邏輯更加嚴(yán)密，其明確規(guī)定主要由商務(wù)部負(fù)責(zé)反傾銷立案調(diào)查。
　　從2002年3月13日起，中國相繼頒布《反傾銷調(diào)查立案暫行規(guī)則》、《反傾銷調(diào)查聽證會暫行規(guī)則》、《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》等13個反傾銷部門規(guī)章，使反傾銷更加具有可操作性。最高人民法院于2002年11月21日頒布《關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定使中國的反傾銷司法審查更具有可操作性。
　�。ǘ┰侥戏磧A銷的立法現(xiàn)狀
　　越南反傾銷立法較晚，僅在1991年12月和1993年7月分別頒布的《進(jìn)出口稅法》和《進(jìn)出口稅法修改補充法》中涉及進(jìn)口稅方面的內(nèi)容，但不是反傾銷專門立法。2004年4月29日越南國會通過并于同年10月1日起實施《越南對進(jìn)口商品反傾銷法令》，該法令共計六章二十九條。該法令以越南《憲法》為基礎(chǔ)，結(jié)合《進(jìn)出口稅法》和《進(jìn)出口稅法修改補充法》，對進(jìn)口商品在越南的反傾銷做出規(guī)定，是越南第一部專門的反傾銷法令。該法令第26條規(guī)定了司法審查條款。由于目前越南尚沒有對外提起反傾銷調(diào)查的案例，因此缺乏反傾銷實施細(xì)則和指引。
　�。ㄈ┍容^分析
　　中國與越南都制定了專門的反傾銷法規(guī)、法令；兩國都加入了WTO，作為WTO成員國，《WTO1994年反傾銷協(xié)議》均是兩國的法律淵源。不過，中國反傾銷立法早于越南；且從立法層次上看，中國存在法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋等四個層次的立法，要比越南詳細(xì)、完善。

　　二、中越反傾銷實體法比較

　　各國征收反傾銷稅的前提條件是確定存在傾銷和損害事實，中國和越南反傾銷法對此均有規(guī)定。
　�。ㄒ唬﹥A銷的確定
　　傾銷的存在是實施反傾銷措施的前提條件，確定傾銷是否存在關(guān)鍵取決于產(chǎn)品的出口價格是否低于其正常價值。
　　1.中國有關(guān)規(guī)定
　　中國的《反傾銷條例》中首先在第3條明確了傾銷的含義，隨后則以條款分別確定了產(chǎn)品的正常價值及產(chǎn)品的出口價格。正常價值的確定：“⑴進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場的正常貿(mào)易過程中有可比價格的，以該可比價格為正常價值；⑵進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場的正常貿(mào)易過程中沒有銷售的，或者該同類產(chǎn)品的價格、數(shù)量不能據(jù)以進(jìn)行公平比較的，以該同類產(chǎn)品出口到一個適當(dāng)?shù)谌龂ǖ貐^(qū)）的可比價格或者以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的生產(chǎn)成本加合理費用、利潤，為正常價值。進(jìn)口產(chǎn)品不直接來自原產(chǎn)國（地區(qū)）的，按照前款第（一）項規(guī)定確定正常價值；但是，在產(chǎn)品僅通過出口國（地區(qū)）轉(zhuǎn)運、產(chǎn)品在出口國（地區(qū)）無生產(chǎn)或者在出口國（地區(qū)）中不存在可比價格等情形下，可以以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國（地區(qū)）的價格為正常價值�！边M(jìn)口產(chǎn)品的出口價格：“⑴進(jìn)口產(chǎn)品有實際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的價格的，以該價格為出口價格；⑵進(jìn)口產(chǎn)品沒有出口價格或者其價格不可靠的，以根據(jù)該進(jìn)口產(chǎn)品首次轉(zhuǎn)售給獨立購買人的價格推定的價格為出口價格；但是，該進(jìn)口產(chǎn)品未轉(zhuǎn)售給獨立購買人或者未按進(jìn)口時的狀態(tài)轉(zhuǎn)售的，可以以商務(wù)部根據(jù)合理基礎(chǔ)推定的價格為出口價格�！�

　　2.越南有關(guān)規(guī)定
　　越南頒布的《反傾銷法令》對于傾銷沒有做出明確具體的定義，而是在第2條2、3款中規(guī)定了產(chǎn)品銷售的正常價格確定方式：一是出口國國內(nèi)價格，“在正常貿(mào)易條件下，進(jìn)口到越南商品的正常價格是出口國家或地區(qū)在其內(nèi)地市場銷售同類商品的可比價”；二是向第三國出口價格或結(jié)構(gòu)價格，“進(jìn)口到越南商品正常價格可按以下兩種方法中的一種確定：（1）在正常貿(mào)易條件下，出口國家或地區(qū)的同類商品在第三國市場上銷售的可比價；（2）在出口國家或地區(qū)或第三國市場上，對從生產(chǎn)到流通每個環(huán)節(jié)進(jìn)行考量，確定商品正常成本價加上合理利潤和其它合理費用�！备鶕�(jù)越南《反傾銷法令》規(guī)定，凡商品以低于上述規(guī)定的正常價格銷售，原產(chǎn)國家或地區(qū)的商品被視為進(jìn)口到越南時傾銷。此外，該《反傾銷法令》還對傾銷幅度越南進(jìn)口傾銷商品量、數(shù)量或價值做出了詳細(xì)規(guī)定。
　　3.比較分析
　　在上述比較中可以看出中國和越南在傾銷確定上的異同：

　　相同點：首先，在傾銷的定義上，中國和越南同是WTO成員國，WTO簽訂的《1994年反傾銷條例》對于兩者均有約束力，因此越南雖沒有在《反傾銷法令》中明確規(guī)定，但《1994年反傾銷條例》中關(guān)于傾銷的定義對于越南同樣有效。其次，有關(guān)正常價值的規(guī)定，越南《反傾銷法令》中關(guān)于“正常價格”的規(guī)定，有出口國國內(nèi)價格、第三國出口價格、國內(nèi)價格三種，與中國《反傾銷條例》中關(guān)于進(jìn)口產(chǎn)品正常價值的規(guī)定相似。
　　不同點：首先，關(guān)于傾銷的定義，中國對此界定了明確定義并保證了與WTO反傾銷協(xié)議的一致性，而越南對此卻沒有明確定義。其次，關(guān)于正常價值和出口價格的規(guī)定。中國的《反傾銷條例》在上述兩個方面分別做出了詳細(xì)規(guī)定，并與傾銷的定義相結(jié)合作為判斷傾銷的依據(jù)。但是越南《反傾銷條例》卻沒有進(jìn)口產(chǎn)品的出口價格做出規(guī)定，而是僅規(guī)定了“進(jìn)口產(chǎn)品的正常價格”，凡進(jìn)口產(chǎn)品低于此正常價格的視為傾銷。同時，值得注意的是，中國在進(jìn)口產(chǎn)品的正常價值確定上還多考慮了原產(chǎn)地價格這一因素，比越南《反傾銷法令》的規(guī)定更加詳細(xì)。
　�。ǘ⿹p害的確定
　　1.中國有關(guān)規(guī)定
　　中國關(guān)于確定損害的規(guī)定包括：（1）損害定義：“損害，是指傾銷對已經(jīng)建立的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或者產(chǎn)生實質(zhì)損害威脅，或者對建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙�！保�2）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)定義：“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，是指中華人民共和國國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者；但是，國內(nèi)生產(chǎn)者與出口經(jīng)營者或者進(jìn)口經(jīng)營者有關(guān)聯(lián)的，或者其本身為傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口經(jīng)營者的，可以排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外�！蓖瑫r “在特殊情形下，國內(nèi)一個區(qū)域市場中的生產(chǎn)者，在該市場中銷售其全部或者幾乎全部的同類產(chǎn)品，并且該市場中同類產(chǎn)品的需求主要不是由國內(nèi)其他地方的生產(chǎn)者供給的，可以視為一個單獨產(chǎn)業(yè)�！�
　　2.越南有關(guān)規(guī)定
　　越南《反傾銷法令》對損害的規(guī)定：（1）損害定義。越南的《反傾銷法令》中并沒有明確損害的定義，而是規(guī)定了損害的兩種情形，即對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害及對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害的威脅。（2）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的確定。越南《反傾銷法令》規(guī)定：“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是指國內(nèi)各生產(chǎn)者集體或其代表生產(chǎn)的商品量、數(shù)量或價值占國內(nèi)同類商品生產(chǎn)總量或總額的主要比例，這些生產(chǎn)者未進(jìn)口、也未與從事被要求采取反傾銷措施商品的進(jìn)出口組織、個人有直接關(guān)聯(lián)。”
　　3.比較分析
　　通過上述越南與中國關(guān)于損害確定的規(guī)定，可以看出：
　　相同點：在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義方面，中越存在很多相似之處，中國關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)定的第一款與越南關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義都是強調(diào)在同類產(chǎn)品生產(chǎn)中占主要比例，排除與傾銷產(chǎn)品的直接關(guān)聯(lián)。
　　不同點：首先，關(guān)于損害的定義，中越兩國有明顯不同。越南的《反傾銷法令》沒有明確損害的定義而僅是規(guī)定了損害的兩種情形，相比之下，中國的《反傾銷條例》不僅明確了損害的定義，而且在損害的情形上比越南法的規(guī)定多了“對建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙”這一情形。顯然中國的規(guī)定更為詳細(xì)，也更符合WTO反傾銷協(xié)議的規(guī)定。其次，關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義，中國多了特殊情形，即單獨產(chǎn)業(yè)的規(guī)定，這一點上是越南《反傾銷法令》沒有規(guī)定的，可見越南在損害確定上的規(guī)定尚存在一些空白。

　　三、中越反傾銷程序法比較

　�。ㄒ唬┓磧A銷立案調(diào)查程序
　　1.中國相關(guān)規(guī)定
　　根據(jù)中國的《反傾銷條例》的規(guī)定，中國的反傾銷調(diào)查程序也主要包括申請、立案、反傾銷調(diào)查、初步裁決、臨時反傾銷措施、最終裁決和復(fù)審幾個階段�！斗磧A銷立案調(diào)查規(guī)則》規(guī)定：“外經(jīng)貿(mào)部決定立案進(jìn)行反傾銷調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)發(fā)布公告�！�
　　2.越南相關(guān)規(guī)定
　　根據(jù)越南《反傾銷法令》的規(guī)定，越南的反傾銷調(diào)查程序通常經(jīng)過以下幾個階段：申請、立案、反傾銷調(diào)查、初步裁決、臨時反傾銷措施、最終裁決、反傾銷復(fù)審。根據(jù)越南《反傾銷法令》的規(guī)定：“自做出調(diào)查決定以采取反傾銷措施15天內(nèi)，調(diào)查機關(guān)要將調(diào)查決定通報申請采取反傾銷調(diào)查的組織和個人，和被要求采取反傾銷措施商品的出口國家或地區(qū)的權(quán)力機關(guān)、各生產(chǎn)者、出口商，并通報相關(guān)各方�！痹陉P(guān)于反傾銷調(diào)查的內(nèi)容方面，《反傾銷法令》第11條規(guī)定了傾銷的存在，損害的確定，傾銷和損害之間的因果關(guān)系的確定。

　　3.比較分析
　　相同點：越南的《反傾銷法令》與中國反傾銷法在反傾銷調(diào)查程序的規(guī)定上比較相似，在調(diào)查內(nèi)容上都要求確定傾銷、損害及兩者間關(guān)系。在調(diào)查過程中也都規(guī)定了聽證方式。
　　不同點：中國的反傾銷法在調(diào)查方式上規(guī)定更加多樣，除聽證外還規(guī)定了問卷、抽樣、現(xiàn)場核查等方式。此外在申請材料的提供上，中國依據(jù)不同的損害情形做出了不同的規(guī)定，越南在這方面規(guī)定未作詳細(xì)規(guī)定，相較之下，中國的規(guī)定可操作性更強。
　�。ǘ┥暾埲速Y格
　　1.中國相關(guān)規(guī)定
　　根據(jù)中國的《反傾銷調(diào)查立案暫行規(guī)則》，在中國能夠申請反傾銷調(diào)查的是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或者有關(guān)組織。其中對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的要求是“中華人民共和國國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的50%以上的生產(chǎn)者�！薄吧暾埲说漠a(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量雖不足50%，但如果表示支持申請和反對申請的國內(nèi)生產(chǎn)者中，支持者的產(chǎn)量占支持者和反對者的總產(chǎn)量的50%以上，并且表示支持申請的國內(nèi)生產(chǎn)者的產(chǎn)量不低于同類產(chǎn)品總產(chǎn)量25%的，該申請應(yīng)被視為代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出�！�
　　2.越南相關(guān)規(guī)定
　　根據(jù)越南《反傾銷法令》第8條的規(guī)定，采取反傾銷措施的調(diào)查只有在代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的組織、個人提出采取反傾銷措施申請后實施。提出申請要求采取反傾銷措施的組織、個人被視為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的代表需要同時符合下列兩個條件：（1）由其生產(chǎn)或代表的商品量、數(shù)量或價值至少占國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類商品總量或總額的25%；（2）本款第1點規(guī)定的和支持申請采取反傾銷措施的國內(nèi)生產(chǎn)者的商品量、數(shù)量或價值要大于反對采取反傾銷的國內(nèi)生產(chǎn)者的同類商品的商品量、數(shù)量或價值。除此以外，《反傾銷法令》還規(guī)定貿(mào)易部部長在具有商品傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害或造成實質(zhì)性損害威脅的明顯證據(jù)時可以做出調(diào)查決定。

　　3.比較分析
　　由上述申請人資格的比較可以看出，中國和越南反傾銷法在申請人資格上的規(guī)定十分類似，從總體來看分兩類，一是代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的個人或組織；二是有權(quán)調(diào)查反傾銷的商務(wù)部（外經(jīng)貿(mào)部）。只是在具體的規(guī)定上，中國關(guān)于申請人資格的規(guī)定更為嚴(yán)格，，標(biāo)準(zhǔn)更加具體。相比之下，越南《反傾銷法令》的規(guī)定較為籠統(tǒng)，自由度更大。
　�。ㄈ┡R時反傾銷措施
　　1.中國相關(guān)規(guī)定
　　中國《反傾銷條例》規(guī)定：初裁決定確定傾銷成立，并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以采取下列臨時反傾銷措施：（1）征收臨時反傾銷稅；（2）要求提供保證金、保函或者其他形式的擔(dān)保。臨時反傾銷稅稅額或者提供的保證金、保函或者其他形式擔(dān)保的金額，應(yīng)當(dāng)不超過初裁決定確定的傾銷幅度。征收臨時反傾銷稅，由商務(wù)部提出建議，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會根據(jù)商務(wù)部的建議作出決定，由商務(wù)部予以公告。要求提供保證金、保函或者其他形式的擔(dān)保，由商務(wù)部作出決定并予以公告。海關(guān)自公告規(guī)定實施之日起執(zhí)行。臨時反傾銷措施實施的期限，自臨時反傾銷措施決定公告規(guī)定實施之日起，不超過4個月；在特殊情形下，可以延長至9個月。自反傾銷立案調(diào)查決定公告之日起60天內(nèi)，不得采取臨時反傾銷措施。
　　2.越南相關(guān)規(guī)定
　　越南《反傾銷法令》第20條規(guī)定了臨時反傾銷稅的征收：自決定調(diào)查之日起60天后，根據(jù)初步裁定，貿(mào)易部部長可以決定征收臨時反傾銷稅。臨時反傾銷稅率不得超過初步裁定中的傾銷幅度。臨時反傾銷稅可以用定金現(xiàn)金結(jié)算擔(dān)�；蛴梅梢�(guī)定的其它辦法擔(dān)保。自決定采取本措施之日起，征收臨時反傾銷稅的期限不得超過120天。若同類商品的出口商提出要求時，貿(mào)易部部長可以延長征收臨時反傾銷稅的時間，但不得超過60天。
　　3.比較分析
　　相同點：首先，在臨時反傾銷措施的形式上，中國與越南規(guī)定一致，都規(guī)定了兩種臨時反傾銷措施：臨時反傾銷稅和一定形式的擔(dān)保。且上述兩種形式的征收不能超過初步裁定確定的反傾銷稅；其次，越南《反傾銷法令》中的定金現(xiàn)金結(jié)算與中國的保證金制度相似；再次，在有關(guān)期限的規(guī)定上，中國與越南均要求在調(diào)查決定60日后才可根據(jù)初步裁定采取臨時反傾銷措施。
　　不同點：首先，有關(guān)一定形式的擔(dān)保規(guī)定上，中國除保證金制度外，另規(guī)定了保函這一形式作為臨時反傾銷措施的內(nèi)容之一，而越南無此規(guī)定。其次，在臨時反傾銷措施的實施期限和特殊情形下的延長期限上，兩國規(guī)定不同。越南在上述兩個問題上規(guī)定的時間均短于中國，其對臨時反傾銷措施的時間要求更為嚴(yán)格。
　�。ㄋ模┓磧A銷措施的復(fù)審
　　1.中國相關(guān)規(guī)定
　　中國反傾銷法規(guī)定了兩種復(fù)審形式：（1）期中復(fù)審。根據(jù)《傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審暫行規(guī)則》的規(guī)定，期中復(fù)審即根據(jù)反傾銷措施生效后變化了的正常價值、出口價格對繼續(xù)按照原來的形式和水平實施反傾銷措施的必要性進(jìn)行的復(fù)審。期中復(fù)審申請應(yīng)在反傾銷措施生效后每屆滿一年之日起30天內(nèi)提出，應(yīng)在復(fù)審立案之日起12個月內(nèi)結(jié)束。（2）新出口商復(fù)審。根據(jù)《反傾銷新出口商復(fù)審暫行規(guī)定》，新出口商復(fù)審主要是對原反傾銷調(diào)查期內(nèi)未向中華人民共和國出口過被調(diào)查產(chǎn)品的涉案國（地區(qū)）出口商、生產(chǎn)商（以下稱新出口商），在原反傾銷措施生效后要求為其確定單獨反傾銷稅率的復(fù)審。新出口商復(fù)審申請人在原反傾銷調(diào)查最終裁決生效后方可提出申請，且申請時間不得晚于實際出口后3個月。新出口商復(fù)審調(diào)查自立案之日起，不超過9個月。
　　2.越南相關(guān)規(guī)定
　　越南《反傾銷法令》規(guī)定了兩種復(fù)審情形：（1）期中復(fù)審，即在反傾銷措施執(zhí)行一段時間后對采取反傾銷措施必要性進(jìn)行復(fù)審，根據(jù)《反傾銷法令》規(guī)定：“自決定采取反傾銷措施一年后，在本法令第11條規(guī)定的相關(guān)一方或多方提出建議和在研究建議方提供證明的基礎(chǔ)上，貿(mào)易部部長有權(quán)決定復(fù)審采取的反傾銷措施�！保�2）期滿前復(fù)審，根據(jù)《反傾銷法令》規(guī)定：“在決定采取反傾銷措施期滿的前一年，貿(mào)易部部長做出復(fù)審反傾銷措施的決定”。復(fù)審的程序按照《反傾銷法令》有關(guān)反傾銷調(diào)查的要求進(jìn)行，在復(fù)審期限上，自決定復(fù)審之日起不超過12個月。
　　3.比較分析
　　相同點：在反傾銷措施的復(fù)審上，中國與越南規(guī)定的相同點主要表現(xiàn)在兩國均規(guī)定了兩種復(fù)審制度形式，并都對期中復(fù)審做出了規(guī)定。
　　不同點：首先，中國除期中復(fù)審?fù)庖?guī)定了新出口商復(fù)審，而越南無此項復(fù)審規(guī)定，而是規(guī)定了期滿前的復(fù)審。其次，從法律內(nèi)容來看，中國針對反傾銷措施的復(fù)審問題，專門制定了《傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審暫行規(guī)則》和《反傾銷新出口商復(fù)審暫行規(guī)定》，對兩種復(fù)審制度進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但越南僅在《反傾銷法令》中對反傾銷措施的復(fù)審制度作了總括性的規(guī)定，過于籠統(tǒng)，缺少具體的實施程序，與中國相關(guān)規(guī)定相比，大大降低了反傾銷措施復(fù)審的可操作性。

本文編號：13104