論文摘要 司法去地方化是司法獨(dú)立的一個(gè)層面，是使司法排除地方政府干擾，保證司法活動公平公正的重要環(huán)節(jié)。然而，目前我國司法地方化現(xiàn)象嚴(yán)重，冤假錯案頻發(fā)，急需我們推進(jìn)司法去地方化改革。本文借用法社會學(xué)的視角，將司法看作整個(gè)社會系統(tǒng)中的一個(gè)要素，分析社會系統(tǒng)中其他要素對司法的影響，以探究司法地方化的成因，并嘗試提出解決方案，期望為司法去地方化改革提供新思路。

　　論文關(guān)鍵詞 司法去地方化 法社會學(xué)視角 司法獨(dú)立

　　剛剛結(jié)束不久的十八屆三中全會明確了司法改革的目標(biāo)，深化司法體制改革，推進(jìn)司法去地方化是其中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。然而，司法去地方化又不僅僅是一個(gè)簡單的司法獨(dú)立于地方問題，它涉及到整個(gè)社會系統(tǒng)中的諸多因素，具有復(fù)雜性，因此需要我們通過整體的、系統(tǒng)的視角去研究它。在此種視角下，司法去地方化問題其實(shí)也是協(xié)調(diào)司法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系的問題，是平衡司法與社會中各個(gè)因素的問題，這種思路有助于我們更深一步地把握司法地方化的實(shí)質(zhì)，從而更好地推進(jìn)司法去地方化改革。

　　一、 司法去地方化的基本理論

　�。ㄒ唬┧痉ǖ胤交膬�(nèi)涵
　　司法去地方化為司法地方化的相反概念，要探究司法如何去地方化，首先應(yīng)弄清司法地方化的概念，為下文研究提供理論基礎(chǔ)。
　　對于司法地方化的具體內(nèi)涵，目前有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：司法地方化是行政對于司法的干擾，阻礙司法獨(dú)立的司法地方保護(hù)主義。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：司法地方化是一種利國利民，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范的實(shí)際運(yùn)用和社會表現(xiàn)的變種，是在重視中國傳統(tǒng)文化和社會實(shí)際狀況下，，尋求固有法資源現(xiàn)代價(jià)值的產(chǎn)物。本文認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)是從不同的角度對司法地方化進(jìn)行的思考，實(shí)際上是兩個(gè)不同的概念。前一種觀點(diǎn)側(cè)重于司法體制與司法行政間關(guān)系的層面，它指的司法地方化是司法獨(dú)立中的一個(gè)層面；而后者側(cè)重于司法的鄉(xiāng)土化與社會化，實(shí)際上講的是法律與本土資源的問題。雖然后一種觀點(diǎn)看似與法社會學(xué)的關(guān)系更為緊密，但本文討論司法地方化，旨在從司法獨(dú)立層面探究行政對司法的干擾，希望從法社會學(xué)的視角分析原因，尋求解決途徑。因此，本文基于前一種觀點(diǎn)來解釋司法地方化。
　　綜上，借用司法地方保護(hù)主義說的觀點(diǎn)，司法地方化指司法機(jī)關(guān)或者其他工作人員在司法活動過程中受地方黨政機(jī)關(guān)或地方利益團(tuán)體的不當(dāng)控制和干擾，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)及其工作人員喪失其應(yīng)有的獨(dú)立權(quán)力和地位，從而出現(xiàn)了一種司法異化的現(xiàn)象。
　�。ǘ┧痉ㄈサ胤交囊罁�(jù)
　　司法去地方化是我們進(jìn)行司法改革的重要內(nèi)容，其是具有法理依據(jù)的。一方面，我國《憲法》第123條明確規(guī)定，人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)。由此可知，審判權(quán)是憲法賦予人民法院的權(quán)利，不受地方和各級政府的干預(yù)，各法院是國家的審判機(jī)關(guān)，地方政府無權(quán)干涉與管轄其審判活動。另一方面，從審判權(quán)的本質(zhì)屬性上講，審判權(quán)是一種國家公權(quán)力，各法院都是以國家的名義進(jìn)行審判活動的。在此意義下，憲法法律至上、平等保護(hù)、平等對待、同案同判、程序正義等司法理念都要求全國審判機(jī)構(gòu)具有高度的統(tǒng)一性和平衡性，不因地區(qū)的差異而出現(xiàn)不同的司法形態(tài)。

　　二、司法去地方化的法社會學(xué)視角

　�。ㄒ唬┓ㄉ鐣䦟W(xué)視角概述
　　法社會學(xué)是將法律置于社會背景當(dāng)中，研究法律現(xiàn)象和其他社會現(xiàn)象的相互關(guān)系的一門學(xué)科。它不僅研究法律本身，還會對法律與社會的關(guān)系進(jìn)行研究。所謂法社會學(xué)視角就是通過運(yùn)用法社會學(xué)的思維方式與觀察角度來分析問題。從古至今，有很多著名的學(xué)者對法社會學(xué)進(jìn)行研究，提供了不同的法社會學(xué)理論和法社會學(xué)視角，例如涂爾干、韋伯等人主張的法律的社會化，龐德主張的社會利益高于個(gè)人利益，盧曼的二階觀察與社會系統(tǒng)論等等，這些都是我們借用法社會學(xué)視角所依靠的理論基礎(chǔ)。
　　作為一種視角的法社會學(xué)有多種思維方式和研究方法，有學(xué)者將其總結(jié)為整體性思維、民間立場、經(jīng)驗(yàn)研究和法益分析四個(gè)方面。本文所借用的法社會學(xué)視角也類似于整體性思維的方法，將研究對象與其相關(guān)的事物看做一個(gè)整體，或者說一個(gè)系統(tǒng)，將研究對象置于這個(gè)系統(tǒng)中，用系統(tǒng)、聯(lián)系的眼觀去研究它。
　�。ǘ┧痉ㄈサ胤交姆ㄉ鐣䦟W(xué)視角
　　司法去地方化是司法獨(dú)立的一個(gè)層面，而司法又是整個(gè)社會中的一個(gè)元素，與社會中行政、立法等其他各個(gè)元素關(guān)系密切。因此，研究司法去地方化應(yīng)將其置于整個(gè)社會系統(tǒng)中。而地方化問題會涉及到地方政府對司法的干涉、上級機(jī)關(guān)對司法的干預(yù)、社會輿論對司法的干預(yù)等等，由此，從法社會學(xué)的視角看司法去地方化問題，便是在解決法院司法權(quán)與政府行政權(quán)、公民自由權(quán)等的沖突問題，是在整個(gè)社會系統(tǒng)中尋找到司法權(quán)的定位，平衡它與社會系統(tǒng)各其他要素的關(guān)系。

　　三、司法地方化之原因分析

　　（一）經(jīng)濟(jì)因素
　　在整個(gè)社會系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)是其中的一個(gè)基本的環(huán)節(jié)，社會中每個(gè)要素的運(yùn)行都離不開經(jīng)濟(jì)因素。法院的經(jīng)費(fèi)受地方所控制，實(shí)行的是地方財(cái)政負(fù)責(zé)的管理模式，法院的主要一部分經(jīng)費(fèi)來源是地方政府的財(cái)政撥款，法院的經(jīng)費(fèi)多少取決于地方撥款的多少，因此法院的要進(jìn)行任何活動都要受到地方經(jīng)費(fèi)的限制，從這個(gè)層面來說，司法自然就受到地方的控制了。
　�。ǘ┤耸乱蛩�
　　法院中的人事任免變動由地方政府決定。根據(jù)我國地方各級人大和政府組織法等法律的規(guī)定，地方各級法院院長由地方人大選舉和罷免。由于法官的級別待遇、職務(wù)升遷、政治命運(yùn)都掌握在地方，這便為行政機(jī)關(guān)控制司法權(quán)提供了可能。我國法院的人事管理是行政化的，這難免使法院受制于地方。
　�。ㄈ┪幕蛩�
　　文化因素主要涉及到傳統(tǒng)思想對司法工作者的影響問題。我們的社會中會有一種官本位的思想，唯上級命令是從，唯官員命令是從。司法工作者同樣也可能重視領(lǐng)導(dǎo)的命令，忽視法律。再加之我國歷史上一直是行政權(quán)與司法權(quán)不分，王權(quán)至上，這種背景或多或少潛移默化地影響著我們。司法工作者作為一個(gè)社會中人，難免受之影響，這樣，司法便受行政的左右了。

　�。ㄋ模┕茌犚蛩�
　　目前我國的司法管轄區(qū)域和行政管轄區(qū)域是重合的，法院采取屬地管轄原則，這樣，同一個(gè)區(qū)域的公檢法三家相互配合管理同一片區(qū)域，容易產(chǎn)生地方保護(hù)主義，也有可能使法院某種意義上成為政府的工具。

　　四、司法去地方化之阻礙

　　司法地方化是在整個(gè)社會系統(tǒng)中多種因素作用下形成的，推進(jìn)司法去地方化改革將面臨社會中各種因素的制約，其背后有著更深層的阻力阻礙著改革，需要我們?nèi)グl(fā)掘與克服。
　　首先，司法地方化經(jīng)濟(jì)成因的背后其實(shí)涉及到地方的利益，諸多利益集團(tuán)在暗中操縱與博弈，控制司法能讓他們有牟利的空間，若要去地方化必然會觸動這些人的利益，而這些人往往又是掌握權(quán)力的主體之一，必然會阻擾改革的推進(jìn)。
　　其次，司法地方化文化因素的背后是我國長期封建統(tǒng)治的影響。我國歷史上一直以來是中央集權(quán)，并沒有司法獨(dú)立于地方的傳統(tǒng)。與之相反，我們的司法恰恰是經(jīng)常被用做統(tǒng)治的工具，受到行政權(quán)力的支配和影響，司法權(quán)與行政權(quán)不分，行政權(quán)甚至高于司法權(quán)。這種歷史長期積淀形成的官本位思想或多或少影響著我們，這將是改革的重大阻礙之一。
　　此外，司法機(jī)關(guān)作為社會中的一個(gè)元素，其自身內(nèi)部也存在行政化的現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政化使之與外部地方政府的行政化契合，導(dǎo)致法院等司法機(jī)關(guān)本身就習(xí)慣于行政化的體制，在人事任免和財(cái)政方面都受政府的支配的情況下，并沒有充分的理由和因素驅(qū)動司法機(jī)關(guān)積極推行去行政化。因此，若機(jī)械地將司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于政府地方，而不考慮其與社會中其他各因素的關(guān)系，那其內(nèi)部自身的行政化仍然會導(dǎo)致司法不獨(dú)立、貪污腐敗滋生，同樣不利于司法的公正。

　　五、對司法去地方化的建議

　　要推進(jìn)司法去地方化改革，必須將司法置于整個(gè)社會系統(tǒng)中，綜合考慮系統(tǒng)中的各個(gè)方面，平衡好各種影響因素，這樣才能從根本上解決司法地方化問題。基于此，本文提出以下建議：
　�。ㄒ唬⿺[脫傳統(tǒng)思想之束縛
　　我們首先應(yīng)從傳統(tǒng)文化思想的影響入手，解決傳統(tǒng)思想對司法工作者的影響。這需從教育方面進(jìn)行改革，加強(qiáng)對司法工作者的教育，提高司法工作者的素質(zhì)，增強(qiáng)其法律信仰。同時(shí)，也應(yīng)對行政工作者和廣大人民進(jìn)行教育，逐漸剔除官本位等傳統(tǒng)思想的束縛。這樣，至少從思想層面一方面能增強(qiáng)司法工作者對司法獨(dú)立的自信，另一方面也使地方行政不會主動來控制司法，人民群眾也會增強(qiáng)對行政干預(yù)司法的監(jiān)督意識。
　�。ǘ┩七M(jìn)司法機(jī)關(guān)財(cái)政獨(dú)立
　　針對法院等司法機(jī)關(guān)財(cái)政受制于地方的情況，需推進(jìn)司法機(jī)關(guān)的財(cái)政獨(dú)立。法院的經(jīng)費(fèi)可以通過中央財(cái)政直接分配，由國家進(jìn)行預(yù)算和統(tǒng)一支配而不受地方的控制。此外，可以增強(qiáng)法院自身的創(chuàng)收能力，讓法院自身通過審判等訴訟活動得來的經(jīng)費(fèi)自給自足，這樣也能減輕法院對地方的依賴。而在推進(jìn)司法機(jī)關(guān)財(cái)政獨(dú)立的時(shí)候，還需平衡各利益集團(tuán)的利益。這首先應(yīng)通過憲法和法律明確不同主體的權(quán)力，然后改革法院的體制機(jī)制，可通過上一級的權(quán)力平衡下一級不同利益集團(tuán)的利益，并通過法律將其制度化。此外，在改革需要觸動利益集團(tuán)的利益時(shí)，也需要一定的技巧和勇氣，堅(jiān)持不懈地推進(jìn)司法去地方化。
　�。ㄈ┩七M(jìn)人事獨(dú)立于地方
　　從人事任免的角度來講，要推動人事獨(dú)立于地方。對此，可以將人事任免權(quán)收歸上級司法機(jī)關(guān)，實(shí)行中央對地方的垂直管理。在法官的選任上，可以嘗試不用公務(wù)員編制管理，而建立專門的法官隊(duì)伍管理體系，法官資格也可以嘗試不通過公務(wù)員考試而是通過專門的法官培訓(xùn)或資格考試取得，這樣可以減輕人事方面對地方的依賴。
　�。ㄋ模┩七M(jìn)法院內(nèi)部的去行政化
　　要推進(jìn)司法去地方化改革，必須解決司法系統(tǒng)內(nèi)部的行政化問題。目前我國司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政化嚴(yán)重，這會導(dǎo)致即使司法獨(dú)立，其內(nèi)部也會產(chǎn)生腐敗等問題。由此，我們要推進(jìn)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的去行政化，首先應(yīng)避免給司法機(jī)關(guān)施加更多行政方面的職責(zé)，而應(yīng)讓其專注于行使審判權(quán)不受干擾；同時(shí)，在進(jìn)行外部人、財(cái)、物改革的情況下，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部也應(yīng)建立相應(yīng)的財(cái)政管理制度和人員編制，使其真正脫離對地方的依賴。
　　（五）加強(qiáng)監(jiān)督，推進(jìn)司法透明化
　　我們還需要加強(qiáng)對司法的監(jiān)督，通過社會監(jiān)督和上級監(jiān)督的方式，從外部反作用于司法。對此，我們可以通過百姓和上級司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督來約束司法機(jī)關(guān)的司法活動。同時(shí)，要暢通人民群眾的訴求表達(dá)渠道，讓司法更加透明化，從這方面加強(qiáng)的司法的制約，以保障司法公正。

　　六、結(jié)語

　　司法去地方化不是一個(gè)簡單的司法獨(dú)立于地方的問題，而是涉及整個(gè)社會系統(tǒng)中權(quán)力配置與要素平衡的問題，本身具有復(fù)雜性，因此應(yīng)從法社會學(xué)的視角出發(fā)，整體觀察，協(xié)調(diào)各個(gè)因素的關(guān)系，系統(tǒng)地推進(jìn)與改革。
　　司法的地方化受到經(jīng)濟(jì)財(cái)政、人事任免、思想文化等諸多方面的影響，其背后也受著利益集團(tuán)、歷史文化等因素的制約，同時(shí)，法院內(nèi)部的行政化也是司法獨(dú)立于地方必須解決的問題。因此，我們要從整體出發(fā)，首先加強(qiáng)教育，從思想上方面解決歷史傳統(tǒng)根深蒂固的影響，再統(tǒng)一財(cái)政劃撥與人事任免的權(quán)利，推進(jìn)司法財(cái)政和人事的獨(dú)立，并且解決司法系統(tǒng)內(nèi)部的行政化問題，為司法獨(dú)立于地方提供條件。此外，我們還需要加強(qiáng)對司法的監(jiān)督，通過外部力量反作用于司法，保障司法的公平公正。