我國(guó)臺(tái)灣與大陸高中數(shù)學(xué)教材圓錐曲線內(nèi)容的比較研究
發(fā)布時(shí)間:2022-01-07 23:27
在高中數(shù)學(xué)課程中,圓錐曲線是平面解析幾何中的重要內(nèi)容,其連接代數(shù)和幾何兩大領(lǐng)域,完美體現(xiàn)數(shù)形結(jié)合和方程思想,還蘊(yùn)含著運(yùn)動(dòng)變化等數(shù)學(xué)思想,是訓(xùn)練學(xué)生思維、發(fā)展學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)的良好素材.圓錐曲線的幾何模型是研究天文學(xué)的有利工具,在日常生活、社會(huì)生產(chǎn)中也有著廣泛的應(yīng)用.本文以高中大陸人教A版教材和臺(tái)灣龍騰版教材為研究對(duì)象,從宏觀(背景信息、設(shè)計(jì)特征)和微觀(內(nèi)容的選取與編排、內(nèi)容的呈現(xiàn)方式)兩個(gè)視角對(duì)兩本教材中圓錐曲線內(nèi)容進(jìn)行比較研究,主要研究結(jié)論如下:從宏觀來(lái)看,龍騰版教材版面設(shè)計(jì)色彩豐富,而人教A版教材的色彩較為單調(diào);人教A版在教材頁(yè)面的兩側(cè)都留有注釋、旁白或提問(wèn)的空白區(qū)域,龍騰版沒(méi)有相關(guān)的設(shè)計(jì);龍騰版的體例結(jié)構(gòu)相比于人教A版教材的較為簡(jiǎn)單,但是龍騰版教材在章頭部分設(shè)置了教材地位分析比較圖.從微觀來(lái)看,龍騰版教材涉及的內(nèi)容比人教A版教材少,但其在章末設(shè)置了特有的補(bǔ)充材料.在知識(shí)點(diǎn)的廣度和深度上,人教A版教材比龍騰版教材包含的節(jié)點(diǎn)數(shù)更多,但龍騰版教材在知識(shí)的覆蓋面上更勝一籌.另外,人教A版教材知識(shí)點(diǎn)之間的聯(lián)系更為緊密,知識(shí)結(jié)構(gòu)的連通性也更強(qiáng).在概念、定義呈現(xiàn)方式上,龍騰版教材比較注重?cái)?shù)學(xué)概念...
【文章來(lái)源】:華中師范大學(xué)湖北省 211工程院校 教育部直屬院校
【文章頁(yè)數(shù)】:75 頁(yè)
【學(xué)位級(jí)別】:碩士
【部分圖文】:
圖2.1人教版教材課程結(jié)構(gòu)圖??說(shuō)明:矩形框內(nèi)的內(nèi)容代表模塊,菱形區(qū)域的內(nèi)容代表專題??
人教A版代表探究的灰色框
人教A版代表探究的灰色框
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]文化視角下大陸和臺(tái)灣地區(qū)高中數(shù)學(xué)教材比較——以“統(tǒng)計(jì)與概率”為例[J]. 覃淋. 課程教學(xué)研究. 2018(01)
[2]高中數(shù)學(xué)教材中例題的綜合難度的國(guó)際比較[J]. 王建磐,鮑建生. 全球教育展望. 2014(08)
[3]文化視角下“中新美法”四國(guó)高中數(shù)學(xué)教材中“簡(jiǎn)單幾何體”的研究[J]. 沈春輝,柳笛,汪曉勤. 數(shù)學(xué)教育學(xué)報(bào). 2013(04)
[4]中美初中數(shù)學(xué)教材函數(shù)內(nèi)容難度的比較研究[J]. 胡莉莉,李雅琪. 課程教育研究. 2012(07)
[5]中美職教數(shù)學(xué)教材的比較[J]. 李以渝. 機(jī)械職業(yè)教育. 2008(01)
[6]四邊形課程難度的定量分析比較[J]. 孔凡哲,史寧中. 數(shù)學(xué)教育學(xué)報(bào). 2006(01)
[7]中英兩國(guó)初中數(shù)學(xué)期望課程綜合難度的比較[J]. 鮑建生. 全球教育展望. 2002(09)
[8]對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)與臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行初中數(shù)學(xué)教材的分析比較[J]. 韓健,熊軍,亢紅道. 數(shù)學(xué)通報(bào). 1990(11)
碩士論文
[1]高中數(shù)學(xué)教材平面解析幾何的比較研究[D]. 曾雯琪.廣西師范大學(xué) 2018
[2]中、美、英高中數(shù)學(xué)教材數(shù)列內(nèi)容的比較研究[D]. 魏珂.華中師范大學(xué) 2018
[3]高中數(shù)學(xué)新舊教科書(shū)中“圓錐曲線”的比較研究[D]. 蘇蓓.新疆師范大學(xué) 2017
[4]中法兩國(guó)高中數(shù)學(xué)教材例題的綜合難度比較[D]. 張盧西子.華東師范大學(xué) 2017
[5]人教版高中教科書(shū)“平面解析幾何”部分演變研究(1949~2016)[D]. 周加中.南京師范大學(xué) 2017
[6]中英兩國(guó)高中數(shù)學(xué)教材中圓錐曲線的比較和研究[D]. 石云.哈爾濱師范大學(xué) 2016
[7]滬臺(tái)兩地高中數(shù)學(xué)課程比較研究[D]. 曾亞萍.上海師范大學(xué) 2016
[8]現(xiàn)行五個(gè)版本高中數(shù)學(xué)教材三角函數(shù)內(nèi)容的比較研究[D]. 吳婉君.廣州大學(xué) 2016
[9]兩版本高中教材“平面解析幾何”部分的比較研究[D]. 解姣姣.曲阜師范大學(xué) 2016
[10]中日高中數(shù)學(xué)教材“統(tǒng)計(jì)與概率”的比較研究[D]. 雷昌超.重慶師范大學(xué) 2016
本文編號(hào):3575470
【文章來(lái)源】:華中師范大學(xué)湖北省 211工程院校 教育部直屬院校
【文章頁(yè)數(shù)】:75 頁(yè)
【學(xué)位級(jí)別】:碩士
【部分圖文】:
圖2.1人教版教材課程結(jié)構(gòu)圖??說(shuō)明:矩形框內(nèi)的內(nèi)容代表模塊,菱形區(qū)域的內(nèi)容代表專題??
人教A版代表探究的灰色框
人教A版代表探究的灰色框
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]文化視角下大陸和臺(tái)灣地區(qū)高中數(shù)學(xué)教材比較——以“統(tǒng)計(jì)與概率”為例[J]. 覃淋. 課程教學(xué)研究. 2018(01)
[2]高中數(shù)學(xué)教材中例題的綜合難度的國(guó)際比較[J]. 王建磐,鮑建生. 全球教育展望. 2014(08)
[3]文化視角下“中新美法”四國(guó)高中數(shù)學(xué)教材中“簡(jiǎn)單幾何體”的研究[J]. 沈春輝,柳笛,汪曉勤. 數(shù)學(xué)教育學(xué)報(bào). 2013(04)
[4]中美初中數(shù)學(xué)教材函數(shù)內(nèi)容難度的比較研究[J]. 胡莉莉,李雅琪. 課程教育研究. 2012(07)
[5]中美職教數(shù)學(xué)教材的比較[J]. 李以渝. 機(jī)械職業(yè)教育. 2008(01)
[6]四邊形課程難度的定量分析比較[J]. 孔凡哲,史寧中. 數(shù)學(xué)教育學(xué)報(bào). 2006(01)
[7]中英兩國(guó)初中數(shù)學(xué)期望課程綜合難度的比較[J]. 鮑建生. 全球教育展望. 2002(09)
[8]對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)與臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行初中數(shù)學(xué)教材的分析比較[J]. 韓健,熊軍,亢紅道. 數(shù)學(xué)通報(bào). 1990(11)
碩士論文
[1]高中數(shù)學(xué)教材平面解析幾何的比較研究[D]. 曾雯琪.廣西師范大學(xué) 2018
[2]中、美、英高中數(shù)學(xué)教材數(shù)列內(nèi)容的比較研究[D]. 魏珂.華中師范大學(xué) 2018
[3]高中數(shù)學(xué)新舊教科書(shū)中“圓錐曲線”的比較研究[D]. 蘇蓓.新疆師范大學(xué) 2017
[4]中法兩國(guó)高中數(shù)學(xué)教材例題的綜合難度比較[D]. 張盧西子.華東師范大學(xué) 2017
[5]人教版高中教科書(shū)“平面解析幾何”部分演變研究(1949~2016)[D]. 周加中.南京師范大學(xué) 2017
[6]中英兩國(guó)高中數(shù)學(xué)教材中圓錐曲線的比較和研究[D]. 石云.哈爾濱師范大學(xué) 2016
[7]滬臺(tái)兩地高中數(shù)學(xué)課程比較研究[D]. 曾亞萍.上海師范大學(xué) 2016
[8]現(xiàn)行五個(gè)版本高中數(shù)學(xué)教材三角函數(shù)內(nèi)容的比較研究[D]. 吳婉君.廣州大學(xué) 2016
[9]兩版本高中教材“平面解析幾何”部分的比較研究[D]. 解姣姣.曲阜師范大學(xué) 2016
[10]中日高中數(shù)學(xué)教材“統(tǒng)計(jì)與概率”的比較研究[D]. 雷昌超.重慶師范大學(xué) 2016
本文編號(hào):3575470
本文鏈接:http://sikaile.net/zhongdengjiaoyulunwen/3575470.html
最近更新
教材專著