在高中數(shù)學課程中,圓錐曲線是平面解析幾何中的重要內容,其連接代數(shù)和幾何兩大領域,完美體現(xiàn)數(shù)形結合和方程思想,還蘊含著運動變化等數(shù)學思想,是訓練學生思維、發(fā)展學生數(shù)學素養(yǎng)的良好素材.圓錐曲線的幾何模型是研究天文學的有利工具,在日常生活、社會生產(chǎn)中也有著廣泛的應用.本文以高中大陸人教A版教材和臺灣龍騰版教材為研究對象,從宏觀（背景信息、設計特征）和微觀（內容的選取與編排、內容的呈現(xiàn)方式）兩個視角對兩本教材中圓錐曲線內容進行比較研究,主要研究結論如下:從宏觀來看,龍騰版教材版面設計色彩豐富,而人教A版教材的色彩較為單調;人教A版在教材頁面的兩側都留有注釋、旁白或提問的空白區(qū)域,龍騰版沒有相關的設計;龍騰版的體例結構相比于人教A版教材的較為簡單,但是龍騰版教材在章頭部分設置了教材地位分析比較圖.從微觀來看,龍騰版教材涉及的內容比人教A版教材少,但其在章末設置了特有的補充材料.在知識點的廣度和深度上,人教A版教材比龍騰版教材包含的節(jié)點數(shù)更多,但龍騰版教材在知識的覆蓋面上更勝一籌.另外,人教A版教材知識點之間的聯(lián)系更為緊密,知識結構的連通性也更強.在概念、定義呈現(xiàn)方式上,龍騰版教材比較注重數(shù)學概念... 

【文章來源】：華中師范大學湖北省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：75 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖２．１人教版教材課程結構圖??說明：矩形框內的內容代表模塊，菱形區(qū)域的內容代表專題??

人教A版代表探究的灰色框

人教A版代表探究的灰色框

【參考文獻】：
期刊論文
[1]文化視角下大陸和臺灣地區(qū)高中數(shù)學教材比較——以“統(tǒng)計與概率”為例[J]. 覃淋.  課程教學研究. 2018(01)
[2]高中數(shù)學教材中例題的綜合難度的國際比較[J]. 王建磐,鮑建生.  全球教育展望. 2014(08)
[3]文化視角下“中新美法”四國高中數(shù)學教材中“簡單幾何體”的研究[J]. 沈春輝,柳笛,汪曉勤.  數(shù)學教育學報. 2013(04)
[4]中美初中數(shù)學教材函數(shù)內容難度的比較研究[J]. 胡莉莉,李雅琪.  課程教育研究. 2012(07)
[5]中美職教數(shù)學教材的比較[J]. 李以渝.  機械職業(yè)教育. 2008(01)
[6]四邊形課程難度的定量分析比較[J]. 孔凡哲,史寧中.  數(shù)學教育學報. 2006(01)
[7]中英兩國初中數(shù)學期望課程綜合難度的比較[J]. 鮑建生.  全球教育展望. 2002(09)
[8]對我國大陸地區(qū)與臺灣地區(qū)現(xiàn)行初中數(shù)學教材的分析比較[J]. 韓健,熊軍,亢紅道.  數(shù)學通報. 1990(11)

碩士論文
[1]高中數(shù)學教材平面解析幾何的比較研究[D]. 曾雯琪.廣西師范大學 2018
[2]中、美、英高中數(shù)學教材數(shù)列內容的比較研究[D]. 魏珂.華中師范大學 2018
[3]高中數(shù)學新舊教科書中“圓錐曲線”的比較研究[D]. 蘇蓓.新疆師范大學 2017
[4]中法兩國高中數(shù)學教材例題的綜合難度比較[D]. 張盧西子.華東師范大學 2017
[5]人教版高中教科書“平面解析幾何”部分演變研究（1949～2016）[D]. 周加中.南京師范大學 2017
[6]中英兩國高中數(shù)學教材中圓錐曲線的比較和研究[D]. 石云.哈爾濱師范大學 2016
[7]滬臺兩地高中數(shù)學課程比較研究[D]. 曾亞萍.上海師范大學 2016
[8]現(xiàn)行五個版本高中數(shù)學教材三角函數(shù)內容的比較研究[D]. 吳婉君.廣州大學 2016
[9]兩版本高中教材“平面解析幾何”部分的比較研究[D]. 解姣姣.曲阜師范大學 2016
[10]中日高中數(shù)學教材“統(tǒng)計與概率”的比較研究[D]. 雷昌超.重慶師范大學 2016



本文編號：3575470