本文關(guān)鍵詞：大學(xué)教師職稱評(píng)審模式探析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著我國(guó)高等教育改革的步伐行進(jìn),我們的大學(xué)教師職稱評(píng)審制度也在不斷的發(fā)展。①?gòu)陌l(fā)展歷史來(lái)看,大學(xué)教師職稱評(píng)審制度主要經(jīng)歷了教師職務(wù)任命制、教師職務(wù)評(píng)定制和教師職務(wù)聘任制三個(gè)階段。從行為性質(zhì)來(lái)看,該行為是一種具體的行政行為。從建國(guó)后的初見(jiàn)雛形到1986年教師職務(wù)聘任制的實(shí)施,圍繞“聘”與“評(píng)”的關(guān)系,它經(jīng)歷了三種模式:評(píng)聘合一模式,聘評(píng)分離模式,以聘代評(píng)模式。教師職務(wù)聘任制的實(shí)施有利于吸收優(yōu)秀人才,穩(wěn)定教師隊(duì)伍,鼓勵(lì)教師積極創(chuàng)新。然而,隨著時(shí)間的推移和實(shí)踐的證明,這三種模式在整個(gè)社會(huì)中,也逐漸要經(jīng)歷“優(yōu)勝劣汰”的自然生存法則。 評(píng)審主體的行政化、評(píng)審過(guò)程的不透明、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不合理、社會(huì)評(píng)審與學(xué)校聘任之間的脫節(jié)等原因,使得這三種模式的弊端日益暴露。然而通過(guò)比較分析,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“以聘代評(píng)”模式還是比較適應(yīng)現(xiàn)行大學(xué)教師職稱評(píng)審制度的發(fā)展。但是我們要清醒地認(rèn)識(shí)到,我們僅僅這種模式的肯定,并不能從根本上解決我們高校在選拔人才,穩(wěn)定教師隊(duì)伍中的作用。這樣的高校人事制度踐行方式也不利于整個(gè)國(guó)民素質(zhì)的提高。因此,應(yīng)該把我們的高校教師職稱評(píng)審納入法制化軌道。 高校作為法律、法規(guī)授權(quán)的行政主體,在進(jìn)行職稱評(píng)審時(shí)也理應(yīng)遵循行政法的基本原則,即依法評(píng)審和確立正當(dāng)?shù)姆沙绦蛟瓌t。在法治原則的宏觀指引了,我們的職稱評(píng)審模式的完善需要一系列的配套制度建立和適用,比如我們要建立國(guó)內(nèi)外專家評(píng)審制度,建立正當(dāng)法律程序要求下的回避制度和說(shuō)明理由制度等一系列制度。 作為高等學(xué)校中堅(jiān)力量的教師,在糾紛中無(wú)處討說(shuō)法,特別是高校與教師職稱評(píng)審中的糾紛,司法理論界研究相對(duì)薄弱,②實(shí)務(wù)界中,法院也基本把該糾紛拒之門外。文章通過(guò)對(duì)“政府放權(quán)和落實(shí)高校自主權(quán)”精神的領(lǐng)悟,分析了職稱評(píng)審的法律監(jiān)督機(jī)制的完善,即在肯定完善高校自身的申訴機(jī)制的前提下,引入法律救濟(jì),包括行政復(fù)議和行政訴訟。通過(guò)一系列制度的建立和完善來(lái)支撐以聘代評(píng)模式的發(fā)展,并用司法手段保障教師的權(quán)益,我們的大學(xué)教師職稱評(píng)審制度才能實(shí)現(xiàn)其最大功能。
【關(guān)鍵詞】：職稱評(píng)審 評(píng)審模式 法律原則 制度建設(shè) 法律救濟(jì)
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：G647;D922.16
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-7
• 引言7-10
• 第1章 大學(xué)教師職稱評(píng)審概述10-15
• 1.1 大學(xué)教師職稱評(píng)審的含義10
• 1.2 大學(xué)教師職稱評(píng)審制度的發(fā)展10-11
• 1.3 大學(xué)教師職稱評(píng)審行為的法律性質(zhì)11-12
• 1.4 大學(xué)教師職稱評(píng)審的理論依據(jù)12-15
• 第2章 大學(xué)教師職稱評(píng)審模式概述15-24
• 2.1 我國(guó)大學(xué)教師職稱評(píng)審模式概述15-18
• 2.1.1 聘評(píng)合一模式15-16
• 2.1.2 聘評(píng)分離模式16-17
• 2.1.3 以聘代評(píng)模式17-18
• 2.2 域外大學(xué)教師職稱評(píng)審模式簡(jiǎn)介18-24
• 2.2.1 以哈佛大學(xué)為代表的美國(guó)大學(xué)教師職稱評(píng)審模式簡(jiǎn)介18-21
• 2.2.2 以劍橋大學(xué)為代表的英國(guó)大學(xué)教師職稱評(píng)審模式簡(jiǎn)介21-24
• 第3章 我國(guó)大學(xué)教師職稱評(píng)審模式定位及制度的完善24-37
• 3.1 我國(guó)大學(xué)教師職稱評(píng)審模式定位24-26
• 3.2 大學(xué)教師職稱評(píng)審模式應(yīng)遵循的法律原則26-29
• 3.2.1 依法評(píng)審原則26-28
• 3.2.2 確立正當(dāng)法律程序原則28-29
• 3.3 大學(xué)教師職稱評(píng)審模式相關(guān)政策的落實(shí)29-30
• 3.4 建立和完善大學(xué)教師職稱評(píng)審模式的程序性保障制度30-33
• 3.4.1 國(guó)內(nèi)外同行專家評(píng)審制的建立30-31
• 3.4.2 聽(tīng)證制度的適用31
• 3.4.3 教師參與評(píng)審制度的建立31-32
• 3.4.4 回避制度的適用32-33
• 3.5 完善大學(xué)教師職稱評(píng)審模式的法律救濟(jì)制度33-37
• 3.5.1 完善現(xiàn)有申訴制度33-34
• 3.5.2 司法救濟(jì)的理論基礎(chǔ)34-35
• 3.5.3 司法救濟(jì)的途徑選擇35-37
• 結(jié)語(yǔ)37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 致謝40-41
• 攻讀學(xué)位期間所獲得的科研成果41

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 李巖;;我國(guó)大學(xué)教師職務(wù)評(píng)審過(guò)程中的問(wèn)題與對(duì)策[J];上海青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2012年03期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 江小華;學(xué)術(shù)晉升下的教師士氣[D];華東師范大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：大學(xué)教師職稱評(píng)審模式探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：354521