本文關(guān)鍵詞：軸心期哲人面對神的理性思考及其不同歸宿，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：軸心期哲人面對理性的方式是多樣的,甚至是迥異的。古代中國與希臘哲人面對神的理性有著更多的知識背景,它有著明顯的無神論或泛神論色彩,也有著明顯的思想或?qū)W術(shù)特征,其內(nèi)在的邏輯理路是知識必然導(dǎo)致理性,理性必然驅(qū)除神性。古代印度哲人面對神的理性與古代中國和希臘有所不同,其雖然也是無神論的,但以佛陀為代表的理性主要不是基于知識,而是基于倫理判斷和心理分析,包括遵守戒律,勉力修習(xí),在此基礎(chǔ)上形成正思、慧解,最終徹底覺悟和證覺成道。至于猶太教,則更具特色:猶太知識分子也就是先知或許很難稱得上哲人,他們的思想也很難稱得上哲學(xué);不僅如此,嚴(yán)格說來,先知的許多言論行動或所作所為甚至還很難稱得上理性;然而不容置疑的是,這種表面或現(xiàn)象上非理性的背后卻恰恰有著深刻的理性指向,它指向倫理,指向禁絕巫術(shù)類的迷狂!而其結(jié)果就是誕生了一套嶄新的理性信仰準(zhǔn)則。若加以比較,那么古代中國與希臘面對神所表現(xiàn)出的理性其實是一個極小的傳統(tǒng),其局限于一個極小的范圍即知識分子,時過境遷,這種理性也便隨風(fēng)消散;古代印度的理性傳統(tǒng)或許要稍大些,因為它有一定的團體性或布道性,但是它的無神論立場也注定它不可能長久,很簡單,它為大眾所不容;諸軸心中,面對神的問題,唯有猶太教的理性不是無神論的,而是有神論的,但這種有神論與以往的有神論相比發(fā)生了翻天覆地的變化,即由非理性走向理性,并且是與神性的結(jié)合或高度統(tǒng)一!所以,在軸心期,面對神性,第一代哲人完全選取了不同的道路,由此也決定了不同的歸宿。而事實上,面對神性的理性同時也左右了神性的發(fā)展方向,由于理性路徑的不同也規(guī)制了日后神性路徑的不同。
【作者單位】： 上海師范大學(xué)法政學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 神 理性 人 歸宿
【基金】：上海高校高峰高原學(xué)科建設(shè)項目成果
【分類號】：B12
【正文快照】： 雅斯貝斯在《歷史的起源與目標(biāo)》中有一段著名論述,關(guān)乎“軸心期”或理性時代到來后神的地位及人們對它的態(tài)度:“神話時代及其寧靜和明白無誤,都一去不返。象先知們關(guān)于上帝的思想一樣,希臘、印度和中國哲學(xué)家的重要見識并不是神話。理性和理性地闡明的經(jīng)驗向神話發(fā)起一場斗爭

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王安琪;古代印度并非統(tǒng)一的國家[J];學(xué)習(xí)與思考;1984年04期

2 涂厚善;;試論古代印度河流域文化的特點及其產(chǎn)生的原因[J];華中師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1979年04期

3 葛維鈞;;古代印度的時間觀念妨礙了歷史學(xué)的發(fā)展[J];西域研究;1992年02期

4 林振草;;古代印度社會制度試探[J];貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);1993年03期

5 傅永泉;;《古代印度》(教案)[J];歷史教學(xué)問題;1987年04期

6 顧海;古代印度與錫蘭著作中的東南亞——東南亞史料簡介之一[J];東南亞;1985年03期

7 崔連仲;古代印度社會幾個問題[J];世界歷史;1985年01期

8 馬驥雄;;古代印度的教育[J];杭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1985年02期

9 葛維鈞;;古代印度原應(yīng)是有歷史的[J];南亞研究;1990年03期

10 上村勝彥;陳崗龍;;《僵死鬼故事25則》與古代印度的尸體崇拜[J];民族譯叢;1994年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳恒淼;;古代印度法探討[A];外國法制史論文集（《外國法制史匯刊》第二、三合集）[C];1990年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 張舵;孫悟空原型“現(xiàn)身”首博[N];西部時報;2006年

2 本報記者 王是邋實習(xí)生 孫麗娟;鄭州惜別“西天諸神”[N];河南日報;2007年

3 北京大學(xué)哲學(xué)系教授 姚衛(wèi)群;解脫與享樂[N];中華讀書報;2009年

4 記者 周解蓉;瓦杰帕伊結(jié)束訪華[N];新華每日電訊;2003年

  本文關(guān)鍵詞：軸心期哲人面對神的理性思考及其不同歸宿，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：382250