卡爾納普的內(nèi)問題與外問題的區(qū)分,盡管在概念上有效地把科學(xué)斷定與形而上學(xué)承諾隔離開來,其結(jié)果卻使傳統(tǒng)哲學(xué)失去可能的理論意義。托馬森和雅布羅分別從實在論和虛構(gòu)主義角度,力圖表明即使在卡爾納普框架下,也可使哲學(xué)存在問題有理論意義。但是,托馬森方案沒有做到其想做的,而雅布羅方案至多只是指出了一種可能方向,而對于怎樣做并沒有說明,或只有誤導(dǎo)的說明。為使形而上學(xué)在卡爾納普框架下有理論意義,需要放棄卡爾納普經(jīng)驗主義的有意義性標準,且需要一種帶有被哲學(xué)解釋的存在謂詞的語言系統(tǒng),使它表達為這個系統(tǒng)中的內(nèi)問題。 

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、托馬森的方案及其問題
二、雅布羅的方案及其問題
    第一,他的方案在底層上固然是一種語義學(xué)的構(gòu)架,即真實內(nèi)容與字面內(nèi)容的區(qū)分,但在這個層面上,完全沒有,也無需卡爾納普的內(nèi)外問題的區(qū)分。
    第二,兩個人要解決的問題也不同。
三、存在謂詞、存在量詞及作為非邏輯常項的名字
四、形而上學(xué)問題及解答可以在含有哲學(xué)的存在謂詞的系統(tǒng)中表達



本文編號：3647540