中庸之道雖同被亞里士多德與孔子所稱贊，但在比較中可以發(fā)現(xiàn)，兩人的思想既有相同之點，也有不同之處。概而言之，相同方面主要有三點：（1）都視中庸之道為最高的德行與至善；（2） 都意識到了中庸之道是道德主體的道德評價與道德行為的統(tǒng)一體，分別認為中道是種相對中道與權(quán)變時中；（3） 都意識到了中庸之道所內(nèi)涵的辯證法思想，尋求一種“德性之中”與“和而不同”。不同的方面有：（1） 亞里士多德的中道思想相對來說，在內(nèi)涵上包含有更多的求知成分，可說是種理性中道：孔子的中庸思想則相對具有較濃的人性意味，可說是種性情中庸；（2） 經(jīng)驗德性論與先驗人性論的區(qū)別。亞里士多德認為中道德性并非是先天本有的，而是在后天的行為習慣中形成獲得的，所以，要想實現(xiàn)好的德性，實現(xiàn)中道，就得注重習慣的作用，在日常行為中積累達到�？鬃觿t認為作為一種至德中庸實際上是“仁”在日常生活中的流行與實現(xiàn)，是先天地內(nèi)在于人自身的，是人生來就本有的，所以，只要通過個人自身的不斷修養(yǎng)就能逐漸體認自身本有的德性，從而實現(xiàn)中庸之道。（3） 德性自愿與道德自覺的區(qū)別。亞里士多德認為，中道是種自愿的德性，只有行為主體的自愿行為才可能稱得上是種德性，強調(diào)意... 

【文章來源】：江西師范大學江西省

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章、中道即為最高的善與中庸之為至德
    1.1 極端美與至德
    1.2 相對中道與權(quán)變時中
    1.3 德性之中與和而不同
第二章、中道與中庸的同中之異
    2.1 理性之中道與性情之中庸
    2.2 經(jīng)驗德性論與先驗人性論
    2.3 德性自愿與道德自覺
第三章 中道與中庸思想之異在社會實踐中的表現(xiàn)
    3.1 求公正與致中和
    3.2 法治與德治
小結(jié)
參考文獻
致謝
獨創(chuàng)性聲明
學位論文版權(quán)使用授權(quán)書


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論儒家德性的形成[J]. 沈順福.  東岳論叢. 2005(04)
[2]道德的中庸與倫理的中庸[J]. 田文軍.  武漢大學學報(哲學社會科學版). 2004(05)
[3]孔子“中庸”思想與亞里士多德“中道”思想之比較[J]. 余仕麟.  北京大學學報(哲學社會科學版). 2003(S1)
[4]儒家真精神——“時中”[J]. 董根洪.  孔子研究. 2003(04)
[5]亞里士多德和孔子的政體理論比較研究[J]. 孫守春.  齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版). 2003(03)
[6]個人美德與城邦治理——亞里士多德大政治觀的現(xiàn)代意義[J]. 周毅.  天水行政學院學報. 2001(06)
[7]論亞里士多德中道觀與先秦儒家中庸觀的異同[J]. 董根洪.  社會科學輯刊. 2002(01)
[8]論亞里士多德的中道思想[J]. 李蓓英.  貴陽師專學報(社會科學版). 2001(04)
[9]亞里士多德與儒家的中道觀比較[J]. 陳科華,劉桂華.  云南師范大學學報(哲學社會科學版). 2001(05)
[10]“中庸是最高的善和極端的美”——亞里士多德中庸思想新探[J]. 薛永武.  山東科技大學學報(社會科學版). 2001(02)



本文編號：3574267