考慮Ackrill提出的這樣一個案例:一個正義的人通過修鄰居的柵欄來償還債務。按照亞里士多德對Poiesis(創(chuàng)制)和Praxis(實踐)的述說——Poiesis在范疇(或類別)上不同于Praxis,因為Poiesis的目的是自身之外的結(jié)果,Praxis的目的卻是自身——我們會傾向于持有這樣一個觀點:修柵欄是Poiesis,償還債務是Praxis。Ackrill發(fā)問:在這里只有一個行動的情況下,這個行動究竟和Poiesis與Praxis是什么關(guān)系?他之所以那樣發(fā)問,是因為他覺察到了一種張力,即Poiesis和Praxis描述同一個行動,但Poiesis和Praxis又是不同類別的行動。我將這種張力分解為一個由三條命題構(gòu)成的矛盾:1.Piesis所描述的行動的目的和Praxis所描述的行動的目的不同;2.如果兩個行動的目的不同,那么這兩個行動在數(shù)量上不是同一個;3.有些行動能夠既被描述為Poiesis,又被描述為Praxis。在上述三個命題中,任何兩個為真都會使得第三個為假。那么,究竟哪一個命題是假的?Ackrill(1978)、Charles(1984)、Freeland(1985)和 Miller(2018)認為是命題 3,Whiting(2002)認為是命題 1,Irwin(1986)和 Angeir(2010)則認為是命題2。本文試圖證明,Poiesis和Praxis的目的盡管不同,卻能夠描述同一個行動。也就是說,本文將支持命題1和命題3而拒絕命題2。本文導言部分介紹這個矛盾的由來及相關(guān)的研究文獻。第一章討論歷史上幾位學者解決該矛盾的三條途徑。第二章正式進入立論部分,依次討論Poiesis和Praxis的特征,并分析Poiesis和Praxis不同的緣由,以此作為第三章解決方案的鋪墊。第三章前兩節(jié)先分別給出接受命題1和命題3的理由,從而以間接的方式證明命題2為假;然后,為了加強本文的論證,第三節(jié)將給出拒絕命題2的正面理由。為進一步捍衛(wèi)本文的方案,第四章設想了兩個可能的反駁并嘗試回應。最終我得出的結(jié)論是,就一個行動而言,當Poiesis和Praxis所要求的性質(zhì)都被滿足時,Poiesis和Praxis就都能被用于描述這個行動。這時,Poiesis和Praxis在數(shù)量上是一,在存在(或本質(zhì))上是二。我的解決方案既不損害亞里士多德對命題1的陳述,又保留了命題3所表達的直覺,也不違背亞里士多德的其他原文。
【學位單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：B502.233
【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
導言 三個命題間的矛盾
    一、研究背景與選題意義
    二、研究問題與相關(guān)文獻
    三、研究方法與論文的基本結(jié)構(gòu)
第一章 三條解決矛盾的途徑
    第一節(jié) 拒絕命題3
    第二節(jié) 拒絕命題2
    第三節(jié) 拒絕命題1
第二章 Poiesis和Praxis的異同
    第一節(jié) Poiesis的特征
    第二節(jié) Praxis的特征
    第三節(jié) Poiesis和Praxis不同的原因
第三章 Poiesis和Praxis的共存
    第一節(jié) 接受命題1
    第二節(jié) 接受命題3
    第三節(jié) 拒絕命題2
第四章 可能的反駁
結(jié)語
參考文獻
    亞里士多德的著作譯本
    外文研究著作與論文
    中文研究著作與論文
致謝
附錄: 攻讀學位期間發(fā)表的學術(shù)論文目錄
學位論文評閱及答辯情況表

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 田潔;;如何理解“朋友作為另一個自身”[J];社會科學輯刊;2015年06期

本文編號：2853843