【摘要】：中國(guó)倫理思想史上,荀子的性惡論和韓非的自然人性論影響深遠(yuǎn)。他們對(duì)人性的內(nèi)涵做出了各自的規(guī)定,荀韓人性論既有相似的邏輯起點(diǎn),在內(nèi)容上又存在著極大的差異。但一直以來(lái),人們?cè)诳疾祉n非人性思想的時(shí)候,總是從韓非師從荀子、是荀子的繼承人出發(fā),認(rèn)為荀子主張人性惡,韓非也必主張人性惡,將韓非的人性論也定位為人性惡。這看起來(lái)好像很有道理并且得到相當(dāng)多學(xué)者的認(rèn)同。但筆者認(rèn)為這不符合韓非人性思想的本意,曲解了韓非對(duì)人性的理解。 本文比較荀子與韓非人性思想的異同而重在討論其異,力圖說明韓非人性思想對(duì)荀子人性理論的繼承有限,其人性學(xué)說主要是汲取了前期法家的人性思想,是一種徹底的自然人性論,而不是性惡論。對(duì)于荀韓人性論的差別主要從四個(gè)方面進(jìn)行了論述:“性惡”和“自然”荀韓人性論的基本主張有差別,荀子的人性論主張人性惡,而韓非的人性論主張人性就是人的自然的“好利”的本性;在人性是否可以改變問題上,荀子主張“化性起偽”,韓非則主張要順應(yīng)人性;在由不同的人性論直接導(dǎo)致的義利觀上,荀子“義利兼顧”的功利觀體現(xiàn)了其重視“禮”和“義”的作用,體現(xiàn)了其主張“性惡”的人性論,而韓非“重利棄義”的功利觀,也反映出其將“好利”、“求利”這種人的自然性當(dāng)作人之本性的觀點(diǎn);荀韓由不同的人性論引出的治國(guó)理論也有很大差異,他們治國(guó)論的差異也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了二者人性論的差異。 荀韓的人性論及其由人性論而引出的治國(guó)理論,在今天也有一定的意義。荀子建立在性惡論基礎(chǔ)上的禮法結(jié)合的治國(guó)理論,對(duì)于我們今天如何達(dá)成依法治國(guó)和以德治國(guó)的有機(jī)結(jié)合具有重要的啟發(fā)意義;韓非順應(yīng)人性的治國(guó)之道承認(rèn)個(gè)人私利的合法性,有益于激發(fā)人的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)而促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。他建立在人性論基礎(chǔ)上的法治思想也有一些值得汲取的合理內(nèi)容。
【學(xué)位授予單位】：曲阜師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號(hào)】：B22

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李樹華;霍布斯與韓非的人性思想比較研究[D];江西師范大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2634250