本文關鍵詞：法哲學解說，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法哲學解說；黃文藝；內容提要:法哲學的基本屬性可以歸納為五個方面:總；關鍵詞:法哲學法理學形而上學實證主義；法哲學是什么,這無疑是法哲學的前提性、原點性問題；在本文中,法哲學與法理學被視作等值概念使用；〔1〕[德]黑格爾:《哲學史講演錄》第1卷,賀麟；·3；法學研究2000年第5期一、法哲學研究模式的歷史；〔2〕只有真正讀懂法哲學史,方能真正了解法哲學本；首

　　法哲學解說

黃文藝

內容提要:法哲學的基本屬性可以歸納為五個方面:總體性,即法哲學是從總體的角度來研究法律世界;求實性,即法哲學要面向現(xiàn)實,從現(xiàn)實出發(fā)提出和解決法哲學問題;批判性,即法哲學對法律實踐要進行反思和批判;分析性,即分析是法哲學的內在要求和重要功能;思想性,即法哲學追求的是法律的抽象思想。

關鍵詞:法哲學　法理學　形而上學　實證主義

法哲學是什么,這無疑是法哲學的前提性、原點性問題。這個問題不是法哲學的“一個問題”,而是法哲學的全局性、根本性問題。人們總是從一定的法哲學觀出發(fā)理解和解釋法哲學中的各種問題。因此,人們對其他所有法哲學問題的理解和解釋,往往都取決于對“法哲學是什么”這個法哲學觀問題的回答。這個問題也是法哲學中最引人入勝而又最令人困惑的問題。每一個真正的法哲學家,都會自覺把“法哲學觀”作為自己的法哲學思考的首要問題,并以自己的法哲學觀去創(chuàng)建自己的法哲學理論。另一方面,這也是法哲學中紛歧最大的問題。不同的法哲學家對于這個問題有著各不相同的看法。甚至于可以這么說,有多少位法哲學家,就有多少種法哲學觀,也就有多種法哲學體系。這正應了黑格爾曾經(jīng)說過的一句話:“哲學有一個顯著的特點,與別的科學比較起來,也可說是一個缺點,就是我們對于它的本質,對于它應該完成的和能夠完成的任務,有許多大不相同的看法�！薄�1〕追問和回答“法哲學是什么”,不是自我封閉的冥思苦想,也不是固執(zhí)己見的自我認同,而是從法哲學的歷史與現(xiàn)實出發(fā),通過對各種法哲學觀和研究模式進行比較鑒別,從而對法哲學作出合乎歷史和邏輯的合理界定�；谶@種思路,本文首先對迄今為止的各種法哲學研究模式予以歷史評說,然后對法哲學的基本屬性作一邏輯解析。 吉林大學法學院講師,博士。

在本文中,法哲學與法理學被視作等值概念使用。普通法系國家的學者習慣于使用法理學一詞,而歐洲大陸法系國家的學者習慣于使用法哲學一詞。大多數(shù)學者認為這兩者之間沒有嚴格區(qū)別,往往作同義詞使用。

〔1〕[德]黑格爾:《哲學史講演錄》第1卷,賀麟、王太慶譯,商務印書館1997年版,第5頁。

·3

法學研究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2000年第5期一、法哲學研究模式的歷史評說

〔2〕只有真正讀懂法哲學史,方能真正了解法哲學本身。因此,在回答法哲學是什么之前,

首先要分析歷史上的種種法哲學觀和研究模式。雖然就具體和細節(jié)的方面而言,法哲學家們各有其特定的法哲學觀和研究模式,但若從總體上予以概括,迄今為止的法哲學研究模式主要有四種,即思辨型法哲學、實證型法哲學、語言學法哲學和批判型法哲學。每一種法哲學研究模式對于法哲學的研究對象、研究方法、學科任務、社會功能等問題都有不同的理解,并各有其特色、貢獻和缺陷。

(一)思辨型法哲學

從柏拉圖到黑格爾,思辨哲學一直是西方哲學的主流。思辨哲學的根本特征就是,哲學家總是力圖獲得一種絕對的、確定的、終極的真理性認識,即關于支配人類的全部行為和思想的最終性的普遍原則;哲學家主要依靠個人頭腦中的思辨活動去把握和解釋世界,獲得關于世界的統(tǒng)一性原理。思辨哲學家認為,哲學就是形而上學,是一種追求和論證超驗存在的理論,是一門“尋取最高原因的基本原理”的學術。美國哲學家瓦托夫斯基曾對思辨哲學作過精辟的描述:“不管是古典形式或現(xiàn)代形式的形而上學思想的推動力都是企圖把各種事物綜合成一個整體,提供出一種統(tǒng)一的圖景或框架,在其中我們經(jīng)驗中的各式各樣的事物能夠在某些普遍原理的基礎上得到解釋,或可以被解釋為某種普遍本質或過程的各種表現(xiàn)。”思辨哲學不僅在黑格爾及前黑格爾時代深刻地影響著法哲學的研究,在后黑格爾時代仍然對法哲學的研究有著相當大的影響。

思辨型法哲學認為,法哲學就是法的思辨,法的形而上學。法哲學的研究對象不是人的感官和經(jīng)驗所能把握的各種法的現(xiàn)象,而是通過人的理性才能把握的法的理念或本質。在研究方法上,它強調抽象思辨,而非實證研究。思辨型法哲學家主張通過對法的追本溯源、刨根問底式的思考,把握法的深層本質、根本價值和終極理想。柏拉圖、康德、黑格爾的法哲學及自然法學等都是典型的思辨型法哲學。黑格爾在《法哲學原理》的導論部分就開宗明義地指出:“法哲學這一門科學以法的理念,即法的概念及其現(xiàn)實化為對象。”〔4〕自然法學試圖發(fā)現(xiàn)一套區(qū)別于各個國家的實在法的、能夠放之四海而皆準的普遍原則和規(guī)則,即自然法。博登海默甚至把馬克思的法哲學也歸入思辨型法哲學。他指出:“古典自然法的理論以及薩維尼、黑格爾、馬克思所倡導的法律發(fā)展哲學都具有某些形而上學的因素。這些理論試圖用某些被認為是在事物的經(jīng)驗表面之下起作用的觀念或終極原則來解釋法律的性質。無論是自然法哲學家的永恒理性、薩維尼有關形成法律的`民族精神'和`默默起作用的力量'、黑格爾有關把發(fā)展的火炬從一個民族傳到下一個民族的`世界精神',還是有關在共產(chǎn)主義社會`法律消亡'的理論,都是無法用經(jīng)驗的方法來判斷和衡量的。從廣義上講,所有上述理論都是`形而上學'的,因為它們都超出了事物的物質表現(xiàn),并且都是以這樣一種設想為出發(fā)點的,即應當從可以直接觀察到的事〔3〕

〔2〕黑格爾曾深刻指出:“哲學史的過程并不昭示給我們外在于我們的事物的生成,而乃是昭示我們自身的生成和我

們的知識或科學的生成”,“通過哲學史的研究以便引導我們了解哲學的本身�！鼻耙�1〕,黑格爾書,第9頁以下。

[美]瓦托夫斯基:《科學思想的概念基礎———科學哲學導論》,范貸年譯,求實出版社1982年版,第14頁。

[德]黑格爾:《法哲學原理》,范揚、張企泰譯,商務印書館1996年版,導論第1頁�！�3〕〔4〕

法哲學解說

實背后去探尋無形的力量與終極的原因。”〔5〕

思辨型法哲學也是當今中國法學界諸多對法哲學研究感興趣的學者所偏好的一種研究模式。胡旭晟先生明確指出:“法哲學就是法的形而上學”,“作為形而上學,法哲學要求透過有形的法律事實去把握其無形的內在本質和深層根源”,“法哲學主要不是有關法律事實的現(xiàn)象研究,而是對事實存在(法律)的根源追究和意義探求”,“法哲學是終極關懷”。

〔7〕〔6〕姚建宗先生認為,“法哲學所研究的并不是現(xiàn)實中的法律及其現(xiàn)象,而是現(xiàn)實中的法律思想和觀念;也不是現(xiàn)實中的普通的思想和觀念,而是有關法的終極性的思想和觀念”。謝暉先生認為,“法思辨

是法哲學的本質精神”,而“法思辨是以法的經(jīng)驗為基礎、以法現(xiàn)象為對象、并以揭示其本質為目的、以超驗的推理為方法的一種法學世界觀和法學方法論”�！�8〕嚴存生先生認為,法哲學“要透過現(xiàn)象尋求其最深層次的存在根據(jù)和終極目的,而這就是法的理念,就是關于法的絕對

〔9〕真理。所以法哲學的研究對象只能是法的理念”。

在黑格爾之后,思辨哲學受到幾乎各派哲學家一致的猛烈攻擊和批判。這些攻擊和批判在某種程度上揭示了思辨哲學、包括思辨法哲學的問題。首先,正如恩格斯所指出的那樣,思辨哲學試圖為人類提供一種永恒的終極真理,而這“無非就是要求一個哲學家完成那只有全人

〔10〕類在其前進的發(fā)展中才能完成的事物”。因此,現(xiàn)代西方科學主義思潮視思辨哲學是一種

“狂妄的理性”或“理性的狂妄”。其次,思辨哲學所提倡的抽象思辨易變成毫無意義的甚或唯心主義的玄想。費爾巴哈在批評以黑格爾為代表的思辨哲學時說,“所謂思辨的哲學家不過是這樣一些哲學家,他們不是拿自己的概念去符合事物,而是相反地拿事物去附會自己的概念�！薄�11〕科學主義思潮則認為,思辨哲學所提供的是無法由經(jīng)驗所證實或證偽的命題,因而是毫無意義的假命題,思辨哲學“給予知識的幻相而實際上并不給予任何知識”�！�12〕在法哲學領域,分析法學的先驅邊沁曾譏諷自然法理論為“高燒時的胡說八道”。其三,思辨哲學制造了哲學的“學科帝國主義”。思辨哲學往往把自己視為凌駕于一切科學之上的智慧之王,把自己當作裁判一切知識的合理性的最終標準。但實際上,哲學和其他科學一樣都是思想共和國的平等公民,它們之間并沒有高下等級之分,只有分工的不同。

思辨哲學雖然受到現(xiàn)代眾多哲學流派的攻擊和批判,但并沒有銷聲匿跡。特別是在法哲學領域中,雖然思辨法哲學遭到了分析法學、社會實證法學、實用主義法學等的批判,但依然有其魅力與活力。20世紀的新康德主義法學、新黑格爾主義法學、新自然法學都屬于典型的思辨法哲學。思辨哲學不滅的根本原因在于人的思維本性中存在著“形而上學”的沖動與追求。首先,這種形而上學的追求表現(xiàn)為,人類在面對紛繁復雜的世界時,并不滿足于僅僅描述千差萬別、千變萬化的現(xiàn)象,而總是試圖把握內在的、穩(wěn)定不變的“統(tǒng)一性原理”。盡管現(xiàn)代西方哲學的各種流派抨擊思辨哲學對統(tǒng)一性原理的尋求,但是他們所作的一切努力不過是以一種新的統(tǒng)一性原理去取代他們所抨擊的舊的統(tǒng)一性原理。同樣,在法哲學中,批判思辨法哲學的其〔5〕

〔6〕

〔7〕

〔8〕

〔9〕

〔10〕

〔11〕

〔12〕[美]博登海默:《法理學———法的哲學及其方法》,鄧正來、姬敬武譯,華夏出版社1987年版,第107頁。胡旭晟:《法學:理想與批判》,湖南人民出版社1999年版,第100頁以下。姚建宗:《為法哲學申辯:法哲學研究提綱》,《法律科學》19998年第1期。謝暉:《法思辨:法哲學的本質精神》,載《法哲學與法社會學論叢》(一),中國政法大學出版社1998年版。嚴存生:《論法的理念》,載《法哲學與法社會學論叢》(二),中國政法大學出版社1999年版。《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社1966年版,第215頁�！顿M爾巴哈哲學著作選集》下卷,人民出版社1962年版,第526頁。[美]懷特:《分析的時代》,杜任之譯,商務印書館1981年版,第223頁。

·5

法學研究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2000年第5期他法哲學流派不過是以各種對法的新的統(tǒng)一解釋去替代思辨法哲學的解釋。其次,這種形而上學的追求還表現(xiàn)為,人類并不滿足于當下的、實然的此岸世界,而總是試圖發(fā)現(xiàn)和追求應然的、理想的彼岸世界。在法律領域,人們往往通過對“自然法”的探討,來描繪人類理想的法律圖景,或表達對現(xiàn)實法律秩序的變革要求。這正是自然法學能夠長勝不衰并且推陳出新的秘密之所在。

(二)實證型法哲學

從19世紀30年代開始,西方思想界興起了一股反對思辨哲學的思想運動,這就是以孔德為代表的實證主義思潮�？椎抡J為,哲學只能研究實在的、確定的、有用的經(jīng)驗事實,一切知識都應當建立在可觀察的經(jīng)驗事實的基礎上。哲學不能研究象世界的本質或本源這樣一些虛妄的、不確定的、無用的超驗問題。他把探討世界的本質或本源等問題的哲學統(tǒng)統(tǒng)稱作“形而上學”加以批判,而把自己的哲學稱為實證主義或實證哲學�！�19世紀上半葉自然科學領域取得的巨大成就為實證主義準備了基礎。這方面的成就使人們產(chǎn)生了一種把自然科學的方法應用于社會科學領域的強大的吸引力。仔細觀察經(jīng)驗事實和感性材料是自然科學中所采用的主要方法之一。因此,人們在當時期望,在社會科學中運用相同的方法也能具有極高的成效和價值。”〔13〕

實證主義向法哲學的滲透就產(chǎn)生了實證主義法哲學。同樣,實證主義法哲學反對思辨法哲學形而上學的思考方式和尋求終極原理、終極價值的作法,將自然法學所探討的法的價值或應然問題作為形而上學問題排除在法哲學的研究范圍之外,而把法哲學的任務限制在分析和研究實在法的范圍之內。不過,由于對什么是實在法的看法不同,實證主義法哲學又分出兩大派別。分析實證主義法學(或稱分析法學)認為,實在法就是國家制定的法律規(guī)范。因而,分析實證主義法學家認為,法哲學的研究對象是作為規(guī)范形式的法,法哲學的研究任務是分析或闡明各種法律制度所共有的概念、結構和屬性。分析實證主義法學的創(chuàng)始人奧斯汀認為,法理學研究實在法,即主權者發(fā)布的、以制裁為后盾的命令,而不考慮其好壞。法理學家只考慮法律是什么,而不考慮法律應當是什么,后者是立法學———倫理學的研究對象。法理學的任務是澄清和闡述實在法的概念和結構,以建立系統(tǒng)的法律知識�！�14〕在研究方法上,他們強調法理學主要是分析或描述實在法,而不是對實在法進行評論或批判。

分析實證主義法學注重對法律形式的研究,力圖闡明法律的基本要素和邏輯結構,揭示法律不同于其他社會規(guī)則的特殊性,對法哲學乃至法學的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。分析實證主義法學對法律的形式、邏輯、結構的分析,使得法哲學有了確定的研究對象、獨立的基本概念、自洽的基本理論,從而使法哲學擺脫了長期以來依附于并混雜于一般哲學、政治哲學、道德哲學的局面,確立了自己的獨立學科地位。分析實證主義法學的主要缺陷在于:首先,它只研究本本上的法律與法律的內在方面,而不關注法律的社會運作過程以及法律與社會因素的相互影響,很容易使法哲學變成就法律談法律、就概念論概念的機構法學或概念法學;其次,它只分析和描述實在的法律制度,而不從價值上評論或批判實在的法律制度,使法哲學喪失其應有的批判功能,易變成為簡單的注釋法學。

社會實證主義法學(或稱社會法學)認為,分析實證主義法學所探討的實在法是本本上的〔13〕

〔14〕前引〔5〕,博登海默書,第108頁。參見張文顯:《二十世紀西方法哲學思潮研究》,法律出版社1996年版,第84頁以下。

法哲學解說

法,但本本上的法并不是自動實現(xiàn)的,本本上的法也不一定對社會生活起作用。因此,社會實證主義法學家主張,法哲學或法理學應當研究影響法律運行和操作的各種社會因素,或者揭示在社會生活中實際起作用的規(guī)則,即實際的法。譬如,自由法學的創(chuàng)始人埃利希反對以國家制定法為主要研究對象的概念法學,認為法學研究的主要對象是他所稱的“活法”。這種活法是“支配生活本身的法律,盡管這種法律并未被制定成法律條文”�！�15〕在研究方法上,他們主張運用觀察、調查、實驗、統(tǒng)計等科學方法來研究法哲學問題,使法哲學的結論建立在客觀的法律事實的基礎上。主張將行為科學引入法學研究的美國法社會學家布萊克和舒伯特等人的觀點較為典型。他們認為,法學研究應當嚴格遵循自然科學的精神和方法。在法學研究中,他們積極仿效自然科學的研究模式、方法,熱衷于用模式、公式或定理來表達法律行為的規(guī)律。

社會實證主義法學克服了分析實證主義法學的一個弊端,將法哲學的研究視野從本本上的、靜態(tài)的法轉向社會生活中的、動態(tài)運行的法,大大地拓寬了法哲學乃至法學的研究領域。在研究方法上,他們打破了傳統(tǒng)法哲學的純理論的抽象思辨或邏輯分析的研究模式,積極運用實證的、定量的科學方法來進行法學理論研究,為法哲學研究真正實現(xiàn)理論聯(lián)系實踐開辟了可行的道路。不過,社會實證主義法學在強調法律與社會的研究的同時,不同程度地忽視了對法律自身的研究、法律價值的研究。正如澳大利亞法學家斯通所指出的那樣,對法進行社會學的觀察和描述,不能脫離法的規(guī)則和邏輯,也不能回避對法律現(xiàn)實應該做什么這類價值問題。〔16〕另一方面,社會實證主義法學的研究興趣往往在法律領域中微觀的、具體的、實踐性強的問題,而非宏觀的、一般的、理論性強的問題上。這樣,按照法哲學以法的一般問題為研究對象的通常解釋,社會實證主義法學者的很多研究就很難歸入法哲學的范疇。

(三)語言學法哲學

現(xiàn)代西方哲學的一次重大變革是“語言學轉向”,語言哲學的誕生。語言哲學認為,人類必須而且只能用語言去理解和表達對世界的認識,因而語言決定著人類對世界的認識。哲學家在建立關于世界的理論之前,必須先有關于“語言”的理論。傳統(tǒng)哲學的根本弊病在于它企圖“穿過語言”而達到對世界的認識。在語言哲學看來,哲學并不提供知識或理論,而只是分析和澄清語言表達的含義;古往今來的思辨哲學家制造了種種無法解決的哲學問題,原因就在于錯誤地使用語言;由于現(xiàn)代邏輯的發(fā)展,人們能夠正確地把握語言的本質和結構,從而厘清由于誤用語言而產(chǎn)生的“形而上學”的困惑。〔17〕這樣,語言哲學認為,語言問題是哲學的根本問題,語言分析是哲學的中心任務。

從20世紀上半葉開始,語言哲學的基本觀點和研究模式對法哲學研究產(chǎn)生廣泛影響。許多法哲學家,特別是英美的法哲學家,紛紛皈依到語言哲學的門下。這種按照語言哲學的思路進行的法哲學研究,可稱為語言學法哲學,其中以哈特最具代表性。在研究主題上,語言學法哲學家們特別強調法律語言的研究,認為澄清法律概念、術語的語義是法哲學的重要任務。英國學者格蘭維爾·威廉斯廣泛而詳細地論述了語詞的模棱兩可性和許多法律術語的感情特征,認為大量的混亂是由于運用同時具有許多不同含義的法律術語而致�！�18〕為了保證法律語言〔15〕

〔16〕

〔17〕

〔18〕轉引自沈宗靈:《現(xiàn)代西方法理學》,北京大學出版社1996年版,第275頁。參見《國外法學知識譯叢·法學總論》,世界知識出版社1982年版,第66頁。參見徐友漁:《評“哲學中的語言學轉向”》,《哲學研究》1991年第7期。前引〔5〕,博登海默書,第127頁。

·7

最新搜索

法哲學解說_黃文藝

C16059

應知應會法律知識

15旅游信息管理與信息系統(tǒng)總結復習

75英語四級詞匯

13小學一年級第1冊課時教案(已完成)

CVT無級變速器優(yōu)缺點解析和DSG_圖文61

17危險源清單辨識一覽表_圖文

52芳草湖農場新陸早26號種植技術

37邯鄲市2015屆高三教學質量檢測地理試題

  本文關鍵詞：法哲學解說，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。