本文關(guān)鍵詞：政治哲學(xué)論綱，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

博文正文

黃宇昕：儒家政治哲學(xué)論綱（8）

　　四、西方民主政治的理路

　�、濉⒗硇匀说募僭O(shè)。

　　為西方文化最終奠定基礎(chǔ)的亞里士多德說(shuō)：“人是理性的動(dòng)物。”[ [古希臘]亞里士多德：《形而上學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第35頁(yè)，注①。亞里士多德還說(shuō)過(guò)“人是政治的動(dòng)物”（[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第7頁(yè)）。可見(jiàn)，“人的本性是動(dòng)物”這一點(diǎn)是確定不移的。參見(jiàn)西塞羅：“在如此眾多的不同種類的生物中，，他（人）是唯一分享理性和思想的。”（《國(guó)家篇 法律篇》，第160頁(yè)）�？档乱舱J(rèn)為，“人是動(dòng)物”、“有理性的生物”（[德]康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第10頁(yè)）。再如薩維尼《當(dāng)代羅馬法體系Ⅰ》（朱虎譯，中國(guó)法制出版社2001年版）論法律關(guān)系的第52-54節(jié)中也多次反復(fù)使用“生物人”這個(gè)概念。由此可見(jiàn)，“人是理性動(dòng)物”是西方人一貫的思路，也是西方文化的基點(diǎn)。]這句話揭出西方文化的核心理念：⑴人的本質(zhì)是動(dòng)物，性本惡，這是西方文化的出發(fā)點(diǎn)；⑵人的特殊性在于（邏輯）理性。西方文化總體上是理性主義的文化，近代更是理性主義的全盛時(shí)期，近代西方文化完全奠基于“理性人”的假設(shè)。所謂“經(jīng)濟(jì)人”、“法律人”等等，都只是理性人在某一方面的體現(xiàn)。

　　當(dāng)代社會(huì)科學(xué)用“世俗”和“理性”這種詞語(yǔ)來(lái)歸納法律的特征。……立法者借助人們算計(jì)行為后果、權(quán)衡利益得失以及評(píng)估獎(jiǎng)懲的能力，來(lái)誘導(dǎo)他們依照特定方式行事。法律人（legalman），就像其兄弟經(jīng)濟(jì)人（economicman）一樣，被描繪成一個(gè)精于算計(jì)、壓抑夢(mèng)想、信念和激情、漠視終極目的的人。[ [美]伯爾曼：《信仰與秩序——法律與宗教的復(fù)合》，姚劍波譯，中央編譯出版社2011年版，第5頁(yè)。]

　　美國(guó)觀念所隱含的假定是，法律意義上的人應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立自主的成年人，他知道自己的利益所在，也能夠維護(hù)自己的利益。他的法律意識(shí)業(yè)已形成。他是一個(gè)不折不扣的個(gè)人主義者，是“理性而又謹(jǐn)慎的人”，他的訴求與抗辯關(guān)系到訴訟成敗，他的行為所導(dǎo)致的正常合理的結(jié)果均被推定為是其有目的而為之。[ [美]伯爾曼：《信仰與秩序——法律與宗教的復(fù)合》，姚劍波譯，中央編譯出版社2011年版，第347頁(yè)。]

　　這兩段話充分說(shuō)明理性人的本質(zhì)，即以利益而非道德為導(dǎo)向，理性主義與個(gè)人主義是理性人的題中之意。這樣的人并沒(méi)有意識(shí)到自己真正的本性，更談不上實(shí)現(xiàn)，他絕對(duì)不是那種有精神自覺(jué)的道德主體。但是，這樣的人有理性、有情感、有欲望，當(dāng)然也有意志，所以他也是主體，但只是邏輯（理性）主體或自然生命。道德主體是實(shí)現(xiàn)道德本性的絕對(duì)自由的主體，而邏輯主體只是具有主體的形式，并未獲得真正的自由，所以他只是形式主體。道德主體與邏輯主體之間的關(guān)系是辯證的關(guān)系，道德主體是邏輯主體的終極根據(jù)，邏輯主體的發(fā)展發(fā)達(dá)、自我意識(shí)的不斷強(qiáng)化都只是道德主體自覺(jué)必經(jīng)的環(huán)節(jié)，邏輯主體是道德主體自覺(jué)的必要工具。

　　㈡、權(quán)力私有化是人世間最大的惡

　　既然人既性本惡又有（邏輯）理性，那么人必然趨利避害，人通過(guò)理性計(jì)算知道組織社會(huì)對(duì)自己更有利，而作為理性人，他們又希望少付出，人人如此，所以最終必然只能用社會(huì)契約來(lái)建構(gòu)社會(huì)。“一旦把人的理性視為價(jià)值之終極準(zhǔn)則，則要說(shuō)明社會(huì)與政治體制之存在，便只有歸因于社會(huì)契約一途了。”[ [德]登特列夫：《自然法》，李日章譯，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，第54頁(yè)。]

　　既然性本惡，人性不可能變成善的，既然有（邏輯）理性，人必然趨利避害，那么必須以外在強(qiáng)制即暴力禁止為惡，只能以政治法律來(lái)維系社會(huì)，舍此別無(wú)他途。但是，當(dāng)政治權(quán)力變成社會(huì)中唯一合法的無(wú)與倫比的暴力后，新的問(wèn)題又產(chǎn)生了，權(quán)力必須靠具體的人來(lái)行使，只要掌權(quán)者在行使權(quán)力過(guò)程中有一點(diǎn)私心，權(quán)力就不但不能懲治邪惡，反而會(huì)制造更多更大的邪惡。權(quán)力本身因?yàn)榈赖碌哪康亩袷�，一旦失去公共性而私有化被濫用就反而會(huì)變成人世間最大的惡。

　　“與爭(zhēng)奪權(quán)力相比，其他的一切都變得正義了。”（索爾仁尼琴）

　　“不公的法律甚于搶劫（捷爾察文）”，“不義的政府甚于強(qiáng)盜（作者）”。

　　“苛政猛于虎。”（《禮記·檀弓下第四》）

　　但是出于惡的本性和理性的計(jì)算，任何人都難以抵擋權(quán)力的腐蝕，權(quán)力總是難以避免被私有化而失去公共性。

　　“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。”（阿克頓勛爵）

　　“一切有權(quán)力的人都容易走向?yàn)E用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人直到把權(quán)用到極限方可休止。”（孟德斯鳩）

　　“權(quán)力是一副毒劑，這是幾千年來(lái)就知道的事。要是從來(lái)沒(méi)有任何一個(gè)人得到過(guò)支配別人的物質(zhì)權(quán)力該多好呀！對(duì)于相信在我們眾生之上還有著某種最高的東西，因而認(rèn)識(shí)到自己的局限性的人，權(quán)力還不是致命的。但對(duì)于沒(méi)有高級(jí)領(lǐng)域的人，權(quán)力就是尸毒。他們一旦傳染上便不可救藥了。”[ [俄]索爾仁尼琴：《古拉格群島》（上冊(cè)），田大畏、陳漢章、錢誠(chéng)譯，群眾出版社1982年，第144-145頁(yè)。]

　　索爾仁尼琴保持西方傳統(tǒng)，不認(rèn)為性本善，但承認(rèn)外在的道德之源具有至高性，對(duì)人有根本的力量，這就接近于我們所說(shuō)的具有道德自覺(jué)的人，他們?cè)谝欢ǔ潭壬夏艿挚箼?quán)力的腐蝕，但是這樣的人太少，絕大多數(shù)人是“沒(méi)有高級(jí)領(lǐng)域”的人，即缺乏道德自覺(jué)的人，他們是無(wú)法抵制權(quán)力的腐蝕的。即使對(duì)于有抵抗力的前者而言，也不是絕對(duì)的。當(dāng)然，掌權(quán)者也有并非出于故意而出錯(cuò)違法的情況，但這仍然是從根本上破壞公共權(quán)力的神圣使命，本來(lái)要制惡，結(jié)果變成作惡，這從源頭上敗壞了公共權(quán)力，因此仍然勝過(guò)其他一切惡。

　　“政府最輕微的違法也甚于公民最嚴(yán)重的犯罪。政府違法就意味著越權(quán)，超越憲法規(guī)定的權(quán)限就是違憲，這就是最嚴(yán)重的違法犯罪。”（德肖維茨《最好的辯護(hù)》）

　　所以，掌權(quán)者，尤其是最高統(tǒng)治者的私欲、權(quán)力意志反而成了最大的惡的來(lái)源。對(duì)此，持性本善的儒家是主張從根本上消除其私欲私意來(lái)解決，此即“內(nèi)圣外王”、“賢人政治”。持性本惡的西方則并不寄希望于從根本上消除其私欲私意，而只是希望遏制其私欲私意的表現(xiàn)來(lái)解決問(wèn)題。儒家的道路似乎是根本的解決之道，西方的道路似乎只是權(quán)宜之計(jì)，但是實(shí)踐結(jié)果卻恰恰相反。

分類：儒家政治哲學(xué) | | 瀏覽: | |

上一篇：黃宇昕：儒家政治哲學(xué)論綱（9）

下一篇：黃宇昕：儒家政治哲學(xué)論綱（7）

發(fā)布評(píng)論:

  本文關(guān)鍵詞：政治哲學(xué)論綱，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。