本文關(guān)鍵詞：馬克思哲學(xué)當(dāng)代性的三重意蘊，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

馬克思哲學(xué)當(dāng)代性的三重意蘊 (2)

編輯：studa9ngns

作者：佚名

出處：中國論文下載中心

二
馬克思哲學(xué)當(dāng)代性的第二層意蘊是其作為市場經(jīng)濟校正機制的社會批判功能。這種批判功能的發(fā)揮，一方面是市場經(jīng)濟社會獨特的運作方式所要求的，另方面則是由馬克思哲學(xué)所從屬的現(xiàn)代實踐哲學(xué)或人類學(xué)思維范式所決定的。
從經(jīng)濟、政治等現(xiàn)實生活之外對其進行一種批判，是市場經(jīng)濟社會所要求于哲學(xué)等理想性文化的一種獨特的社會校正機制。任何社會的健康發(fā)展都不能沒有一種校正機制。但市場經(jīng)濟社會所要求的校正機制卻不同于自然經(jīng)濟或類自然經(jīng)濟社會。在非市場經(jīng)濟條件下，由于各領(lǐng)域的互相滲透、合為一體，因而其批評校正機制便是內(nèi)在的，或者說理想性的精神文化價值的范導(dǎo)作用是內(nèi)在地滲透于經(jīng)濟、政治活動之中，與現(xiàn)實性的經(jīng)濟價值、政治價值折衷為一個綜合性的價值，從而統(tǒng)一地從內(nèi)部規(guī)范人們的活動的。而在領(lǐng)域分離的情況下，各領(lǐng)域的價值亦趨于分離，理想性的精神文化價值對于現(xiàn)實生活的規(guī)范或校正便亦只能從其外部分離地進行，其方式主要地就是一種對于現(xiàn)實社會生活之弊端的批判，通過批判，使社會得以健康地發(fā)展。哲學(xué)作為精神文化的核心部分，在這種社會校正機制中，自然具有一種中心的作用。
但是，馬克思主義哲學(xué)的社會批判功能是如何可能的呢？這就需要從哲學(xué)思維范式與社會生活方式或?qū)嵺`方式的關(guān)系說起。站在實踐哲學(xué)的立場上看待理論與實踐的關(guān)系，只能把理論活動視為實踐活動的環(huán)節(jié)，視為對于生活中問題的一種象征性解決。這樣看待理論與實踐的關(guān)系，一個不可避免的結(jié)果便是，理論思維的方式與實踐的方式之間有著某種對應(yīng)性或匹配性。具體到哲學(xué)與生活的關(guān)系，即哲學(xué)思維范式與人類的生活方式或?qū)嵺`方式之間存在著某種對應(yīng)性或匹配性。正是由于理論不是一種站在生活之外的靜觀，而就是生活本身的一個組成部分，，因而，理論思維的方式才與實踐的方式之間具有一種內(nèi)在的一致性或同構(gòu)性。以此觀點去看理論哲學(xué)，它所特有的關(guān)于思想的“看”或“凝視”的隱喻，并不能視之為希臘人特有的觀念，而是某種特定生活方式或?qū)嵺`方式的產(chǎn)物，只是在希臘人那里得到了典型的表達而已。這種特定生活方式的特點便是人與自然或主體與客體在某種程度上的分離。只有在主客分離，生活的某些部分成為與人相對的“對象”的情況下，“凝視”才是可能的。而就最為基本的實踐樣式物質(zhì)生產(chǎn)來說，只有在一種構(gòu)造性或重構(gòu)性的生產(chǎn)方式中，事物被看做一個對象才是可能的。這樣一種生產(chǎn)方式便是工業(yè)生產(chǎn)。工業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最為根本的不同便是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是“有機的”，即所生產(chǎn)的東西基本上是有機物，它們有著自身的生長節(jié)律，人并不能任意改變它們，而是只能從外部加以照料；而工業(yè)生產(chǎn)則是“無機的”，即人把生產(chǎn)對象當(dāng)做無機物，當(dāng)做原料加以構(gòu)造或重構(gòu)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，人類并不能夠改變所生產(chǎn)東西的性質(zhì)，而在工業(yè)生產(chǎn)中，人類卻不可避免地要按照自己的目的去設(shè)計對象，去賦予對象以合目的性的形式。顯然，在前一種情況下，生活或?qū)嵺`中的事物既然是自然地存在的，而不是人為地構(gòu)成的，那么，它也就不會成為人主體試圖看出其本質(zhì)的“凝視”對象，從而理論哲學(xué)的思維方式便無有可能，只能存在一種實踐哲學(xué)。而只有在后一種情況下，既然人類要按照自己的目的去設(shè)計對象，去賦予對象以合目的性的形式，那么，以事物的本質(zhì)為目的的“凝視”便是不可避免的。理論哲學(xué)便正是對于這種實踐或生活方式的一種表達或象征，并以這種象征去在思想中解決實踐中的問題。
但是，生活或?qū)嵺`方式亦即“做”的方式，不僅有涉及人與物的關(guān)系的“做事”方面，還有涉及人與人之間關(guān)系的“做人”方面。做事的產(chǎn)物為物品，而做人的產(chǎn)物則為社會交往關(guān)系或社會組織。一般而言，做事的方式與做人的方式之間要求有某種一致性，但也不盡然。這就是說，在無機性或構(gòu)造性做事的條件下，在做人方面，既可以是基于自然血緣關(guān)系或擬血緣關(guān)系的共同體交往，亦可以是基于自覺的利益關(guān)系的聯(lián)合體交往或市民社會交往。在前一種交往方式中，社會組織尚為一種有機的方式；而在后一種交往方式中，社會組織則已成為了無機的，即人為地構(gòu)成的。當(dāng)無機的做事方式與有機的做人方式結(jié)合在一起時，整個社會的實踐方式便是一種半無機的：只有當(dāng)無機的做事方式與無機的做人方式結(jié)合在一起時，整個社會的實踐方式才成為完全無機的。半無機實踐的典型在古代有希臘城邦式的半工商業(yè)社會，在現(xiàn)代則有建立在工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟社會。而無機實踐的典型則無疑為建立于現(xiàn)代大工業(yè)基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟社會。在半無機的實踐方式中，一方面，對于事物的“凝視”已 成必要，另方面，由于社會組織尚為一種天然的共同體方式，而非人為的東西，因此便無必要對之進行“凝視”，也使得個體的自我無以凸現(xiàn)，從而便無以從自我出發(fā)去構(gòu)造整個世界，而只能從某種客觀的事物出發(fā)去構(gòu)造世界。這種思維方式便是所謂的實體性思維范式。在完全無機的實踐方式中，由于社會組織已成為人為性的，個人成了最后的社會單位，自我意識的出現(xiàn)便不可避免，從自我出發(fā)去構(gòu)造整個世界便亦不可避免。這就形成了所謂的主體性思維范式。顯然，古代哲學(xué)，就其以柏拉圖為代表的主流而言，之為一種實體性哲學(xué)，之以本體論為中心，正是因為這種哲學(xué)是與古代的實踐方式或做事做人方式相匹配的；而近代主流哲學(xué)之為一種“主體性”哲學(xué)，之以認(rèn)識論為中心，亦正是由于這種哲學(xué)是與近代以來的實踐方式相適應(yīng)的。近代哲學(xué)革命的實質(zhì)，就是從實體性思維方式向主體性思維方式的轉(zhuǎn)變。
顯然，理論哲學(xué)的生活根基在于生活世界的分化或分裂，在于工業(yè)生產(chǎn)和聯(lián)合體交往或市民社會交往的無機性、人為性、構(gòu)造性。而基于一種有機的、非構(gòu)造性生活基礎(chǔ)上的哲學(xué)則必定只能取實踐哲學(xué)的理路。但有機的、非構(gòu)造性的實踐方式只有兩種可能的存在方式，一種為前工業(yè)、前市場經(jīng)濟的自然經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)社會，另一種則只能是后工業(yè)、后市場經(jīng)濟的社會。前一種實踐方式在歷史上現(xiàn)實存在過，與之相應(yīng)的哲學(xué)便是古代實踐哲學(xué)，其典范當(dāng)推中國傳統(tǒng)哲學(xué)。后一種實踐方式尚未成為現(xiàn)實存在，只是人們試圖超越工業(yè)生產(chǎn)與市場經(jīng)濟社會的一種努力，一種探求。這就是說，近代以工業(yè)生產(chǎn)和市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的實踐方式雖然一般而言改善了人類的生存狀況，卻也帶來了一系列嚴(yán)重的問題，這就促使人們?nèi)で笠环N能夠克服近代實踐方式之弊端的新的實踐方式。與對這種實踐方式探求相呼應(yīng)的，是各種現(xiàn)代哲學(xué)的產(chǎn)生，而其開創(chuàng)者便是馬克思。各種流派的現(xiàn)代哲學(xué)雖然主張各異，但在力求克服近代主體性哲學(xué)的唯理智主義弊端這一點上，卻有著高度的一致性。所有這些哲學(xué)便構(gòu)成了現(xiàn)代實踐哲學(xué)或人類學(xué)思維范式。
顯然，西方哲學(xué)從古代的實體性哲學(xué)到近代的主體性哲學(xué)，再到以馬克思為開創(chuàng)者的現(xiàn)代實踐哲學(xué)或人類學(xué)思維范式，是與西方社會的實踐方式從古希臘的半工商業(yè)社會實踐方式到近代的工業(yè)生產(chǎn)和市場經(jīng)濟實踐方式，再到探求一種超越市場經(jīng)濟的實踐方式的變化相對應(yīng)的。而作為特定哲學(xué)形態(tài)的中國馬克思主義哲學(xué)，在近五十年間亦經(jīng)歷了從實體性范式到主體性范式再到現(xiàn)代實踐哲學(xué)或人類學(xué)范式的發(fā)展。（注：參見拙作《范式轉(zhuǎn)換：從實體性、主體性到人類學(xué)——近五十年中國主流哲學(xué)的演變及其邏輯》，《南開學(xué)報》2000年第6期。）不言而喻，這一發(fā)展亦必然是為這一歷史階段內(nèi)中國人實踐方式的變化所規(guī)定的，或者說是與國人實踐方式的變化相匹配的。就實質(zhì)而言，中國幾十年來所實行的計劃經(jīng)濟活動方式，是一種半工商業(yè)的實踐方式。在這種實踐條件下，雖然“做事”的方式在工業(yè)化的城市之中有了某些改變，但“做人”的方式卻仍然基本上是傳統(tǒng)的：在占人口絕大多數(shù)的農(nóng)村，社會的基本組織雖然發(fā)生了變化，如從形式上消滅了傳統(tǒng)的血緣共同體即宗族組織，但生產(chǎn)隊本質(zhì)上仍是一種血緣共同體和地緣共同體的混合物，仍然是一種傳統(tǒng)共同體之變體；城市之中的社會基本組織“單位”，雖然脫離了血緣和地緣的根基，但卻仍是另一種傳統(tǒng)共同體即職緣共同體的變體，“單位”對于其職工仍有如家族之對于其成員。與這樣一種生活方式相匹配的思維方式，一般而言只能是實體性的，在哲學(xué)上，便只能是一種本體論范式或?qū)嶓w性哲學(xué)。作為這種范式之體現(xiàn)的舊的哲學(xué)教科書體系，統(tǒng)一地寫著哲學(xué)是關(guān)于自然、社會和思維的一般規(guī)律的理論或科學(xué)這樣的本體論命題，自然是毫不奇怪的。在80年代，隨著市場經(jīng)濟在中國大地上的興起，人們的實踐方式發(fā)生了巨大的變化。如果說“做事”方式的變化雖然急劇，但還不是質(zhì)上的變化的話，那么，“做人”方式的變化則是突變性的。與現(xiàn)實中的變化同時，哲學(xué)急劇地轉(zhuǎn)向一種主體性哲學(xué)或認(rèn)識論思維范式，一時間認(rèn)識論成了哲學(xué)研究的中心，其它哲學(xué)領(lǐng)域（如價值論、歷史觀等）也不能不深受認(rèn)識論研究方法的影響。哲學(xué)上的這種變化，有時甚至超越了現(xiàn)實變化的進程。然而，到了90年代，認(rèn)識論研究卻在急速地衰落下去，這一思維范式也越來越受到人們的質(zhì)疑。這種情況說明了，隨著市場經(jīng)濟的建立，其弊端也日漸顯露，從而對其進行批判性考察以便能夠?qū)ζ湄?fù)面后果有所限制或改變的任務(wù)也提上了議事日程。但在認(rèn)識論范式或主體性哲學(xué)視野中，由于這種范式與市場經(jīng)濟實踐方式之間的匹配性和一致性，要進行這種批判是不可能的。因此，與之同時，建立新的思維范式的任務(wù)也就提上了哲學(xué)的議事日程。這新的思維范式不是別的，正是一種作為對于主體性哲學(xué)思維范式之揚棄的現(xiàn)代實踐哲學(xué)或人類學(xué)思維范式。人類學(xué)范式在中國馬克思主義哲學(xué)研究中的興起，雖然不能排除作為當(dāng)代西方哲學(xué)主流的人類學(xué)范式的影響，特別 是海德格爾、維特根斯坦、哈貝馬斯等哲學(xué)家思想的影響，但更為重要的還是中國馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在邏輯的要求和中國社會生活變化對于哲學(xué)思維的匹配性的要求。馬克思主義哲學(xué)誕生一百多年以來，其對于人類歷史的一個偉大貢獻，便是通過社會批判推動了社會生活的健康化。馬克思主義哲學(xué)的強大生命力也正在于此。今天，這一點已越來越清楚地為人們所認(rèn)識到。不言而喻，中國市場經(jīng)濟社會的健康發(fā)展，亦不能沒有哲學(xué)的校正作用；而擔(dān)當(dāng)起這一事關(guān)民族前途的重任，亦不能不是中國馬克思主義哲學(xué)之責(zé)無旁貸的職責(zé)。就此而言，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)向著馬克思主義哲學(xué)之原本形態(tài)的現(xiàn)代實踐哲學(xué)或人類學(xué)范式的回歸，便同時是向著其批判傳統(tǒng)的回歸，更是馬克思主義哲學(xué)這一偉大傳統(tǒng)的復(fù)興。
三
馬克思哲學(xué)當(dāng)代性的第三重意蘊在于它有可能構(gòu)成中國哲學(xué)重建的一個積極的、非常重要的中介。向現(xiàn)代實踐哲學(xué)或人類學(xué)思維范式的轉(zhuǎn)換，其意義不僅僅在于匹配于現(xiàn)實的實踐方式和恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的原本面目，而且還有著更為深遠(yuǎn)的文化意蘊，那就是由之回歸于中國哲學(xué)的真精神，并對之加以創(chuàng)造性的闡釋。
自19世紀(jì)以來，中西文化碰撞一百余年。身處這一巨大的張力場之中，國人飽受文化精神分裂之痛苦。人們常說，哲學(xué)所探尋的是人的安身立命之本。但不是任何哲學(xué)都能夠為任何人提供這種安身立命之本的，特定的人們對于精神家園有著特定的要求。對于缺乏回家了的親近感的“家園”，人們是不會長久地留戀的。為了生存，為了不被開除“球籍”，我們曾經(jīng)義無反顧地離開了舊有的“家園”，并試圖接受新的“家園”。然而，純粹為了功利的目的而建立起來的“家園”，并不是精神適當(dāng)?shù)木铀�，人們在精神上仍然飄蕩著、流浪著。近代以來中國文化史上的一種可稱之為“精神返鄉(xiāng)”的現(xiàn)象，曾長期令人困惑不解，這就是有那么多的思想大師在早年不遺余力地鼓吹反傳統(tǒng)，而在晚年卻變成了傳統(tǒng)文化的衷心擁護者。這當(dāng)中，有代表性的人物可舉出梁啟超、嚴(yán)復(fù)，以及當(dāng)今仍活躍于理論界的李澤厚等人來。為什么會這樣呢？這只能理解為他們想尋找自己的精神家園，只是在沒有自己的“新家”的情況下，才無可選擇地走回了那已經(jīng)不適于居住的“舊家”。因而，我們必須建立起新的精神家園。
每一種哲學(xué)傳統(tǒng)都有其內(nèi)在的真精神，它所體現(xiàn)的不是哲學(xué)家個人的主觀興趣，而是一個民族的生活理想，一個民族處理現(xiàn)實與理想的矛盾的全部智慧。人類不同于其他存在物之處就在于人類生活由于意識與語言而造成的理想性之維，由于理想性之維而帶來的現(xiàn)實與理想間的緊張關(guān)系。而哲學(xué)的智慧，說到底，就是以某種方式對這一緊張的化解。由于自然環(huán)境、歷史經(jīng)驗的不同，不同民族形成了相當(dāng)不同的解決這一緊張的方式。中國哲學(xué)的真精神可歸結(jié)為一種入世的智慧，即一種在生活世界之內(nèi)調(diào)和理想與現(xiàn)實的矛盾的智慧。這正是一種實踐哲學(xué)的精神。顯然，這與西方傳統(tǒng)的理想與現(xiàn)實二元分割的取向是極為不同的。其所以有這種不同，正在于中國傳統(tǒng)哲學(xué)所孕育于其中的傳統(tǒng)社會生活并未像作為西方文明之源頭的希臘那樣，存在過一種半工商業(yè)社會，而始終基本上是一種自然經(jīng)濟的農(nóng)耕社會。許多學(xué)者曾指出，中國哲學(xué)的這種內(nèi)在精神最為顯著地體現(xiàn)于原始儒家與原始道家的學(xué)說之中。這種真精神，正如一些研究者所指出的，是一種類似于海德格爾哲學(xué)那樣的實踐哲學(xué)思維范式。（注：參見張祥龍《海德格爾思想與中國天道》，三聯(lián)書店1996年版，第234頁以下。）不言而喻，要建立起一種具有親切感的新的精神家園，我們便不能無視本民族久遠(yuǎn)的哲學(xué)傳統(tǒng)。只有立基于自身的傳統(tǒng)，這種重建才可能獲得成功。
然而，自近代與強勢的西方文化相遇以來，中國哲學(xué)便一直處于一種受動狀態(tài)之中。這種受動性不僅直接地表現(xiàn)為一些文化激進主義者要求全盤放棄包括傳統(tǒng)哲學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化，而且更為深刻地表現(xiàn)為人們對于傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代闡釋上。在強勢的西方話語權(quán)威的支配下，人們自覺或不自覺地把中國傳統(tǒng)哲學(xué)納入了西方哲學(xué)的解釋框架之中。就是那些對傳統(tǒng)文化推崇備至的文化保守主義者，也往往不能超越這種思維定勢，甚至比他人更為深刻地把中國哲學(xué)西方化了。僅僅從外部批判并不能改變一種思想的實質(zhì)，而惟有那種借助于某種理論哲學(xué)的實體性或主體性范式從內(nèi)部進行的現(xiàn)代闡釋，才是最致命的。在這種解釋下，傳統(tǒng)哲學(xué)的真精神就從根本上被進一步扭曲了。
但是，企圖簡單地退回到傳統(tǒng)哲學(xué)是不可能的。不顧時代的變化而一味地高唱弘揚傳統(tǒng)，并不能有效地建立起適當(dāng)?shù)木窦覉@，甚至適得其反，毀壞了傳統(tǒng)哲學(xué)的真精神。原始的中國哲學(xué)所匹配的實踐方式，早已消失于歷史的塵埃之中，而現(xiàn)今我們所面對的生活世界已是一種完全不同的現(xiàn)實。因而，既有的處理現(xiàn)實與理想關(guān)系的智慧方式，已不再有效，而新的方式則有待我們的創(chuàng)造。既然哲學(xué)智慧的本質(zhì)在于化 解現(xiàn)實與理想之間的緊張，而現(xiàn)實的改變意味著緊張方式的改變，那么，這種改變就必然要求哲學(xué)解決方式的改變。因此，試圖退回“舊家”只能說是一種思想上的懶惰，要有一個適合居住的“新家”，必須通過我們艱辛的創(chuàng)造性思想勞作。這就是說，當(dāng)代的中國哲學(xué)建設(shè)者們所面臨的任務(wù)是雙重的，既要保持住中國哲學(xué)的真精神，又要使這種真精神能夠有效地與現(xiàn)代生活方式相匹配。
誠然，一百多年來，面對文化現(xiàn)代化的巨大壓力，經(jīng)過數(shù)代人的勞作，我們已經(jīng)初步建立起了現(xiàn)代哲學(xué)的觀念，西方哲學(xué)的諸多因素也已經(jīng)進入了國人的思想之中，但是，這種急速建立起來的現(xiàn)代哲學(xué)的觀念卻是極其粗糙且充滿了深刻的矛盾的。究其原因，蓋在于人們所運用的思想方法與中國傳統(tǒng)思想的格格不入。而這又是因為人們對于西方哲學(xué)均作了實體性范式或主體性范式的理解之故。在這種理解下，對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的扭曲和新觀念中的重重矛盾也就不可避免了。建立與現(xiàn)代生活相匹配的現(xiàn)代性哲學(xué)，在中西文化碰撞的條件下，引進或借助西方哲學(xué)是必然的、不可避免的。但是，借助什么，如何借助，卻是大有講究的。如果借助于與屬于實踐哲學(xué)理路的中國傳統(tǒng)哲學(xué)格格不入的屬于理論哲學(xué)理路的實體性或主體性范式哲學(xué)，那么，深度扭曲和激烈沖突便是不可避免的。持續(xù)百年的中西文化之爭，便是其表現(xiàn)。很清楚，中國哲學(xué)的真精神只有在屬于實踐哲學(xué)理路的思維范式之中才能夠充分體現(xiàn)出來，因而，欲恢復(fù)中國哲學(xué)的真精神，惟一可行的方式就是回歸實踐哲學(xué)理路。但是，既然回到純粹的屬于古代實踐哲學(xué)范式的傳統(tǒng)哲學(xué)已不可能，那么，一個可行的選擇便是借助于最為相近的思維范式去重建中國哲學(xué)。換言之，若能借助于與中國傳統(tǒng)哲學(xué)同屬于實踐哲學(xué)理路，在深層具有某種親和性的現(xiàn)代實踐哲學(xué)或人類學(xué)范式哲學(xué)，則雖不能完全避免沖突，但至少有可能將沖突減低到最小程度，即在重建中最大限度地保存中國傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)在精神。
借助于一種屬于現(xiàn)代實踐哲學(xué)范式的哲學(xué)去重建中國哲學(xué)，一種最具現(xiàn)實性的選擇對象便是馬克思哲學(xué)。這不僅因為馬克思哲學(xué)是現(xiàn)代實踐哲學(xué)的典范，馬克思本人是現(xiàn)代實踐哲學(xué)范式的開創(chuàng)者，而且更因為在眾多現(xiàn)代西方哲學(xué)體系中，沒有哪一種哲學(xué)像馬克思哲學(xué)那樣如此長久而又深刻地影響了國人的生活，也沒有哪一種西方哲學(xué)被國人如此深入地研究過，如此深入地進入了國人的精神生活�，F(xiàn)代西方哲學(xué)在中國的傳播歷史，也頗能說明問題。研究中國現(xiàn)代思想史的人都會碰到這樣一個問題，那就是為什么有那么多的中國知識分子在諸多可供選擇的西方哲學(xué)中認(rèn)同了馬克思主義哲學(xué)。這當(dāng)中的原因是非常復(fù)雜的，但是，有一點似乎是不能忽略的，那就是中國傳統(tǒng)哲學(xué)作為古代實踐哲學(xué)的典范與馬克思哲學(xué)作為現(xiàn)代實踐哲學(xué)的典范，在思維范式上的相近或親和性。
當(dāng)然，國內(nèi)現(xiàn)實存在的馬克思哲學(xué)的解釋形態(tài)基本上并不是現(xiàn)代實踐哲學(xué)范式的，而是實體性哲學(xué)范式與主體性哲學(xué)范式的某種混合形態(tài)。以這樣的解釋形態(tài)作為重建中國哲學(xué)的一種中介，自然是無法達到弘揚中國哲學(xué)真精神之目的的。這些解釋雖然并非馬克思哲學(xué)的真精神，而是在現(xiàn)實生活需要的影響下附加給馬克思哲學(xué)的，但是，它們畢竟在一個相當(dāng)長的時期阻礙了人們對于馬克思哲學(xué)的正確理解。因此，要想使馬克思哲學(xué)在中國哲學(xué)的重建中真正起到一種根本性的中介作用，一個首要的任務(wù)便是對馬克思哲學(xué)進行一種新的解釋，以使中國馬克思主義哲學(xué)回歸現(xiàn)代實踐哲學(xué)或人類學(xué)范式，恢復(fù)其真精神。在恢復(fù)馬克思哲學(xué)真精神的基礎(chǔ)上，如果我們能夠進而運用現(xiàn)代實踐哲學(xué)思維范式，對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理論資源進行深入的發(fā)掘，并立基于現(xiàn)代社會生活所面臨的種種問題，對之進行一種現(xiàn)代闡釋，我們就能夠一方面重建起一種現(xiàn)代形態(tài)的中國哲學(xué)，另方面則使得作為一種現(xiàn)代實踐哲學(xué)的馬克思哲學(xué)深層地融進中國哲學(xué)精神之中。是馬克思哲學(xué)這一方面的當(dāng)代意義，對于國人來說，無疑是更為重大，更為深遠(yuǎn)的。 轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中心

  本文關(guān)鍵詞：馬克思哲學(xué)當(dāng)代性的三重意蘊，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。