本文關(guān)鍵詞：R-GEMOX與R-ICE在復(fù)發(fā)或難治性DLBCL中的療效對(duì)比研究

  更多相關(guān)文章： 彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤 美羅華 吉西他濱 奧沙利鉑 卡鉑 二線化療

【摘要】：研究背景及目的：據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)惡性淋巴瘤發(fā)病率正在以每年7.5%的比率增長(zhǎng),是目前發(fā)病率增長(zhǎng)最快腫瘤之一。其中非霍奇金淋巴瘤發(fā)生率在很多國(guó)家更是呈現(xiàn)一種明顯上升趨勢(shì),并且統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)尤其是發(fā)展中國(guó)家。過(guò)去的50年間本病的發(fā)病率在美國(guó)和歐洲提高了近10%,僅2007年全年,美國(guó)就有超過(guò)63190例新發(fā)病病例[3]。其中彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤(DLBCL)是非霍奇金淋巴瘤中一種最為常見(jiàn)的亞型,其發(fā)病率可以占到所有能診斷出來(lái)的非霍奇金淋巴瘤的30%,而在非洲國(guó)家可以達(dá)到40%,DLBCL可發(fā)生于任何年齡,以老年人更為多見(jiàn),中位年齡為60-64歲,男性多于女性。根據(jù)細(xì)胞形態(tài)學(xué),WHO分類中DLBCL可包括中心母細(xì)胞型、免疫母細(xì)胞型、富于T細(xì)胞型、間變細(xì)胞型、漿母細(xì)胞型和表達(dá)ALK全長(zhǎng)型。雖然DLBCL的亞型眾多,但都具有一個(gè)共同的特點(diǎn),腫瘤高度表達(dá)CD20,針對(duì)B細(xì)胞CD20研發(fā)的利妥昔單抗是美國(guó)食品藥品理局第一個(gè)批準(zhǔn)的用于治療腫瘤的單克隆抗體,2003笠NCCN治療指南將R-CHOP或CHOP樣方案作為治療DLBCL的一線標(biāo)準(zhǔn)方案,目前己成為共識(shí)[4]。本病進(jìn)展迅速,如不予積極治療,中位生存期不足一年。有文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo),即使經(jīng)過(guò)一線治療的彌漫大B淋巴瘤患者仍有10%難治,2—5年后初治有效者40%復(fù)發(fā)[5],達(dá)不到人們所期待的治療效果。對(duì)于復(fù)發(fā)或難治性的彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤仍然是以化療為主,化療方案眾多,但沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)方案。近年來(lái),有人認(rèn)為聯(lián)合美羅華的GEMOX及ICE方案化療難治性或復(fù)發(fā)的DLBCL病人取得了很好的療效,因此通過(guò)此研究來(lái)探尋一下這兩種方案的近期療效以及毒副反應(yīng),以便能為以后這部分病人的化療提供一定的理論支持。方法： 選取2009-2012年3年來(lái)山東省腫瘤醫(yī)院收治的符合復(fù)發(fā)或難治性彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤患者60例,隨機(jī)分為兩組,分別接受R-GEMOX方案和RICE方案化療。R-GEMOX組方案為：美羅華,375mg/m2靜脈滴注,d0,吉西他濱(GEM) 1000mg/m2,靜脈應(yīng)用,d1、8；奧沙利鉑(L-OHP) 100mg/m2,靜脈應(yīng)用,d1；21天為1周期。RICE組方案為：美羅華,375mg/m2,靜脈滴注,d0；異環(huán)磷酰胺(IFO)1g/m2,靜脈滴注,d1-d3:Mesna解救400mg,靜脈滴注q8h,d1-d3；卡鉑(CBP),AUC=5,靜脈滴注,d2；依托泊苷(VP-16)100mg/m2,靜脈滴注,d1-d3。21天為1個(gè)周期。每2周期進(jìn)行療效及毒性評(píng)價(jià)。觀察隨訪并統(tǒng)計(jì)這60例病人的PFS時(shí)間及毒副反應(yīng)的分級(jí),同時(shí)根據(jù)分子亞型進(jìn)行分層分析,按照生發(fā)中心型及非生發(fā)中心型將患者分為兩組,按照BCL-2及BCL-6是否表達(dá)或不表達(dá)分為兩組、B2微球蛋白及乳酸脫氫酶水平是升高還是正常各分為兩組、運(yùn)用多元LOgistic回歸分析三個(gè)因素與化療療效的關(guān)系,分析這幾種因素對(duì)預(yù)后的影響。結(jié)果： 1、化療方案不同與化療療效及不良反應(yīng)的關(guān)系：R-GEMOX組完全緩解(CR)6例(20.0%),部分緩解(PR)14例(46.7%),總有效率(RR)為66.7%,RICE組CR 5例(16.7%),PR 14例(46.7%),總有效率(RR)為63.4%,兩組間近期療效相似,無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。毒性方面RICE組較R-GEMOX組顯著一些,但仍無(wú)明顯差異(P0.05)2、生發(fā)中心及非生發(fā)中心型彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤與化療療效的關(guān)系： 在R-GEMOX組中GCB亞型共有19例,其中CR 4例(21.0%),PR 9例(47.3%),SD2例(10.0%)；RICE組中GCB亞型共有18例,其中CR 3例(16.7%),PR 8例(44.4%),SD 2例(11.1%)； 在R-GEMOX組中Non-GCB亞型共有11例,其中CR 2例(18.1%),PR 2例(18.1%),SD 2例(18.1%),PD 5例(45.7)；RICE組中Non-GCB亞型共有12例,其中CR 2例(16.7%),PR 3例(25.0%),SD 3例(25.0%),PD 4例(33.3)。兩組中GCB亞型的預(yù)后都要明顯好于Non-GCB型,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 (P0.05)3、BCL-2是否表達(dá)與化療療效的關(guān)系 BCL-2表達(dá)為陽(yáng)性組中CR 3例(10.0%),PR 8例 (26.7%),SD 9例(30.0%),PD 10例(33.3)； BCL-2表達(dá)為陰性組中CR 3例(10.0%),PR 11例(36.7%),SD 9例(30.0%),PD 7例(23.3)。其陽(yáng)性組及陰性組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。4、BCL-6表達(dá)情況與化療療效的關(guān)系 BCL-6表達(dá)為陽(yáng)性組中CR 4例(13.3%),PR 8例(26.7%),SD 9例(30.0%),PD 9例(30.0)； BCL-6表達(dá)為陰性組中CR 3例(10.0%),PR 11例(36.7%),SD 10例(33.3%),PD 6例(20.0%)。其陽(yáng)性組及陰性組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)5、β2微球蛋白水平與化療療效的關(guān)系 β2微球蛋白升高組中CR 0例(0.0%),PR 8例(42.1%),SD 10例(52.6%),PD 1例(5.3%)；p2微球蛋白正常組中CR 6例(14.6%),PR 13例(31.7%),SD 9例(22.0%),PD 13例(31.7%)。其升高組及正常組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。6、乳酸脫氫酶是否升高與化療療效的關(guān)系LDH升高組中CR 3例(10.0%),PR 10例(33.3%),SD 9例(30.0%),PD 8例(26.7%)；LDH正常組中CR 6例(20.0%),PR 12例(40.0%),SD 7例(23.3%),PD 5例(16.7)。其升高組及正常組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。結(jié)論：1、R-GEMOX方案與RICE方案在二線化療復(fù)發(fā)或難治性彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤中療效相當(dāng),不良反應(yīng)相近,兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但觀察發(fā)現(xiàn)R-GEMOX組有效率及不良反應(yīng)方面似乎略有優(yōu)勢(shì),其遠(yuǎn)期療效尚需進(jìn)一步觀察。2、無(wú)論是R-GEMOX化療組還是RICE化療組分子亞型為生發(fā)中心(GCB)型均較非生發(fā)中心型(Non-GCB)療效更好,有效率明顯提高,兩者間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。乳酸脫氫酶升高組療效明顯差于正常組(P0.05)。3、BCL-2、BCL-6、β2微球蛋白、幾項(xiàng)觀察治療未見(jiàn)在整個(gè)化療組中產(chǎn)生顯著性療效影響。
【關(guān)鍵詞】：彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤 美羅華 吉西他濱 奧沙利鉑 卡鉑 二線化療
【學(xué)位授予單位】：濟(jì)南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R733.1
【目錄】：

• 中文摘要6-8
• Abstract8-10
• 主要符號(hào)表10-11
• 第一章 前言11-13
• 第二章 對(duì)象與方法13-20
• 2.1 臨床資料13-15
• 2.2 方法15-16
• 2.2.1 治療方案15-16
• 2.2.2 輔助治療16
• 2.2.3 劑量調(diào)整16
• 2.3 療效及不良反應(yīng)評(píng)價(jià)16-19
• 2.3.1 療效評(píng)價(jià)16-18
• 2.3.2 不良反應(yīng)評(píng)價(jià)18-19
• 2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理19-20
• 第三章 結(jié)果20-27
• 3.1 一般情況20-21
• 3.2 近期療效21-24
• 3.3 無(wú)疾病進(jìn)展生存期(PFS)24
• 3.4 不良反應(yīng)24-27
• 第四章 討論27-37
• 4.1 惡性淋巴瘤出現(xiàn)復(fù)發(fā)或難治性的原因27-29
• 4.2 復(fù)發(fā)或難治性彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤的解決方案29-30
• 4.3 選擇R—GEMOX與RICE方案作為對(duì)照研究的初衷30-35
• 4.4 本研究中各觀察指標(biāo)的選擇意義35-37
• 第五章 結(jié)論37-38
• 參考文獻(xiàn)38-42
• 附錄42-46
• 綜述46-53
• 參考文獻(xiàn)51-53
• 攻讀學(xué)位期間的研究成果53-54
• 致謝54

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 陳芳;曹方方;張繼紅;張亞南;胡延平;崔麗芬;張振忠;;β_2微球蛋白與乳酸脫氫酶對(duì)非霍奇金淋巴瘤治療效果的判斷價(jià)值[J];中國(guó)全科醫(yī)學(xué);2011年36期

2 張妍;高艷紅;向榮;田亞平;;淋巴瘤患者血清乳酸脫氫酶、堿性磷酸酶、總蛋白及白蛋白水平變化[J];軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào);2010年12期

3 雍成升;鮑健;李繼如;劉美琴;陳振東;;CTCAE血糖異常評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在腫瘤化療中的應(yīng)用[J];安徽醫(yī)藥;2007年01期

4 石遠(yuǎn)凱;楊晟;韓曉紅;馬軍;任漢云;岑溪南;周淑蕓;王椿;姜文奇;黃慧強(qiáng);王健民;朱軍;陳虎;韓明哲;黃河;沈曉梅;劉鵬;何小慧;;利妥昔單抗聯(lián)合高劑量治療和自體外周血干細(xì)胞移植治療侵襲性B細(xì)胞淋巴瘤的多中心前瞻性研究[J];中華腫瘤雜志;2009年08期

，

本文編號(hào)：589382