研究背景和目的原發(fā)性肝細(xì)胞癌（hepatocellular carcinoma,HCC）是全球第六位發(fā)病和第三位死因的癌癥,HCC在中國(guó)的發(fā)病率和死亡率位居世界前列。肝切除、消融以及肝移植主要對(duì)早期肝癌患者有效,絕大部分晚期HCC患者無(wú)法得到有效的治療。盡管近些年來(lái)HCC的治療取得了很大進(jìn)展,但晚期HCC的治療結(jié)果仍遠(yuǎn)不能令人滿意,最佳治療方案也很有限。此外,由于肝癌的頻繁復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移,這一難治性疾病的預(yù)后仍然很差,這進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)迫切需要加深對(duì)肝癌發(fā)病機(jī)制的深入理解,并開(kāi)發(fā)新的干預(yù)策略。2008年,SHARP實(shí)驗(yàn)顯示接受索拉非尼治療的晚期HCC患者的總體生存率（overall survival,OS）得到了顯著改善。隨后,索拉非尼被批準(zhǔn)為第一個(gè)用于晚期HCC的系統(tǒng)治療藥物,但其提供的生存益處有限。索拉非尼作為多激酶抑制劑,其靶點(diǎn)包括c-Raf、b-Raf、VEGFR1/2/3、PDGFR-β、c-Kit、p38、Ret和FLT3等。篩選生物標(biāo)志物來(lái)預(yù)測(cè)索拉非尼的療效及其與患者預(yù)后關(guān)系的研究工作越來(lái)越多,然而迄今為止還沒(méi)有生物標(biāo)志物通過(guò)臨床驗(yàn)證。此外,索拉非尼靶點(diǎn)在HCC中的表達(dá)及其與索拉非... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)人民解放軍海軍軍醫(yī)大學(xué)上海市 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：65 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

索拉非尼靶點(diǎn)的選擇A.本研究選擇的十個(gè)索拉非尼藥物靶點(diǎn)[6,7,29]

海軍軍醫(yī)大學(xué)碩士學(xué)位論文-20-圖2.Kaplan-Meier分析術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS時(shí)間在不同索拉非尼靶點(diǎn)表達(dá)表達(dá)高低以及TNM分期間的差異A.比較術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS在FLT3高/低表達(dá)兩組間的差異。B.比較術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS在TNMI/II或III/IV兩組間的差異。C.比較術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS在c-Raf高/低表達(dá)兩組間的差異。D.比較術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS在VEGFR3高/低表達(dá)兩組間的差異。E.比較術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS在b-Raf高/低表達(dá)兩組間的差異。F.比較術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS在VEGFR1高/低表達(dá)兩組間的差異。G.比較術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS在p38高/低表達(dá)兩組間的差異。H.比較術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS在Ret高/低表達(dá)兩組間的差異。I.比較術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS在PDGFR-β高/低表達(dá)兩組間的差異。J.比較術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS在c-Kit高/低表達(dá)兩組間的差異。K.比較術(shù)后接受索拉非尼輔助治療患者的OS在VEGFR-2高/低表達(dá)兩組間的差異。

海軍軍醫(yī)大學(xué)碩士學(xué)位論文-22-二、HCC術(shù)后復(fù)發(fā)患者中FLT3和索拉非尼獲益的相關(guān)性接下來(lái)我們進(jìn)行了多中心回顧性分析來(lái)評(píng)估FLT3在預(yù)測(cè)HCC術(shù)后復(fù)發(fā)患者索拉非尼獲益方面的價(jià)值。來(lái)自三所醫(yī)院共計(jì)397例復(fù)發(fā)后服用索拉非尼（索拉非尼組）或未服用索拉非尼（對(duì)照組）的HCC復(fù)發(fā)患者納入研究，詳細(xì)臨床病理資料見(jiàn)表三。首先，我們采用傾向匹配得分（PropensityScoreMatching，PSM）的方法平衡索拉非尼組和對(duì)照組之間相關(guān)臨床特征的偏差，并識(shí)別具有相似基線特征的患者，這一過(guò)程模擬了隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。根據(jù)索拉非尼組和對(duì)照組所有患者在HCC原發(fā)階段的臨床基線特征，以匹配公差0.02和1:1的配對(duì)比例進(jìn)行匹配后，來(lái)自對(duì)照組138/232例患者與索拉非尼組138/165例患者共計(jì)276例患者組成cohort1，詳細(xì)臨床病理資料見(jiàn)表四。對(duì)cohort1中索拉非尼組和對(duì)照組患者的TTR進(jìn)行Kaplan-Meier分析顯示：來(lái)自索拉非尼組和對(duì)照組患者具有相似的TTR（p=0.919）(圖3)，說(shuō)明cohort1中索拉非尼組和對(duì)照組患者間的臨床基線特征得到了很好的平衡，降低了病人分組帶來(lái)的分析誤差。圖3.Cohort1中索拉非尼組和對(duì)照組患者TTR的比較Kaplan-Meier分析結(jié)果顯示cohort1中索拉非尼組和對(duì)照組患者具有相似TTR，表明通過(guò)傾向匹配得分使索拉非尼組和對(duì)照組間的臨床基線特征得到平衡，降低了分組誤差。


本文編號(hào)：3592685