發(fā)布時(shí)間：2022-01-10 21:59

　　目的:目前新輔助化療（NAC）在治療上尿路上皮癌（UTUC）治療仍有爭(zhēng)議,本研究對(duì)已發(fā)表的評(píng)估新輔助化療在治療上尿路上皮癌患者的相關(guān)臨床研究進(jìn)行系統(tǒng)檢索及meta分析。方法:從PubMed、EMBASE、Cochrane圖書(shū)館、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等數(shù)據(jù)庫(kù)中收集相關(guān)文獻(xiàn)并提取相關(guān)數(shù)據(jù)。采用RevMan5.3統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行meta分析,主要評(píng)價(jià)指標(biāo)是總生存期（OS）、腫瘤特異性生存期（CSS）、無(wú)進(jìn)展生存期（PFS）和術(shù)后病理降期等。結(jié)果:本研究共納入6項(xiàng)回顧性研究,共606例患者。通過(guò)meta分析顯示,與單純行根治性手術(shù)相比,NAC組總生存期（OS）（HR=0.44,95%CI:0.32-0.59,P<0.00001）,腫瘤特異性生存期（CSS）（HR=0.44,95%CI=0.26-0.73,P=0.001）,無(wú)進(jìn)展生存期（PFS）（HR=0.44,95%CI=0.28-0.69,P=0.0003）,術(shù)后病理降期（OR=4.63,95%CI=2.64-6.80,P<0.00001）。各研究之間未見(jiàn)明顯異質(zhì)性。結(jié)論:和單純行手術(shù)治療相比,新輔助化療可以增加上尿路上皮癌患者總生... 

【文章來(lái)源】：重慶醫(yī)科大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：34 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

NAC與單純手術(shù)OS比較的meta分析

重慶醫(yī)科大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文12效應(yīng)模型。如圖2所示，結(jié)果表明，新輔助化療組相對(duì)于單純手術(shù)組HR(HR=0.44,95%CI:0.32-0.59,P<0.00001)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。圖2NAC與單純手術(shù)OS比較的meta分析Fig.2metaanalysisofOSofNACandsimpleoperation2.3.2腫瘤特異性生存期(Cancer-SpecificSurvival，CSS)2項(xiàng)研究報(bào)道了術(shù)后腫瘤特異性生存期的比較，異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=0．55，I2=0%)表明無(wú)異質(zhì)性，故采用固定效應(yīng)模型。如圖3所示，結(jié)果為（HR=0.44,95%CI=0.26-0.73，P=0.0.001），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。圖3NAC與單純手術(shù)CSS比較的meta分析Fig.3metaanalysisofCSSofNACandsimpleoperation2.3.3無(wú)進(jìn)展生存期（progression-freesurvival，PFS）3項(xiàng)研究報(bào)道了術(shù)后無(wú)進(jìn)展生存期的比較，異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=0．33，I2=9%)表明沒(méi)有存在異質(zhì)性，故采用固定效應(yīng)模型。如圖4所示，結(jié)果為（HR=0.39,95%CI=0.26-0.59，P＜0.00001），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

重慶醫(yī)科大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文13圖4NAC與單純手術(shù)PFS比較的meta分析Fig.4metaanalysisofPFSofNACandsimpleoperation2.3.4術(shù)后病理降期有3項(xiàng)研究報(bào)道了臨床分期淋巴結(jié)為陽(yáng)性的UTUC患者，術(shù)后病理分期淋巴結(jié)降為陰性，遂進(jìn)行meta分析比較兩組間淋巴結(jié)病理降期差異。異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=0．40，I2=0%)表明不存在異質(zhì)性，故采用固定效應(yīng)模型。如圖5所示，結(jié)果（OR=5.47,95%CI=2.02-14.76，P＜0.0008），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。圖5NAC與單純手術(shù)病理降期比較的meta分析Fig.5metaanalysisofpathologicdownstagingbetweenNACandsimpleoperation3【討論】UTUC在形態(tài)學(xué)上與UCB相似，但基于兩者表型和基因型的差異，UTUC與UCB在生物學(xué)行為上可能存在差異。有研究統(tǒng)計(jì)UTUC患者在診斷時(shí)超過(guò)60%已有肌層侵襲，而UCB僅15%至25%［13］。目前RNU是UTUC的標(biāo)準(zhǔn)治療，但侵襲性UTUC預(yù)后不良，T2期患者5年生存率約為73%，T3期為40%，T4期患者的中位生存期僅約為6個(gè)月［14］。類(lèi)似于NAC治療UCB，NAC治療侵襲性UTUC對(duì)患者有潛在的獲益，可能與降低腫瘤分期和消除隱匿的微轉(zhuǎn)移有關(guān)［15］�，F(xiàn)有的指南建議NAC可選擇用于UTUC，尤其是對(duì)于高級(jí)別腫瘤或分期較晚的患者，但都是來(lái)自于UCB的治療指

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)上尿路尿路上皮癌人群特征和地區(qū)差異:基于CUDA-UTUC協(xié)作組的多中心研究[J]. 方冬,黃吉煒,鮑一歌,馬閏卓,李學(xué)松,關(guān)豹,鄢世兵,廖紅,付光慶,李云祥,江永浩,張進(jìn),劉振華,熊耕硯,張雷,郝瀚,袁易初,馬潞林,魏強(qiáng),薛蔚,周利群.  中華泌尿外科雜志. 2017 (12)
[2]中國(guó)膀胱癌發(fā)病現(xiàn)狀及流行趨勢(shì)分析[J]. 韓蘇軍,張思維,陳萬(wàn)青,李長(zhǎng)嶺.  癌癥進(jìn)展. 2013(01)



本文編號(hào)：3581492