袖狀肺葉切除術(shù)對比全肺切除術(shù)治療中央型肺癌安全性和預后的meta分析
發(fā)布時間:2022-01-04 16:59
研究目的:通過Meta分析對比袖狀肺葉切除術(shù)(SL)與全肺切除術(shù)(PN)治療中央型肺癌的安全性和預后。研究方法:通過計算機檢索下列中英文數(shù)據(jù)庫:中國知網(wǎng)(CNKI)、維普數(shù)據(jù)庫(VIP)、萬方數(shù)據(jù)庫、Google Scholar、PUBMED、MEDLINE、Embase、Cochrane Library。檢索從2005年1月至2019年12月國內(nèi)外公開發(fā)表的相關(guān)文獻,關(guān)于袖式肺葉切除術(shù)和全肺切除術(shù)比較的非隨機對照研究。根據(jù)制定的文獻納入標準篩選文獻,對納入的文獻進行評分。提取所需的相關(guān)數(shù)據(jù),評價指標包括術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后死亡率、腫瘤局部復發(fā)率及術(shù)后5年生存率。將相關(guān)數(shù)據(jù)錄入Rev Man5.3軟件,進行Meta分析。結(jié)果:最終納入中英文文獻共18篇,其中中文文獻7篇,英文文獻11篇。病例總數(shù)合計有2909例,其中SL組病例數(shù)為1175,PN組病例數(shù)為1734。經(jīng)過分析得出結(jié)果示:SL組與PN組相比較術(shù)后并發(fā)癥率,前者較后者低(OR=0.44,95%CI:0.280.71,P=0.0008),術(shù)后死亡率前者較后者低(OR=0.39,95%CI:0.19
【文章來源】:南華大學湖南省
【文章頁數(shù)】:48 頁
【學位級別】:碩士
【部分圖文】:
圖1兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較
南華大學碩士學位論文14圖2兩組術(shù)后死亡率的比較3.1.3術(shù)后腫瘤復發(fā)率所有選取文獻中,一共有8篇文獻提及了術(shù)后腫瘤復發(fā)率,共包括1262名病人,其中SL組腫瘤復發(fā)有60例(60/553,10.8%),PN組79例(79/709,11.1%)。進行異質(zhì)性檢驗I2=6%,低異質(zhì)性,可采用固定效應模型分析。Meta分析結(jié)果顯示為:與PN組相比,SL術(shù)后腫瘤復發(fā)的概率沒有明顯差異(OR=1.30,95%CI:0.89~1.90,P=0.16)(圖3)。圖3兩種術(shù)式術(shù)后腫瘤復發(fā)率的比較3.1.4術(shù)后5年生存率所有納入的文獻當中,一共有12篇文獻提及了術(shù)后5年生存率,并提供了完整的數(shù)據(jù)。共包括2115名病人,其中SL患者術(shù)后5年生存期有225
南華大學碩士學位論文14圖2兩組術(shù)后死亡率的比較3.1.3術(shù)后腫瘤復發(fā)率所有選取文獻中,一共有8篇文獻提及了術(shù)后腫瘤復發(fā)率,共包括1262名病人,其中SL組腫瘤復發(fā)有60例(60/553,10.8%),PN組79例(79/709,11.1%)。進行異質(zhì)性檢驗I2=6%,低異質(zhì)性,可采用固定效應模型分析。Meta分析結(jié)果顯示為:與PN組相比,SL術(shù)后腫瘤復發(fā)的概率沒有明顯差異(OR=1.30,95%CI:0.89~1.90,P=0.16)(圖3)。圖3兩種術(shù)式術(shù)后腫瘤復發(fā)率的比較3.1.4術(shù)后5年生存率所有納入的文獻當中,一共有12篇文獻提及了術(shù)后5年生存率,并提供了完整的數(shù)據(jù)。共包括2115名病人,其中SL患者術(shù)后5年生存期有225
【參考文獻】:
期刊論文
[1]中國城市癌癥早診早治項目進展[J]. 陳萬青,李霓,石菊芳,任建松,陳宏達,李江,代敏,赫捷. 中國腫瘤. 2019(01)
[2]胸腔鏡袖狀肺葉切除術(shù)治療肺癌臨床效果分析[J]. 胡國棟,方良偉,田小豐,貢力,王亞勤,朱逸,胡海波. 皖南醫(yī)學院學報. 2018(03)
[3]肺腺癌靶向治療藥物的應用及耐藥機制[J]. 杜鳳華,閔旭紅,梅曉冬. 臨床肺科雜志. 2018(01)
[4]袖式肺葉切除與患側(cè)全肺切除治療中央型非小細胞肺癌的對比研究[J]. 顧亮,姜赟,蔡平,石仲岐. 南通大學學報(醫(yī)學版). 2017(06)
[5]手術(shù)治療非小細胞中央型肺癌的療效分析[J]. 曹丕健,洪文娟,洪志鵬. 中華肺部疾病雜志(電子版). 2015(01)
[6]支氣管袖狀肺葉切除術(shù)治療中央型肺癌的療效分析[J]. 彭國慶,冼磊. 中國癌癥防治雜志. 2014(04)
[7]袖式肺葉切除治療中央型肺癌45例臨床體會[J]. 劉毅,胡亦蓉,盧秋良. 中國醫(yī)藥指南. 2013(28)
[8]兩種手術(shù)方法切除非小細胞肺癌療效臨床分析[J]. 方寅,謝偉,沙正宏. 臨床肺科雜志. 2013(03)
[9]支氣管袖狀肺葉切除術(shù)治療中央型肺癌療效觀察[J]. 羅強,鐘醒能,黃紹華,藍碧洋,張曉安. 臨床肺科雜志. 2012(05)
[10]肺癌袖式切除術(shù)42例臨床分析[J]. 聶政波,趙安來,郭躍明. 中國當代醫(yī)藥. 2011(17)
本文編號:3568717
【文章來源】:南華大學湖南省
【文章頁數(shù)】:48 頁
【學位級別】:碩士
【部分圖文】:
圖1兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較
南華大學碩士學位論文14圖2兩組術(shù)后死亡率的比較3.1.3術(shù)后腫瘤復發(fā)率所有選取文獻中,一共有8篇文獻提及了術(shù)后腫瘤復發(fā)率,共包括1262名病人,其中SL組腫瘤復發(fā)有60例(60/553,10.8%),PN組79例(79/709,11.1%)。進行異質(zhì)性檢驗I2=6%,低異質(zhì)性,可采用固定效應模型分析。Meta分析結(jié)果顯示為:與PN組相比,SL術(shù)后腫瘤復發(fā)的概率沒有明顯差異(OR=1.30,95%CI:0.89~1.90,P=0.16)(圖3)。圖3兩種術(shù)式術(shù)后腫瘤復發(fā)率的比較3.1.4術(shù)后5年生存率所有納入的文獻當中,一共有12篇文獻提及了術(shù)后5年生存率,并提供了完整的數(shù)據(jù)。共包括2115名病人,其中SL患者術(shù)后5年生存期有225
南華大學碩士學位論文14圖2兩組術(shù)后死亡率的比較3.1.3術(shù)后腫瘤復發(fā)率所有選取文獻中,一共有8篇文獻提及了術(shù)后腫瘤復發(fā)率,共包括1262名病人,其中SL組腫瘤復發(fā)有60例(60/553,10.8%),PN組79例(79/709,11.1%)。進行異質(zhì)性檢驗I2=6%,低異質(zhì)性,可采用固定效應模型分析。Meta分析結(jié)果顯示為:與PN組相比,SL術(shù)后腫瘤復發(fā)的概率沒有明顯差異(OR=1.30,95%CI:0.89~1.90,P=0.16)(圖3)。圖3兩種術(shù)式術(shù)后腫瘤復發(fā)率的比較3.1.4術(shù)后5年生存率所有納入的文獻當中,一共有12篇文獻提及了術(shù)后5年生存率,并提供了完整的數(shù)據(jù)。共包括2115名病人,其中SL患者術(shù)后5年生存期有225
【參考文獻】:
期刊論文
[1]中國城市癌癥早診早治項目進展[J]. 陳萬青,李霓,石菊芳,任建松,陳宏達,李江,代敏,赫捷. 中國腫瘤. 2019(01)
[2]胸腔鏡袖狀肺葉切除術(shù)治療肺癌臨床效果分析[J]. 胡國棟,方良偉,田小豐,貢力,王亞勤,朱逸,胡海波. 皖南醫(yī)學院學報. 2018(03)
[3]肺腺癌靶向治療藥物的應用及耐藥機制[J]. 杜鳳華,閔旭紅,梅曉冬. 臨床肺科雜志. 2018(01)
[4]袖式肺葉切除與患側(cè)全肺切除治療中央型非小細胞肺癌的對比研究[J]. 顧亮,姜赟,蔡平,石仲岐. 南通大學學報(醫(yī)學版). 2017(06)
[5]手術(shù)治療非小細胞中央型肺癌的療效分析[J]. 曹丕健,洪文娟,洪志鵬. 中華肺部疾病雜志(電子版). 2015(01)
[6]支氣管袖狀肺葉切除術(shù)治療中央型肺癌的療效分析[J]. 彭國慶,冼磊. 中國癌癥防治雜志. 2014(04)
[7]袖式肺葉切除治療中央型肺癌45例臨床體會[J]. 劉毅,胡亦蓉,盧秋良. 中國醫(yī)藥指南. 2013(28)
[8]兩種手術(shù)方法切除非小細胞肺癌療效臨床分析[J]. 方寅,謝偉,沙正宏. 臨床肺科雜志. 2013(03)
[9]支氣管袖狀肺葉切除術(shù)治療中央型肺癌療效觀察[J]. 羅強,鐘醒能,黃紹華,藍碧洋,張曉安. 臨床肺科雜志. 2012(05)
[10]肺癌袖式切除術(shù)42例臨床分析[J]. 聶政波,趙安來,郭躍明. 中國當代醫(yī)藥. 2011(17)
本文編號:3568717
本文鏈接:http://sikaile.net/yixuelunwen/zlx/3568717.html
最近更新
教材專著