目的:通過本次Meta分析,評價PD-L1表達陽性的晚期或轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌患者是否具備更好的免疫治療療效,為免疫治療選擇有效生物標志物提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。方法:制定相關(guān)檢索策略,全面檢索Pub Med、EMBAS、The Cochrane Library、VIP、萬方數(shù)據(jù)庫、CNKI和Web of Science等醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫,搜集公開發(fā)表的關(guān)于PD-1/PD-L1免疫檢查點抑制劑治療晚期或轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌的中、英文文獻,檢索時間為2015年1月1日至2019年12月31日。根據(jù)制定的納入及排除標準進行文獻篩選并進一步提取數(shù)據(jù),應(yīng)用系統(tǒng)評價軟件Rev Man5.3做Meta分析。評價PD-L1表達陽性患者與全體患者的客觀緩解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、1年總生存率指標。結(jié)果:本次Meta分析共納入12篇英文文獻,納入晚期或轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌病人2064人,均行PD-1/PD-L1免疫檢查點抑制劑治療。PD-L1表達陽性組726人,全體患者組2064人。結(jié)果顯示:PD-L1表達陽性組在客觀緩解率上高于全體組[OR=1.58,95%CI（1.29～1.93）,P<0.05],但... 

【文章來源】：河北醫(yī)科大學(xué)河北省

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖2兩組ORR的Meta分析森林圖

17者在應(yīng)用PD-L1檢查點抑制劑時ORR高于全體組[OR＝1.88，95%CI（1.47～2.40），P＜0．05]，但在應(yīng)用PD-1檢查點抑制劑治療時兩組患者在ORR上無明顯統(tǒng)計學(xué)差異[OR＝1.12，95%CI（0.79～1.61），P＝0.52＞0．05]。發(fā)表偏倚分析：選用繪制漏斗圖法進行發(fā)表偏倚分析，客觀緩解率（ORR）的漏斗圖如圖4（Fig.4）所示，各文獻中研究散點大致對稱，存在發(fā)表偏倚的可能性較低，但是并不能排除發(fā)表偏倚可能性。圖3按藥物類型對客觀緩解率進行亞組分析Fig.3Subgroupanalysisforobjectiveresponseratebydrugtypes圖4客觀緩解率的漏斗圖Fig.4Funnelplotfortheobjectiveresponserate

17者在應(yīng)用PD-L1檢查點抑制劑時ORR高于全體組[OR＝1.88，95%CI（1.47～2.40），P＜0．05]，但在應(yīng)用PD-1檢查點抑制劑治療時兩組患者在ORR上無明顯統(tǒng)計學(xué)差異[OR＝1.12，95%CI（0.79～1.61），P＝0.52＞0．05]。發(fā)表偏倚分析：選用繪制漏斗圖法進行發(fā)表偏倚分析，客觀緩解率（ORR）的漏斗圖如圖4（Fig.4）所示，各文獻中研究散點大致對稱，存在發(fā)表偏倚的可能性較低，但是并不能排除發(fā)表偏倚可能性。圖3按藥物類型對客觀緩解率進行亞組分析Fig.3Subgroupanalysisforobjectiveresponseratebydrugtypes圖4客觀緩解率的漏斗圖Fig.4Funnelplotfortheobjectiveresponserate

【參考文獻】：
期刊論文
[1]Meta分析系列之四:觀察性研究的質(zhì)量評價工具[J]. 曾憲濤,劉慧,陳曦,冷衛(wèi)東.  中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志. 2012(04)
[2]Meta分析發(fā)表偏倚診斷方法研究[J]. 俞慧強,鄭輝烈,李悅,劉勇.  中國衛(wèi)生統(tǒng)計. 2011(04)
[3]Meta分析中的異質(zhì)性及其處理方法[J]. 王丹,翟俊霞,牟振云,宗紅俠,趙曉東,王學(xué)義,顧平.  中國循證醫(yī)學(xué)雜志. 2009(10)
[4]Meta分析中漏斗圖的繪制[J]. 李河,麥勁壯,方積乾,劉小清,饒栩栩.  循證醫(yī)學(xué). 2007(02)
[5]Meta-分析中的統(tǒng)計學(xué)過程[J]. 劉關(guān)鍵,吳泰相,康德英.  中國臨床康復(fù). 2003(04)



本文編號：3358055