研究背景和研究目的:探討術(shù)前輔助性TACE對于米蘭標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)乙肝相關(guān)肝癌肝切除術(shù)后遠(yuǎn)期生存的影響,尤其是對于有MVI和無MVI患者遠(yuǎn)期預(yù)后的影響,同時根據(jù)已經(jīng)建立好的MVI術(shù)前預(yù)測模型,比較MVI高危組和MVI低危組患者的遠(yuǎn)期預(yù)后情況,并通過分析找出其他可能影響患者預(yù)后的危險因素。研究方法:選取了2008年1月至2012年12月于海軍軍醫(yī)大學(xué)附屬東方肝膽外科醫(yī)院接受手術(shù)治療且病理確診為肝細(xì)胞癌病人的臨床病理資料和隨訪資料。符合納入標(biāo)準(zhǔn)的1819例,將患者分為術(shù)前TACE組和術(shù)前無TACE組,由于兩組之間的基線水平不齊,為了減少因組間差異導(dǎo)致的結(jié)果偏倚,但兩組患者人數(shù)差異較為明顯,因此使用相鄰匹配法并采用1:3進(jìn)行傾向性評分匹配,最后得到術(shù)前TACE組患者178例和術(shù)前無TACE組患者534例。所有患者均接受根治性肝切除術(shù),術(shù)前TACE組患者術(shù)前1-2月接受術(shù)前TACE治療。腫瘤復(fù)發(fā)和總體生存是本研究的主要終點。各組的生存分析采用Kaplan-Meier法,兩組之間的生存差異比較采用LogRank檢驗。使用COX風(fēng)險比例模型探討影響肝癌患者術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)和總體生存的獨立危險因素。結(jié)果:在全部1819例患者中,術(shù)前TACE組與術(shù)前無TACE組的術(shù)后1,3和5年的總體生存和復(fù)發(fā)并無統(tǒng)計學(xué)差異(總體生存:98.3%,90.0%和67.5%vs.95.5%,81.5%和67.7%,P=0.060;腫瘤復(fù)發(fā):14.5%,32.2%和48.7%vs.20.6%,37.4%和48.3%,P=0.130)。經(jīng)過1:3傾向性評分匹配后,術(shù)前TACE與術(shù)前無TACE組的術(shù)后1,3和5年總體生存和腫瘤復(fù)發(fā)也無統(tǒng)計學(xué)差異(總體生存:98.9%,90%和72.3%vs.95.2%,82.6%和68.0%,P=0.110;腫瘤復(fù)發(fā):13.9%,32.2%和48.7%vs.19.5%,38.7%和51.0%,P=0.120)。多因素分析結(jié)果顯示MVI是肝癌患者術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)和總體生存的獨立危險因素(HR:1.481和1.365)。根據(jù)有無MVI進(jìn)行分層分析顯示,在有MVI的患者中,術(shù)前TACE治療的遠(yuǎn)期生存優(yōu)于術(shù)前無TACE治療的患者(總體生存:97.7%,89.4%和62.4%vs.94.9%,75.2%和43.5%,P=0.039;腫瘤復(fù)發(fā):5.2%,36.0%和46.7%vs.25.3%,47.6%和63.2%,P=0.041)。而在無MVI的患者,術(shù)前TACE和術(shù)前無TACE在遠(yuǎn)期預(yù)后方面無統(tǒng)計學(xué)差異。根據(jù)列線圖對患者進(jìn)行評分預(yù)測MVI,發(fā)現(xiàn)在MVI高�；颊咧行g(shù)前TACE的遠(yuǎn)期生存優(yōu)于術(shù)前無TACE的患者(總體生存:97.6%,85.6%和75.5%vs.91.2%,71.6%和46.6%,P=0.036;腫瘤復(fù)發(fā):9.9%,31.8%和52.2%vs.29.5%,55.8%和67.3%,P=0.016),而在MVI低危患者中,術(shù)前TACE和術(shù)前無TACE在遠(yuǎn)期預(yù)后方面無統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)論:MVI是影響肝癌患者術(shù)后遠(yuǎn)期生存的重要危險因素,術(shù)前TACE治療雖然不能提高總體人群的遠(yuǎn)期預(yù)后,但對于有MVI的患者術(shù)前TACE治療可以提高患者的遠(yuǎn)期預(yù)后。利用術(shù)前列線圖預(yù)測MVI可以達(dá)到良好的預(yù)測效果,對于MVI高�；颊咝行g(shù)前TACE治療可以提高患者的遠(yuǎn)期預(yù)后。
【學(xué)位單位】：中國人民解放軍海軍軍醫(yī)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R735.7
【部分圖文】：

- 10 -圖 1. 患者納入研究的流程圖納入的 1819 例患者中，男性患者 1532 例（84.2%），女性患者 287 例（15.8%）；術(shù)前行 TACE 治療患者 178 例（9.8%），未行術(shù)前 TACE 治療 1641 例（90.2%）；有糖尿病史患者 108 例（5.94%），無糖尿病病史患者 1711 例（94.1%）；術(shù)前抗病毒治

圖 2. 全組 1819 例患者接受術(shù)前 TACE 和 Non-TACE 腫瘤復(fù)發(fā)和總體生存曲線A：術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)曲線；B：術(shù)后總體生存曲線。（三）傾向性評分匹配后術(shù)前 TACE 和術(shù)前無 TACE 組患者的臨床病理資料通過表 1 可以看出術(shù)前 TACE 組和術(shù)前無 TACE 組兩組患者在基本的臨床病理資料中存在統(tǒng)計學(xué)差異：患者術(shù)前糖尿病病史，術(shù)前白細(xì)胞和血小板水平、術(shù)前 HBV-DNA 定量水平、AFP 水平、術(shù)前影像學(xué)腫瘤直徑和數(shù)目、術(shù)中是否輸血、術(shù)后病理學(xué)腫瘤直徑及數(shù)目。由于兩組之間存在這樣的差異，最終可能導(dǎo)致患者選擇的偏倚影響最終的預(yù)后結(jié)果，導(dǎo)致結(jié)論不可靠。為了減少組間差異所造成的研究結(jié)果不可靠，本研究使用傾向性評分匹配法的相鄰匹配法來降低組間差異，提高研究結(jié)果的可靠性。由于納入的研究人群中術(shù)前 TACE 組和術(shù)前無 TACE 組兩組患者的人數(shù)差異較大，為了避免匹配后納入研究的人群減少過多，本研究采用 1:3 相鄰匹配法進(jìn)行匹配。根

圖 3.傾向性評分匹配后術(shù)前 TACE 組和無術(shù)前 TACE 患者的復(fù)發(fā)和生存曲線A：患者術(shù)后復(fù)發(fā)曲線；B：患者術(shù)后生存曲線（五）傾向性評分匹配后的危險因素分析在經(jīng)過傾向性評分匹配后隊列中，用 COX 回歸模型對影響隊列的術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)進(jìn)行單因素分析發(fā)現(xiàn)：男性患者（P=0.006）、HBeAg 陽性（P=0.001）、術(shù)前AFP>400ng/mL（P<0.001）、術(shù)前 AFP 在 20-400ng/mL（P=0.013）、存在微血管侵犯（P<0.001）、腫瘤多發(fā)（P=0.004）、存在肝硬化（P=0.040）是腫瘤復(fù)發(fā)的高危因素，
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 楊創(chuàng)勃;王軍;段海峰;賈永軍;田騫;田欣;楊祺;賀太平;;寶石能譜CT定量評估小肝癌微血管侵犯的臨床研究[J];實用放射學(xué)雜志;2016年06期

2 陳星;李強(qiáng);荀曉冬;周洪淵;;微血管侵犯對單發(fā)小肝癌患者術(shù)后無進(jìn)展生存期的影響[J];中華肝膽外科雜志;2016年02期

3 張俊;;術(shù)前CT腫瘤形態(tài)檢查對肝細(xì)胞癌微血管侵犯的預(yù)測價值[J];肝臟;2015年10期

4 喬國梁;劉學(xué);劉光華;樊嘯;夏勇;沈鋒;;早期肝癌病人術(shù)后復(fù)發(fā)危險因素分析[J];外科理論與實踐;2012年05期

本文編號：2869356