[目的]探索常規(guī)CT及MRI圖像、CT血管成像(CTangiography, CTA)及磁共振血管成像(Magnetic resonance angiography,MRA)圖像在評(píng)價(jià)四肢軟組織肉瘤(Soft tissue sarcoma,STS)對(duì)鄰近大血管及骨侵犯情況中的價(jià)值。[方法]由于屬回顧性病歷及影像資料研究,所在醫(yī)院倫理委員會(huì)免除患者對(duì)本研究的知情同意。收集云南省腫瘤醫(yī)院2013年01月至2016年06月間符合入組標(biāo)準(zhǔn)的STS患者,回顧性分析患者的臨床、CT及MRI、手術(shù)及病理資料。CT及 MRI 檢查采用 Siemens Somatom Definition AS 128 層、Somatom Sensation 16層螺旋CT掃描儀和Siemens Avanto 1.5T、Philips Ingenia 3.0T超導(dǎo)型磁共振儀,并于圖像后處理工作站獲得血管最大密度投影(Maximum intensity projection,MIP)和三維容積再現(xiàn)(Volume rendering technique,VRT)重建圖像。由兩名高年資骨肌影像診斷醫(yī)師在常規(guī)CT及MRI圖像、CTA和MRA圖像上分別使用Verga等[1]推薦的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)腫瘤與鄰近大血管及骨的關(guān)系進(jìn)行評(píng)分,以手術(shù)記錄及病理結(jié)果作為“金標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行診斷試驗(yàn)。分別繪制受試者工作特征曲線(xiàn)(Receiver operating characteristic,ROC)并計(jì)算曲線(xiàn)下面積(Area under roc curve,AUC),計(jì)算常規(guī)CT及MRI圖像、CTA和MRA圖像評(píng)價(jià)STS累及血管、骨骼的敏感度、特異度,并將四種圖像的診斷效能進(jìn)行相互比較。[結(jié)果]納入本研究患者共109例,其中男性53例,女性56例,年齡9～81歲,中位年齡49歲。病變部位:左下肢41例、右下肢39例、右上肢17例、左上肢12例�；颊呔x擇手術(shù)治療,其中行截肢術(shù)24例,根治性切除術(shù)16例,擴(kuò)大切除術(shù)69例。病理結(jié)果:未分化肉瘤29例,脂肪肉瘤21例,滑膜肉瘤17例,纖維肉瘤15例,平滑肌肉瘤4例,橫紋肌肉瘤3例,骨外Ewing肉瘤(Extraskeletal Ewing's sarcoma) /原始神經(jīng)外胚層腫瘤(Primitive neurotodermal tumor, PNET) 4例,惡性周?chē)窠?jīng)鞘膜瘤3例,不確定分化腫瘤5例(含腺泡狀軟組織肉瘤3例、透明細(xì)胞肉瘤2例),血管肉瘤1例,惡性淋巴瘤1例,梭形細(xì)胞惡性腫瘤6例(病理上未能確定腫瘤分化類(lèi)型)。CT圖像和CTA血管成像診斷STS鄰近大血管受累的敏感性和特異性分別為81.48%、98.78%和96.30%、79.27%。CT診斷STS骨受累的敏感性和特異性分別為75.00%和96.63%。MRI圖像和MRA血管成像診斷STS鄰近大血管受累的的敏感性和特異性分別為85.19%、84.15%和96.30%、74.39%。MRI診斷STS骨受累的敏感性和特異性分別為85.00%和91.01%。CT圖像和CTA血管成像診斷STS鄰近大血管受累的AUC均高于MRI圖像和MRA血管成像,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。雖然MRI診斷STS骨受累的AUC稍高于CT,但兩者的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。[結(jié)論]1、常規(guī)CT、MRI及CTA、MRA圖像對(duì)診斷STS侵犯鄰近血管與骨的敏感性和特異性均較高。2、CT增強(qiáng)及血管成像圖像對(duì)診斷STS累及大血管較MRI具有更高的效能;CT與MRI對(duì)于STS累及鄰近骨的診斷價(jià)值無(wú)明顯差異。3、CT和MRI均可以較準(zhǔn)確判斷STS病灶與大血管及骨的關(guān)系,對(duì)外科STS術(shù)前分期、手術(shù)切緣評(píng)估及術(shù)式選擇有重要價(jià)值。
【學(xué)位單位】：昆明醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2017
【中圖分類(lèi)】：R738;R445.2;R730.44
【部分圖文】：

型：病灶緊鄰血管，之間無(wú)薄的脂肪密度／信號(hào)；４ａ型：病灶部分包繞血管，接??觸范圍在９０°與１８０°之間；４ｂ型：病灶完全包繞血管，接觸范圍大于１８０°。??（見(jiàn)表１和圖１￣２）??表１?ＳＴＳ病灶與大血管關(guān)系分型標(biāo)準(zhǔn)??１型?腫瘤與大血管間距大于１ｃｍ??２型?病灶緊鄰血管，之間有薄的脂肪密度／信號(hào)??３型?病灶緊鄰血管，之間無(wú)薄的脂肪密度／信號(hào)??４ａ型?病灶部分包繞血管??４ｂ型?病灶完全包繞血管．??１２??

圖４?ＭＲＡ上ＳＴＳ病灶鄰近大血管形態(tài)評(píng)分示例圖Ａ４？Ｃ４上腫瘤鄰近大血管顯??示正常、移位、狹窄，依次評(píng)分為０分、１分、２分??

血管位置改變；２分：因腫瘤直接推壓、部分包繞或完全包裹致使血管腔變窄、??形態(tài)不規(guī)則但仍然連續(xù)；３分：表示腫瘤包裹壓迫大血管致使管腔閉塞，未見(jiàn)確??切顯影。（見(jiàn)表２、圖３￣４）??表２?ＳＴＳ病灶鄰近大血管形態(tài)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)??０分?血管走行規(guī)則，充盈良好，未見(jiàn)異常??１分?血管移位??２分?血管狹窄??３分?血管閉塞??３．２．３腫瘤與骨關(guān)系的判讀??ＣＴ及ＭＲＩ橫軸位圖像上，根據(jù)Ｖｅｒｇａ等推薦的標(biāo)準(zhǔn)判斷腫瘤與鄰近骨質(zhì)??的關(guān)系：１分：表示腫瘤遠(yuǎn)離鄰近骨，間距大于２ｃｍ；?２分：表示腫瘤鄰近骨質(zhì)，??之間存在脂肪組織間隙或信號(hào)；３分：表示骨質(zhì)受累，包括骨膜增厚強(qiáng)化、骨皮??質(zhì)增厚或欠規(guī)則、皮質(zhì)及髓腔信號(hào)異常、骨質(zhì)破壞。（見(jiàn)表３、圖５？６）??表３?ＳＴＳ病灶與鄰近骨關(guān)系評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)??１分?腫瘤遠(yuǎn)離骨，間距大于２ｃｍ??２分?腫瘤鄰近骨質(zhì)，之間存在脂肪組織或正常軟組織間隙或信號(hào)??３分?骨膜、骨皮質(zhì)増厚，皮質(zhì)或髓腔信號(hào)異常??１５??
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 楊金鋼;杜飛舟;莫小軍;吳佳玲;何次;;320排CT血管成像在下肢軟組織腫瘤術(shù)前評(píng)估中的臨床價(jià)值[J];醫(yī)療衛(wèi)生裝備;2016年09期

2 石遠(yuǎn)凱;郟博;;軟組織肉瘤治療進(jìn)展[J];中國(guó)腫瘤臨床;2014年24期

3 韓天宇;劉欣偉;周大鵬;項(xiàng)良碧;;三維CT血管造影(3D-CTA)在肢體軟組織腫瘤手術(shù)中的應(yīng)用[J];臨床軍醫(yī)雜志;2014年11期

4 王佳玉;王臻;牛曉輝;徐海榮;秦叔逵;徐兵河;王潔;余子豪;;肢體軟組織肉瘤臨床診療專(zhuān)家共識(shí)[J];臨床腫瘤學(xué)雜志;2014年07期

5 師英強(qiáng);;重視并規(guī)范化開(kāi)展軟組織腫瘤多學(xué)科綜合治療[J];中國(guó)實(shí)用外科雜志;2013年02期

6 牛曉輝;李遠(yuǎn);;肢體軟組織肉瘤的外科治療[J];中國(guó)實(shí)用外科雜志;2007年04期

本文編號(hào)：2848871