【摘要】：第一部分原發(fā)口腔結外非霍奇金淋巴瘤的臨床研究研究目的原發(fā)結外口腔非霍奇金淋巴瘤是一類較少見的淋巴瘤類型,我們收集了原發(fā)結外口腔非霍奇金淋巴瘤患者的臨床資料,通過統(tǒng)計學的分析方法,研究性別、組織來源、治療措施、Ann Arbor臨床分期及淋巴瘤國際預后指數(shù)分期(IPI)與療效及預后的關系,并進一步探討對該病有治療指導意義的指標。方法回顧性分析了我院13年間(2000年1月—2013年1月)住院患者中可追溯到完整病歷資料的原發(fā)口腔結外非霍奇金淋巴瘤患者,所有患者均有完整的體格檢查,肝功生化、病毒學及血液常規(guī)檢查等基礎臨床檢查資料,且通過病理學及免疫組化檢查確診疾病。CT／磁共振檢查用來評估病灶的范圍及骨骼受累的情況。胸腹部CT及淺表、深部淋巴結B超檢查來評估疾病的分期及療效,骨髓穿刺檢查來排除淋巴瘤骨髓侵犯。根據(jù)WHO淋巴瘤分類標準進行病理分類,采用了Ann Arbor分期系統(tǒng)及淋巴瘤國際預后指數(shù)進行臨床分期。使用Kaplan-Meier生存統(tǒng)計方法進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學分析,得到的統(tǒng)計結果以P0.05作為差別有統(tǒng)計學意義的判斷標準。結果共收入患者35例,男女比例約是1.2：1。發(fā)病年齡在3～77歲,中位發(fā)病年齡56歲。最常見的發(fā)病部位是腮腺,占到25.7%；最常見的臨床表現(xiàn)是逐漸增大的無痛性軟組織包塊。病理類型中最多的是彌漫大B細胞淋巴瘤,占全部病例的68.6%；其次是周圍T細胞淋巴瘤。35例患者中無病生存10例,帶病生存8例,失訪6例,死亡11例�；颊唠S訪時間在2-112個月,平均隨訪時間為31.5月。25例患者接受了聯(lián)合化療,近期完全緩解率為36%；7例患者接受了放化療聯(lián)合治療,近期完全緩解率為42.8%；Kaplan-Meier生存統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),放化療聯(lián)合治療患者的生存曲線略好于單純化療組,男性的生存情況略好于女性,原發(fā)于軟組織的淋巴瘤患者的生存曲線略好于原發(fā)于骨組織型,但上述三項的統(tǒng)計學分析結果均無顯著差異性。IPI指數(shù)分期中的低、中危型患者的預后明顯較好,高危型患者死亡率高達75%,預后極差,各組間生存期有明顯的統(tǒng)計學差異,而Ann Arbor臨床分期中,Ⅰ期患者的預后明顯好于其它分期,Ⅱ-Ⅳ期患者的生存曲線間差異性不明顯,各組間整體比較無明顯統(tǒng)計學差異。結論原發(fā)口腔結外非霍奇金淋巴瘤在老年人及男性中多發(fā),最常見的發(fā)病部位為腮腺；最常見的病理類型是彌漫大B細胞淋巴瘤。治療方案(化療或放化療聯(lián)合治療),發(fā)病部位(軟組織或骨組織)及患者性別對預后沒有明顯的影響。IPI分期各組間的生存期有明顯統(tǒng)計學差異,與Ann Arborl臨床分期系統(tǒng)相比能更好的預測患者的預后。訪6例,死亡11例�；颊唠S訪時間在2-112個月,平均隨訪時間為31.5月。25例患者接受了聯(lián)合化療,近期完全緩解率為36%；7例患者接受了放化療聯(lián)合治療,近期完全緩解率為42.8%；Kaplan-Meier生存統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),放化療聯(lián)合治療患者的生存曲線略好于單純化療組,男性的生存情況略好于女性,原發(fā)于軟組織的淋巴瘤患者的生存曲線略好于原發(fā)于骨組織型,但上述三項的統(tǒng)計學分析結果均無顯著差異性。IPI指數(shù)分期中的低、中危型患者的預后明顯較好,高危型患者死亡率高達75%,預后極差,各組間生存期有明顯的統(tǒng)計學差異,而Ann Arbor臨床分期中,Ⅰ期患者的預后明顯好于其它分期,Ⅱ-Ⅳ期患者的生存曲線間差異性不明顯,各組間整體比較無明顯統(tǒng)計學差異。結論原發(fā)口腔結外非霍奇金淋巴瘤在老年人及男性中多發(fā),最常見的發(fā)病部位為腮腺；最常見的病理類型是彌漫大B細胞淋巴瘤。治療方案(化療或放化療聯(lián)合治療),發(fā)病部位(軟組織或骨組織)及患者性別對預后沒有明顯的影響。IPI分期各組間的生存期有明顯統(tǒng)計學差異,與Ann Arborl臨床分期系統(tǒng)相比能更好的預測患者的預后。第二部分原發(fā)口腔結外彌漫大B細胞淋巴瘤的臨床及免疫學亞型研究研究目的原發(fā)結外口腔非霍奇金淋巴瘤較為罕見,其中最常見的病理類型是彌漫大B細胞淋巴瘤(DLBCL). DLBCL基于基因表達譜或免疫組化中CD10,BCL-6和MUM1的表達情況,可分為生發(fā)中心型和非生發(fā)中心型兩種不同的預后類型。通常生發(fā)中心型比非生發(fā)中心型有更好的預后。我們對口腔彌漫大B細胞淋巴瘤進行了免疫學亞型的分類,比較兩個類型間的差異性。探討了不同免疫學亞型、性別、治療方案、Ann Arbor I臨床分期、淋巴瘤國際預后指數(shù)分期,對治療及預后的影響。方法回顧性分析了2000年1月到2013年1月我院住院患者中有完整病理及臨床資料的口腔彌漫大B細胞淋巴瘤患者24例。采用免疫組化的方法對CD3、CD10、 CD20、BCL-6、MUM1的表達情況進行檢測,根據(jù)Hans分類法將所有病例分為生發(fā)中心型和非生發(fā)中心型。收集分析患者的基本臨床資料、治療及隨訪生存情況,使用Ann Arbor分期系統(tǒng)及淋巴瘤IPI國際預后指數(shù)進行疾病的分期。采用Kaplan-Meier生存統(tǒng)計方法進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學分析,所有統(tǒng)計結果以P0.05為有明顯統(tǒng)計學差異。結果共收入患者24例,其中男性11例,女性13例,發(fā)病年齡17～77歲,中位發(fā)病年齡59.5歲。最常見的發(fā)病部位是腮腺,占20.8%；24例患者中帶病生存5例,失訪4例,死亡7例(3例死于感染性疾病,1例死于心臟病,3例死于疾病本身的進展),無病生存8例。生發(fā)中心型8例,非生發(fā)中心型患者16例。治療后近期療效評估,生發(fā)中心型完全緩解率為62.5%,三年總體生存率為87.5%；非生發(fā)中心型完全緩解率為42.9%,三年總體生存率為37.5%,兩組完全緩解率比較無明顯統(tǒng)計學差異,三年總體生存率有明顯統(tǒng)計學差異(P值0.02)。使用Kaplan-Meier生存統(tǒng)計方法對患者的預后分析發(fā)現(xiàn),生發(fā)中心型的生存曲線顯著好于非生發(fā)中心型(P值0.027),IPI指數(shù)分期各間也有明顯的統(tǒng)計學差異性(P值0.022),而CHOP與R-CHOP治療方案間,Ann Arbor I臨床分期各組間及男女性別間生存期均無明顯的統(tǒng)計學差異性。結論在本研究中,腮腺是口腔結外彌漫大B細胞淋巴瘤最常見的發(fā)病部位。非生發(fā)中心型比生發(fā)中心型發(fā)病率更高,兩者相比治療后的完全緩解率差異性不明顯,但生發(fā)中心型患者的長期生存情況明顯好于非生發(fā)中心型。IPI分期系統(tǒng)與Ann Arbor臨床分期相比能更好的將患者分成不同的預后組�；仡櫺苑治隽�2000年1月到2013年1月我院住院患者中有完整病理及臨床資料的口腔彌漫大B細胞淋巴瘤患者24例。采用免疫組化的方法對CD3、CD10、 CD20、BCL-6、MUM1的表達情況進行檢測,根據(jù)Hans分類法將所有病例分為生發(fā)中心型和非生發(fā)中心型。收集分析患者的基本臨床資料、治療及隨訪生存情況,使用Ann Arbor分期系統(tǒng)及淋巴瘤IPI國際預后指數(shù)進行疾病的分期。采用Kaplan-Meier生存統(tǒng)計方法進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學分析,所有統(tǒng)計結果以P0.05為有明顯統(tǒng)計學差異。結果共收入患者24例,其中男性11例,女性13例,發(fā)病年齡17～77歲,中位發(fā)病年齡59.5歲。最常見的發(fā)病部位是腮腺,占20.8%；24例患者中帶病生存5例,失訪4例,死亡7例(3例死于感染性疾病,1例死于心臟病,3例死于疾病本身的進展),無病生存8例。生發(fā)中心型8例,非生發(fā)中心型患者16例。治療后近期療效評估,生發(fā)中心型完全緩解率為62.5%,三年總體生存率為87.5%；非生發(fā)中心型完全緩解率為42.9%,三年總體生存率為37.5%,兩組完全緩解率比較無明顯統(tǒng)計學差異,三年總體生存率有明顯統(tǒng)計學差異(P值0.02)。使用Kaplan-Meier生存統(tǒng)計方法對患者的預后分析發(fā)現(xiàn),生發(fā)中心型的生存曲線顯著好于非生發(fā)中心型(P值0.027),IPI指數(shù)分期各間也有明顯的統(tǒng)計學差異性(P值0.022),而CHOP與R-CHOP治療方案間,Ann Arbor I臨床分期各組間及男女性別間生存期均無明顯的統(tǒng)計學差異性。結論在本研究中,腮腺是口腔結外彌漫大B細胞淋巴瘤最常見的發(fā)病部位。非生發(fā)中心型比生發(fā)中心型發(fā)病率更高,兩者相比治療后的完全緩解率差異性不明顯,但生發(fā)中心型患者的長期生存情況明顯好于非生發(fā)中心型。IPI分期系統(tǒng)與Ann Arbor臨床分期相比能更好的將患者分成不同的預后組。第三部分放療在治療涎腺黏膜相關淋巴組織淋巴瘤中療效的系統(tǒng)評價研究目的采用系統(tǒng)評價的方法研究放療在治療涎腺黏膜相關淋巴組織(MALT)淋巴瘤中的近期療效及患者的遠期生存情況。研究方法我們在外文數(shù)據(jù)庫MEDLINE、EMBASE、CENTRAL及中文數(shù)據(jù)庫CBM、 CNKI、萬方、維普數(shù)據(jù)庫中檢索關于包含放療的涎腺黏膜相關淋巴組織淋巴瘤治療及預后評價的臨床研究文獻,提取數(shù)據(jù)后,通過RevMan 5.3軟件進行Meta分析,采用Kaplan-Meier生存統(tǒng)計方法進行生存數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學分析。結果1.共有11項研究報道了涎腺MALT淋巴瘤患者治療后的完全緩解率,通過Meta分析發(fā)現(xiàn),放療組與化療組、單純手術治療組及放化療聯(lián)合治療組相比,完全緩解率均無明顯差異性(P值分別為0.17、0.85、0.95)。2.對患者的總體生存期采用Kaplan-Meier生存統(tǒng)計方法進行分析得出：放療組與化療組、單純手術治療組及放化療聯(lián)合治療組相比,P值分別為0.867、0.541、0.794,它們之間總體生存期無明顯的統(tǒng)計學差異性。3.對患者的無進展生存期采用Kaplan-Meier生存統(tǒng)計方法進行分析得出：放療組無進展生存期優(yōu)于化療組(P值為0.094),但無明顯統(tǒng)計學差異；放療組無進展生存期明顯優(yōu)于單純手術治療組(P值為0.043),有顯著統(tǒng)計學差異性；放療組與放化療聯(lián)合治療組相比差異性不明顯(P值為0.73)。結論在涎腺MALT淋巴瘤的治療中,放療組患者與其它治療組(化療、單純手術治療、放化療聯(lián)合治療)患者相比,完全緩解率及總體生存期無明顯差異性；但在無進展生存期上,放療組優(yōu)于化療組,明顯優(yōu)于單純手術治療組。提示與其它治療措施相比,放療能夠降低涎腺MALT淋巴瘤的復發(fā)率,延長患者的無進展生存期。
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R739.85

【參考文獻】

相關期刊論文 前4條

1 揭偉,申志華,郭瑞珍,肖慶邦;非霍奇金淋巴瘤中Bcl-6的表達及意義[J];廣東醫(yī)學院學報;2003年03期

2 劉志東;王蔭榆;郭本恒;劉振民;蘇米亞;李云飛;高紅艷;;唾液酸的研究進展[J];食品工業(yè)科技;2010年04期

3 李福軍;徐昌胤;;口腔頜面部淋巴瘤38例誤診原因分析[J];中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè)半月刊);2009年16期

4 李倩,賴欽聲,崔全才,周煒洵;涎腺粘膜相關淋巴組織淋巴瘤臨床病理分析及治療[J];中國醫(yī)學科學院學報;2003年02期

本文編號：2766661