【摘要】：目的比較復發(fā)轉移后乳腺浸潤性小葉癌(invasive lobular carcinoma,ILC)與乳腺浸潤性導管癌(invasive ductal carcinoma,IDC)患者的臨床病理特征及預后因素。方法采用回顧性病例對照研究方法,選擇2008年1月-2016年12月天津醫(yī)科大學腫瘤醫(yī)院收治的59例女性復發(fā)轉移后乳腺ILC病例,另按照匹配條件確診復發(fā)轉移時的年齡(±2歲),根據(jù)文獻進行1:4匹配,選取同期住院的236例復發(fā)轉移后乳腺IDC病例。比較兩組臨床病理特征和預后的差異以及預后相關因素。應用SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計學分析。計數(shù)資料的比較采用χ~2檢驗,應用Kaplan-Meier法進行生存分析,預后的單因素分析采用log-rank檢驗,多因素分析采用COX比例風險回歸模型。P0.05為差異有統(tǒng)計學意義。結果本研究中ILC組59例和IDC組236例患者中,復發(fā)轉移后乳腺ILC患者與IDC患者初診時的腫瘤臨床分期、T分期、M分期、組織學分級、雌激素受體狀態(tài)、孕激素受體狀態(tài)、人表皮生長因子受體-2狀態(tài)和分子分型的差異均有統(tǒng)計學意義(P值均0.05)。對復發(fā)轉移后乳腺ILC患者與IDC患者的復發(fā)/轉移特征進行比較,結果顯示ILC患者的中位復發(fā)年齡為50歲(范圍28-73歲),IDC患者的中位復發(fā)年齡為51歲(范圍:27-69歲);兩組首次轉移部位數(shù)目、淋巴結轉移、內臟轉移、肺轉移和骨轉移的差異均有統(tǒng)計學意義(P值均0.05)。全組患者中位隨訪時間為46個月(范圍:6~92個月)。ILC患者的中位無進展生存時間(progression-free survival,PFS)為14個月(范圍:2~62個月),IDC患者的中位無進展生存時間為11個月(范圍:1~89個月),兩組的差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。截至隨訪末日,ILC患者的轉移后中位生存時間(metastases-overall survival,M-OS)為42個月(范圍:5~78個月),IDC患者的轉移后中位生存時間為44個月(范圍:1~110個月),兩組的差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。按照不同的分子分型,ILC組與IDC組患者PFS和M-OS差異均無統(tǒng)計學意義(P值均0.05)。對ILC組及IDC組進行預后的單因素分析,結果顯示T分期、組織學分級、PR狀態(tài)、Ki-67表達、復發(fā)/轉移時的年齡和骨轉移治療均與ILC組患者的M-OS相關(P值均0.05);雌激素受體狀態(tài)、孕激素受體狀態(tài)、分子分型、首次轉移部位數(shù)目、胸腔積液和解救內分泌治療均與IDC組患者的M-OS相關(P值均0.05)。多因素分析結果顯示,孕激素受體狀態(tài)、復發(fā)/轉移年齡和抗骨轉移治療是復發(fā)轉移后乳腺ILC患者預后的獨立影響因素(P值均0.05);分子分型、首次轉移部位數(shù)目和胸腔積液是復發(fā)轉移后乳腺IDC患者預后的獨立影響因素(P值均0.05)。結論女性復發(fā)轉移后乳腺ILC與IDC相比,前者顯示出獨特的臨床病理、復發(fā)/轉移和預后特征,應指導臨床開展個體化的精準診療。
【圖文】：

圖1兩組患者無進展生存與轉移后總生存的比較

圖2兩組患者不同分子分型的無進展生存比較
【學位授予單位】：天津醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R737.9

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 王曦;王樹森;劉鵬;唐軍;袁中玉;;125例乳腺浸潤性小葉癌的臨床特征及預后分析[J];腫瘤研究與臨床;2010年08期

，

本文編號：2595745