發(fā)布時(shí)間：2019-02-23 14:38

【摘要】：[目的]探索蒿甲醚促進(jìn)熱誘導(dǎo)口腔舌鱗癌Cal-27細(xì)胞凋亡的相關(guān)機(jī)制,為蒿甲醚聯(lián)合熱療治療口腔舌鱗癌提供理論依據(jù)。[方法](1)用含10%胎牛血清的DMEM高糖培養(yǎng)基,置37℃、5% CO2的培養(yǎng)箱中培養(yǎng)Cal-27細(xì)胞。(2)實(shí)驗(yàn)分組：對(duì)照組(Cal-27細(xì)胞)、蒿甲醚組(0.1mg/ml蒿甲醚處理Cal-27細(xì)胞)、熱誘導(dǎo)組(43℃80min處理Cal-27細(xì)胞)、藥熱聯(lián)合組(0.1mg/mL蒿甲醚+43℃80min處理Cal-27細(xì)胞)。(3)倒置顯微鏡觀察細(xì)胞形態(tài)。(4) Annexin V-FITC/PI標(biāo)記流式細(xì)胞儀檢測(cè)細(xì)胞凋亡率。(5)CCK8法檢測(cè)細(xì)胞增殖抑制率。(6) miRNA基因芯片篩選差異表達(dá)的miRNA, RT-PCR進(jìn)行驗(yàn)證。(7)蛋白免疫印跡法檢測(cè)HSP90 a蛋白表達(dá)量。(8) RT-PCR檢測(cè)HSP90AA1 mRNA表達(dá)量。(9)雙熒光素酶法檢測(cè)hsa-miR-134-5p(miR-134)與預(yù)測(cè)靶基因HSP90AA1司的調(diào)控關(guān)系。(10)SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。[結(jié)果](1)倒置顯微鏡觀察細(xì)胞形態(tài)發(fā)現(xiàn)：對(duì)照組Cal-27細(xì)胞貼壁生長(zhǎng)良好,呈多邊形、橢圓形、大小不一,均勻分布。蒿甲醚組和熱誘導(dǎo)組,細(xì)胞生長(zhǎng)受到不同程度的抑制,細(xì)胞貼壁不均勻,部分細(xì)胞脫落。藥熱聯(lián)合處理后,細(xì)胞生長(zhǎng)明顯受到抑制,大量細(xì)胞皺縮、變圓,形態(tài)不規(guī)則,部分細(xì)胞碎裂漂浮于培養(yǎng)基中。(2)CCK8檢測(cè)細(xì)胞增殖抑制率發(fā)現(xiàn)：蒿甲醚組Cal-27細(xì)胞增殖抑制率為(27.19±6.64)%,熱誘導(dǎo)組Cal-27細(xì)胞增殖抑制率為(32.70±6.78)%,藥熱聯(lián)合組Cal-27細(xì)胞增殖抑制率為(42.04±6.31)%。蒿甲醚組與熱誘導(dǎo)組之間比較,無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。藥熱聯(lián)合組與蒿甲醚組或熱誘導(dǎo)組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。(3)流式細(xì)胞儀檢測(cè)細(xì)胞凋亡率,結(jié)果顯示：對(duì)照組Cal-27細(xì)胞凋亡率為(2.65±0.60)%；蒿甲醚處理組24h后Cal-27細(xì)胞凋亡率為(13.86±1.47)%,與對(duì)照組相比,統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著差異(P0.05)；熱誘導(dǎo)處理組24h后Cal-27細(xì)胞凋亡率為(18.64±0.94)%,與對(duì)照組相比,統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著差異(P0.05)；藥熱聯(lián)合處理組24h后細(xì)胞凋亡率為(29.24±1.01)%,明顯高于蒿甲醚組或熱誘導(dǎo)組(P0.05)。(4)芯片技術(shù)分析88個(gè)凋亡相關(guān)miRNAs表達(dá)變化,結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與對(duì)照組相比,蒿甲醚組和藥熱聯(lián)合組Cal-27細(xì)胞miR-134上調(diào)最為明顯。蒿甲醚組Cal-27細(xì)胞miR-134表達(dá)量為正常組的10.68倍；藥熱聯(lián)合組Cal-27細(xì)胞miR-134表達(dá)量為正常組的6.68倍。與對(duì)照組相比,蒿甲醚組和藥熱聯(lián)合組Cal-27細(xì)胞中hsa-miR-144-3p (miR-144). hsa-miR-153-5p(miR-153)和hsa-miR-32-5p (miR-32)表達(dá)量下調(diào)明顯。蒿甲醚組Cal-27細(xì)胞中miR-144表達(dá)量為正常組的43%,miR-153的表達(dá)量為正常組的45%,miR-32的表達(dá)量為正常組的43%。藥熱聯(lián)合組Cal-27細(xì)胞中的miR-153表達(dá)量為正常組的22%,miR-32的表達(dá)量為正常組的40%。其余miRNA未見明顯變化。RT-PCR驗(yàn)證其中miR-134的相對(duì)表達(dá)量發(fā)現(xiàn)：蒿甲醚組中的miR-134相對(duì)表達(dá)量為(2.17±0.18),與正常組對(duì)照,其相對(duì)表達(dá)量增加(P0.05)；在熱誘導(dǎo)組中,miR-134相對(duì)表達(dá)量為(0.67±0.06),與正常組未見有明顯差異(P0.05)：在藥熱聯(lián)合組中,miR-134的相對(duì)表達(dá)量為(4.43±0.37),與正常組或者熱誘導(dǎo)組比較,其相對(duì)表達(dá)量均增加明顯(P0.05)。(5)免疫印跡檢測(cè)發(fā)現(xiàn),對(duì)照組Cal-27細(xì)胞HSP90 a蛋白相對(duì)表達(dá)量為(0.77±0.05)；蒿甲醚組為(0.48±0.06),較對(duì)照組表達(dá)明顯降低(P0.05)；熱誘導(dǎo)組為(0.98±0.12),較對(duì)照組明顯升高(P0.05)；藥熱聯(lián)合組為(0.63±0.09),較對(duì)照組及熱誘導(dǎo)組明顯降低(P0.05)。(6) RT-PCR檢測(cè)HSP90AA1 mRNA相對(duì)表達(dá)量：蒿甲醚組Cal-27細(xì)胞HSP90AA1 mRNA相對(duì)表達(dá)量為(0.65±0.11),與正常組對(duì)照,其表達(dá)量降低(P0.05)；在熱誘導(dǎo)組中,HSP90AA1 mRNA的相對(duì)表達(dá)量為(1.52±0.07),與正常組比較,其表達(dá)量增加明顯(P0.005)。在藥熱聯(lián)合組中,HSP90AA1 mRNA的相對(duì)表達(dá)量為(1.03±0.11),與熱誘導(dǎo)組比較,其相對(duì)表達(dá)量明顯降低(P0.05)。(7)雙熒光素酶檢測(cè)發(fā)現(xiàn)miR-134對(duì)含HSP90AA1-3'UTR的基因表達(dá)水平有顯著抑制作用(P0.05)；miR-134對(duì)含HSP90AA1-3'UTR突變片段的熒光素酶報(bào)告基因表達(dá)水平無明顯抑制作用(P0.05)。[結(jié)論]蒿甲醚能促進(jìn)熱誘導(dǎo)口腔舌鱗癌Cal-27細(xì)胞凋亡發(fā)生,上調(diào)miR-134抑制HSP90a蛋白表達(dá)可能是其作用機(jī)制之一。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：昆明醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R739.8

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王文亭;李建遠(yuǎn);;HSP90和癌癥治療[J];中外醫(yī)學(xué)研究;2012年17期

，

本文編號(hào)：2428924