本文選題：小野寺預(yù)后營養(yǎng)指數(shù) + 受試者工作特征曲線(ROC)��； 參考：《揚州大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：目的探討小野寺預(yù)后營養(yǎng)指數(shù)(Onoderaprognostic nutritional index,OPNI)在胃癌患者圍手術(shù)期營養(yǎng)風(fēng)險評估中的臨床應(yīng)用價值。方法回顧性分析2014年7月至2015年6月期間蘇北人民醫(yī)院連續(xù)收治的264例胃癌擇期手術(shù)患者,同時進(jìn)行術(shù)前Nutrition Risk Screening 2002(NRS2002)評分及OPNI評分。以NRS2002篩查結(jié)果為診斷營養(yǎng)風(fēng)險的金標(biāo)準(zhǔn)(評分≥3分的患者為有營養(yǎng)風(fēng)險組,評分3分的患者為無營養(yǎng)風(fēng)險組)。根據(jù)患者手術(shù)前三天的血常規(guī)和血生化檢查結(jié)果,由血清白蛋白(Alb)和外周血淋巴細(xì)胞總數(shù)(TLC)計算OPNI= Alb(109/L)+5×TLC(109/L);分別分析NRS2002、OPNI與患者年齡、腫瘤部位、病理類型、TNM分期等臨床病理學(xué)特征的關(guān)系,以NRS2002為標(biāo)準(zhǔn)將營養(yǎng)風(fēng)險組和無營養(yǎng)風(fēng)險組的分組結(jié)果作為狀態(tài)變量,OPNI評分為檢驗變量繪制受試者工作特征曲線(Receiver Operating Characteristic curve,ROC),分析在不同截斷點的靈敏度、特異度、約登指數(shù)以及曲線下面積以確定OPNI對營養(yǎng)風(fēng)險評估的最佳截斷點,并根據(jù)該截斷點將病例分為兩組,采用Kappa檢驗比較不同的OPNI截斷點與NRS2002營養(yǎng)風(fēng)險篩查診斷的一致性。同時分析OPNI與患者術(shù)后并發(fā)癥的相關(guān)性。結(jié)果NRS2002評分3分(無營養(yǎng)風(fēng)險組)患者146例(55.3%),NRS2002評分≥3分(有營養(yǎng)風(fēng)險組)患者118例(44.7%)。NRS2002與腫瘤部位、病理類型無關(guān),P0.05。NRS2002評分與患者年齡有關(guān),χ2值12.459,P0.001,Spearman相關(guān)性R值0.217。NRS2002評分與T分期有關(guān),χ2值45.534,P0.001,Spearman相關(guān)性R值0.051,與N分期有關(guān),χ2值17.618,P0.001,Spearman相關(guān)性R值0.059。全組OPNI評分(47.40±7.01分)。繪制ROC曲線顯示ROC曲線下面積為0.870(95%CI:0.872～0.919),約登指數(shù)最大為0.750時OPNI的臨界值為45.6;以此為截斷點診斷營養(yǎng)風(fēng)險的靈敏度為87.7%,特異度為87.2%。以此最佳截斷點作為臨界值將患者分為OPNI≥45.6組(143例)和OPNI45.6組(121例)兩組。OPNI與腫瘤部位、病理類型無相關(guān)性,P值0.05。OPNI與患者年齡相關(guān),χ2值10.201,P0.001,Spearman 相關(guān)性 R 值 0.061;與患者 T 分期有關(guān),χ2 值 24.719,P0.001,Spearman相關(guān)性R值0.056;OPNI與患者N分期有關(guān),χ2值14.053,P=0.003,Spearman相關(guān)性R值0.059。kappa檢驗顯示,OPN以45.6為臨界值時,OPNI與NRS2002對營養(yǎng)風(fēng)險篩查具有較好一致性(Kappa= 0.748,p0.001)。分析并發(fā)癥的發(fā)生,我們發(fā)現(xiàn)OPNI≥45.6(無營養(yǎng)風(fēng)險組)143例中,全部行根治性胃癌手術(shù)治療,共有14例發(fā)生并發(fā)癥,其中發(fā)生吻合口瘺1例,切口感染4例,切口裂開1例,吻合口出血2例,術(shù)后腸梗阻3例,肺部感染3例。OPNI45.6(有營養(yǎng)風(fēng)險組)121例中,120例行根治性胃癌手術(shù)治療,1例遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移行胃癌根治聯(lián)合肝左外葉根治性切除。共有35例發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥,其中發(fā)生吻合口瘺3例,切口感染10例,切口裂開3例,吻合口出血5例,術(shù)后腸梗阻7例,肺部感染7例。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.014)。結(jié)論OPNI能較好的反映胃癌患者的營養(yǎng)狀態(tài)、手術(shù)風(fēng)險。對胃癌患者圍手術(shù)期的營養(yǎng)風(fēng)險具有較好的診斷和評估價值。OPNI = 45.6可作為營養(yǎng)風(fēng)險的診斷臨界值。
[Abstract]:Objective to evaluate the clinical value of Onoderaprognostic nutritional index (OPNI) in the perioperative nutritional risk assessment of gastric cancer patients. Methods 264 patients with gastric cancer selected from July 2014 to June 2015 were retrospectively analyzed, and the preoperative Nutrition Risk was performed at the same time. The Screening 2002 (NRS2002) score and the OPNI score. The NRS2002 screening result was the gold standard for the diagnosis of nutritional risk. (the patients with a score of more than 3 were a nutritional risk group with a score of 3 points without a nutritional risk group). The results were based on the blood routine and blood biochemical tests at three days before the operation, with serum albumin (Alb) and peripheral blood lymphocytes. The total number (TLC) was calculated by OPNI= Alb (109/L) +5 x TLC (109/L); the relationship between NRS2002, OPNI and the patient's age, tumor site, pathological type, TNM staging and other clinicopathological features were analyzed respectively. The group results of the nutrition risk group and the non nutritional risk group were used as the state variables, and the OPNI score was used as the test variable to draw the subjects' work. Receiver Operating Characteristic curve (ROC), the optimum truncation points of OPNI for nutritional risk assessment were determined at different truncated points, with sensitivity, specificity, Jordan index and the area under the curve, and the cases were divided into two groups according to the truncation point. The Kappa test was used to compare the different OPNI truncation points and the NRS2002 nutritional risk. The consistency of screening diagnosis. Meanwhile, the correlation between OPNI and postoperative complications was analyzed. Results the NRS2002 score was 3 (no nutrition risk group) in 146 cases (55.3%), the NRS2002 score was more than 3 (the nutritional risk group) in 118 cases (44.7%) of the tumor site, the pathological type was not related, the P0.05.NRS2002 score was related to the patient's age, the x 2 value 12.459, P0 .001, Spearman correlation R value 0.217.NRS2002 score is related to T staging. The x 2 value is 45.534, P0.001, Spearman correlation R value 0.051, which is related to N staging. The x 2 value 17.618, P0.001, Spearman correlation R values (47.40 + 7.01). The critical value of OPNI at 50 was 45.6; the sensitivity of the truncation point to diagnose nutritional risk was 87.7%, and the specificity was 87.2%. with the best truncated point as the critical value. The patients were divided into OPNI > 45.6 groups (143 cases) and OPNI45.6 group (121 cases) and two groups of.OPNI and tumor sites, the pathological types were not related, P value 0.05.OPNI was related to the age of the patients, and the x 2 was 10.201, P0.001, Spearman related R value 0.061; related to patients' T staging, x 2 value 24.719, P0.001, Spearman related R value 0.056; OPNI was associated with patients' N staging, 14.053, P=0.003, Spearman correlation R value test showed that 45.6 was critical value (0.74). 8, p0.001. Analysis of the occurrence of complications, we found that 143 cases of OPNI > 45.6 (non nutritional risk group) were all performed radical gastrectomy and 14 cases had complications, including 1 cases of anastomotic fistula, 4 incision infection, 1 incision split, 2 anastomotic bleeding, 3 cases of intestinal obstruction after operation and 3.OPNI45.6 of pulmonary infection (with nutritional risk group). Of the 121 cases, 120 cases were treated with radical gastrectomy, 1 cases of distant metastasis and radical resection of the left lateral lobe of the liver. There were 35 cases of postoperative complications, including 3 cases of anastomotic fistula, 10 incision infection, 3 incision split, 5 anastomotic bleeding, 7 cases of intestinal obstruction after operation and 7 cases of pulmonary infection. The difference of two groups was statistically significant. Significance (P=0.014). Conclusion OPNI can better reflect the nutritional status of gastric cancer patients and the risk of operation. It has a good diagnostic and evaluation value for the perioperative nutritional risk of gastric cancer patients..OPNI = 45.6 can be used as the critical diagnostic value of nutritional risk.
【學(xué)位授予單位】：揚州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R735.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 董光龍;陳鄢津;傅強;艾中立;江華;樊代明;蔣朱明;;無營養(yǎng)風(fēng)險患者術(shù)后糖電解質(zhì)輸液[J];中國臨床營養(yǎng)雜志;2007年04期

2 于康;;營養(yǎng)風(fēng)險與營養(yǎng)風(fēng)險篩查[J];內(nèi)科急危重癥雜志;2010年02期

3 黃蕾;張繼紅;李公任;宋寶梅;宣兵;;心血管內(nèi)科老年住院患者營養(yǎng)風(fēng)險篩查分析及與住院時間的關(guān)系研究[J];中國全科醫(yī)學(xué);2011年11期

4 謝琪;謝立新;張治紅;;廣西各級醫(yī)院2685例住院營養(yǎng)風(fēng)險篩查[J];華夏醫(yī)學(xué);2012年01期

5 于圣娟;鄭顯蘭;郭蓉;;住院患兒營養(yǎng)風(fēng)險篩查及影響因素分析[J];護(hù)士進(jìn)修雜志;2013年10期

6 王楠;王玉梅;劉雪梅;蔣箏;謝伶珩;王碩;;住院患者營養(yǎng)風(fēng)險、營養(yǎng)不良發(fā)生率及營養(yǎng)現(xiàn)狀的評估分析[J];職業(yè)與健康;2013年19期

7 張曉芹;王紅;王薇;周莉莉;方玉;;惡性腫瘤患者營養(yǎng)風(fēng)險及營養(yǎng)支持情況調(diào)查[J];山東醫(yī)藥;2013年35期

8 高寧;郭元霞;張小云;商雪輝;;肺結(jié)核患者營養(yǎng)風(fēng)險狀況及其影響因素的研究[J];中華護(hù)理雜志;2014年05期

9 蔣朱明;陳偉;江華;詹文華;陶曄璇;張澍田;蔡威;;住院患者營養(yǎng)風(fēng)險篩查指南[J];中國臨床營養(yǎng)雜志;2007年01期

10 梁曉坤;揭彬;蔣朱明;;營養(yǎng)風(fēng)險理念解讀[J];中國臨床營養(yǎng)雜志;2007年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 彭璐婷;李榮;趙衛(wèi)華;陳銀花;陳夢瑩;曹佳;李曉南;;706例外科住院患兒營養(yǎng)風(fēng)險篩查及其臨床意義[A];2012年江浙滬兒科學(xué)術(shù)年會暨浙江省醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)分會學(xué)術(shù)年會、兒內(nèi)科疾病診治新進(jìn)展國家級學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2012年

2 齊玉梅;;營養(yǎng)風(fēng)險篩查及質(zhì)量控制[A];第四屆全國中西醫(yī)結(jié)合營養(yǎng)學(xué)術(shù)會議論文資料匯編[C];2013年

3 陳馮秀;林知微;張曉燕;陳素清;吳斌;;住院患兒營養(yǎng)風(fēng)險篩查及臨床分析[A];第十屆全國兒童消化系統(tǒng)疾病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2014年

4 孫志慧;胡若梅;萬津穎;;歐洲營養(yǎng)風(fēng)險篩查法的臨床應(yīng)用與分析[A];中國營養(yǎng)學(xué)會第12屆全國臨床營養(yǎng)學(xué)術(shù)會議資料匯編[C];2009年

5 寇京莉;韓斌如;路潛;;108名三甲醫(yī)院護(hù)士對營養(yǎng)風(fēng)險篩查認(rèn)知現(xiàn)狀的調(diào)查[A];中華護(hù)理學(xué)會2009全國外科護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會議論文匯編[C];2009年

6 沈月宏;韓春茂;;浙醫(yī)二院部分住院患者營養(yǎng)風(fēng)險篩查[A];2006年浙江省腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2006年

7 彭璐婷;李榮;趙衛(wèi)華;陳銀花;陳夢瑩;曹佳;李曉南;;706例外科住院患兒營養(yǎng)風(fēng)險篩查及其臨床意義[A];中華醫(yī)學(xué)會第十七次全國兒科學(xué)術(shù)大會論文匯編（上冊）[C];2012年

8 周方;李小芹;;326例危重癥住院患兒的營養(yǎng)風(fēng)險篩查[A];第十屆全國兒童消化系統(tǒng)疾病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2014年

9 周業(yè)平;卞婧;張國安;;燒傷患者的營養(yǎng)風(fēng)險篩查[A];中華醫(yī)學(xué)會燒傷外科學(xué)分會2009年學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2009年

10 韓春茂;蔣朱明;;基于循證醫(yī)學(xué)的營養(yǎng)風(fēng)險篩查[A];2006年浙江省腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 本報記者 慕欣;老年患者營養(yǎng)風(fēng)險評估工具：眾里挑一[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報;2011年

2 記者 胡德榮;老年患者營養(yǎng)不良發(fā)生率較高[N];健康報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 劉坤;術(shù)前營養(yǎng)風(fēng)險對根治性全膀胱切除術(shù)后并發(fā)癥的影響[D];南京醫(yī)科大學(xué);2016年

2 揭彬;腸外腸內(nèi)營養(yǎng)支持對有營養(yǎng)風(fēng)險的住院病人臨床結(jié)局的影響：中美教學(xué)醫(yī)院多中心隊列研究[D];中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué);2009年

3 梁曉坤;北京和巴爾迪摩教學(xué)醫(yī)院住院患者營養(yǎng)風(fēng)險發(fā)生率及營養(yǎng)支持使用率的現(xiàn)狀調(diào)查和比較研究[D];中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué);2008年

4 王艷;1.營養(yǎng)風(fēng)險、營養(yǎng)不良發(fā)生率和營養(yǎng)支持應(yīng)用情況的調(diào)查—北京和Baltimore教學(xué)醫(yī)院1277例內(nèi)科患者的前瞻性、多中心、描述性研究 2.營養(yǎng)支持對有營養(yǎng)風(fēng)險的炎性腸病等消化科患者的結(jié)局和成本/效果的影響—275例前瞻性隊列研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2011年

5 劉伯濤;胃癌CDK2表達(dá)及其與臨床病理預(yù)后特點的關(guān)系及NRS-2002評價胃癌患者術(shù)前營養(yǎng)風(fēng)險的初步探索[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 湯敏;894例食管癌術(shù)前營養(yǎng)風(fēng)險狀況與圍手術(shù)期預(yù)后關(guān)系及其危險因素的分析[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2015年

2 連慧芳;婦科惡性腫瘤營養(yǎng)風(fēng)險篩查和營養(yǎng)支持的初步探討[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

3 陳馮秀;住院患兒營養(yǎng)風(fēng)險篩查及影響因素分析[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

4 王振峰;結(jié)直腸癌輔助化療患者的營養(yǎng)風(fēng)險篩查及腸內(nèi)營養(yǎng)支持[D];泰山醫(yī)學(xué)院;2014年

5 劉偉欣;一、頭頸部腫瘤放射治療營養(yǎng)風(fēng)險分析 二、158例兒童及青少年鼻咽癌放療療效及預(yù)后因素分析[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2015年

6 喬喜;進(jìn)展期胃癌患者營養(yǎng)狀態(tài)及生活質(zhì)量評估的臨床研究[D];河北醫(yī)科大學(xué);2015年

7 王春艷;慢性肝病患者營養(yǎng)狀況的研究以及與肝臟彈性的相關(guān)性分析[D];中國人民解放軍醫(yī)學(xué)院;2015年

8 楊曉君;營養(yǎng)風(fēng)險篩查NRS2002在消化科住院患者中的應(yīng)用[D];蘇州大學(xué);2015年

9 張允;營養(yǎng)不良通用篩查工具在炎癥性腸病住院患者中的應(yīng)用研究[D];蘇州大學(xué);2015年

10 張陳霏;炎癥性腸病患者外周血中IL-22、MMP-9、MIF的表達(dá)及臨床意義[D];蘇州大學(xué);2015年

，

本文編號：2065670