ENST00000501520鑒定及在惡性轉化BEAS-2B細胞中的作用
發(fā)布時間:2021-06-18 07:08
目的利用煤焦瀝青煙提取物(Coal tar pitch extracts,CTPE)構建的體外永生化人支氣管上皮細胞(Immortalized human bronchial epithelial,BEAS-2B)惡性轉化模型,研究ENST00000501520在細胞惡性轉化中對細胞功能的影響,以及可能的靶向基因,為從LncRNAs水平探討惡性轉化發(fā)生發(fā)展機制提供理論支持。方法1.UCSC數(shù)據(jù)庫檢索ENST00000501520轉錄基因基因信息和臨近基因情況。編碼潛能預測器(Coding potential calculator,CPC)、編碼潛能預測軟件(Coding PotentialAssessmentTool,CPAT)預測 ENST00000501520 蛋白質翻譯能力。細胞核質分離技術分離細胞核質RNA,qRT-PCR檢測細胞核、質中ENST00000501520相對表達含量,計算核質百分比,明確其亞細胞定位。qRT-PCR 檢測 CTPE15、20、25、30、35 代細胞中 ENST00000501520 相對含量隨細胞代數(shù)變化的變化情況。2.小干擾 RNA(Small...
【文章來源】:鄭州大學河南省 211工程院校
【文章頁數(shù)】:73 頁
【學位級別】:碩士
【部分圖文】:
ENST00000501520的轉錄基因定位及其臨近基因情況
3.2.2各組CTPE染毒細月包中ENST00000501520表達情況??分別提。茫裕校牛保、20、25、30、35代細胞總RNA,并通過qRT-PCR檢??測各代數(shù)細胞中ENST00000501520的相對表達量。結果如表3.3和圖3.3所??示,在CTPE30代及以前,ENST00000501520的相對表達量隨著細胞代數(shù)的增??加逐漸增加。CTPE30代與CTPE15、20、25代比較,差異具有統(tǒng)計學意義??(均P<0.05)。CTPE30和CTPE35代比較,差異無統(tǒng)計學意義(P=0.804)。??表3.?3各組細胞ENST00000501520的相對表達量情況(n=8,?f±s)??組別?ENST00000501520相對表達量?F?P??CTPE15?0.278±〇.〇77??CTPE20?0.875±0.314??CTPE25?1.151±0.363?19?647?<0001??CTPE30?1.861±0.385*??CTPE35?1.916±0.765???注:*表示與30代前細胞組相比,CTPE30組差異具有統(tǒng)計學意義,P<0.05???18??
分別配置50nM、100nM、150nM轉染濃度的siRNA干擾溶液對CTPE30??代細胞干預培養(yǎng)48h,然后提取總RNA進行qRT-PCR檢測ENST00000501520??的相對表達量,并計算干擾效率。結果如表3.4和圖3.4所示,與CTPE30組比??較,不同干擾濃度組ENST00000501520的相對表達量明顯下降(均P<0.05),??其中50nM干擾組減少52.284%,lOOnM干擾組減少69.371%,150nM干擾組??減少25.734%。選用丨OOnM為最佳干擾濃度,同時設立Mock組、NC組和無??任何處理的CTPE30組。結果如表3.5和圖3.5所示,Mock組和NC組比較差??異無統(tǒng)計學意義(P=0.478),且均與CTPE30組比較差異無統(tǒng)計學意義(分別??/MX718,尸=0.723)。100nM?組相比?Mock、NC?和?CTPE30?組,??ENST00000501520相對表達量明顯下降(均P<0.001?),轉染試劑和siRNA陰??性對照均不影響ENST00000501520的表達水平
【參考文獻】:
期刊論文
[1]LncRNA的篩選及其保守性[J]. 姜貴先,羅溪,劉文文,張晶,肖良. 醫(yī)學綜述. 2017(20)
[2]BET家族基因表達與惡性腫瘤患者總生存期及臨床病理特征的關系[J]. 王婧文,唐菲,鄧磊,納飛飛,薛建新,盧鈾. 中國醫(yī)藥導報. 2016(02)
[3]JAK2/STAT3/SOCS3信號通路與腫瘤轉移[J]. 蔣樹龍,花寶金. 中國腫瘤生物治療雜志. 2014(06)
[4]SOCS3結構和作用機制研究進展[J]. 牛麗娜,陳顯久. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學. 2014(11)
[5]人SBK1 cDNA的克隆及其相互作用蛋白的篩選[J]. 王平章,王欣,王峰,吳俊. 中國生物化學與分子生物學報. 2006(04)
[6]癌基因、妊娠性滋養(yǎng)細胞增生與葡萄胎惡變關系的研究[J]. 楊興升,張振國,張友忠,李家福,譚燕泉. 現(xiàn)代婦產科進展. 1997(03)
[7]絨毛膜癌及葡萄胎——滋養(yǎng)葉母細胞來源的一類特殊腫瘤[J]. 蚌埠醫(yī)學院病理學教研組. 蚌埠醫(yī)學院學報. 1976(01)
碩士論文
[1]惡性轉化BEAS-2B細胞lncRNAs與miRNAs的差異表達[D]. 孟麗雅.鄭州大學 2016
本文編號:3236212
【文章來源】:鄭州大學河南省 211工程院校
【文章頁數(shù)】:73 頁
【學位級別】:碩士
【部分圖文】:
ENST00000501520的轉錄基因定位及其臨近基因情況
3.2.2各組CTPE染毒細月包中ENST00000501520表達情況??分別提。茫裕校牛保、20、25、30、35代細胞總RNA,并通過qRT-PCR檢??測各代數(shù)細胞中ENST00000501520的相對表達量。結果如表3.3和圖3.3所??示,在CTPE30代及以前,ENST00000501520的相對表達量隨著細胞代數(shù)的增??加逐漸增加。CTPE30代與CTPE15、20、25代比較,差異具有統(tǒng)計學意義??(均P<0.05)。CTPE30和CTPE35代比較,差異無統(tǒng)計學意義(P=0.804)。??表3.?3各組細胞ENST00000501520的相對表達量情況(n=8,?f±s)??組別?ENST00000501520相對表達量?F?P??CTPE15?0.278±〇.〇77??CTPE20?0.875±0.314??CTPE25?1.151±0.363?19?647?<0001??CTPE30?1.861±0.385*??CTPE35?1.916±0.765???注:*表示與30代前細胞組相比,CTPE30組差異具有統(tǒng)計學意義,P<0.05???18??
分別配置50nM、100nM、150nM轉染濃度的siRNA干擾溶液對CTPE30??代細胞干預培養(yǎng)48h,然后提取總RNA進行qRT-PCR檢測ENST00000501520??的相對表達量,并計算干擾效率。結果如表3.4和圖3.4所示,與CTPE30組比??較,不同干擾濃度組ENST00000501520的相對表達量明顯下降(均P<0.05),??其中50nM干擾組減少52.284%,lOOnM干擾組減少69.371%,150nM干擾組??減少25.734%。選用丨OOnM為最佳干擾濃度,同時設立Mock組、NC組和無??任何處理的CTPE30組。結果如表3.5和圖3.5所示,Mock組和NC組比較差??異無統(tǒng)計學意義(P=0.478),且均與CTPE30組比較差異無統(tǒng)計學意義(分別??/MX718,尸=0.723)。100nM?組相比?Mock、NC?和?CTPE30?組,??ENST00000501520相對表達量明顯下降(均P<0.001?),轉染試劑和siRNA陰??性對照均不影響ENST00000501520的表達水平
【參考文獻】:
期刊論文
[1]LncRNA的篩選及其保守性[J]. 姜貴先,羅溪,劉文文,張晶,肖良. 醫(yī)學綜述. 2017(20)
[2]BET家族基因表達與惡性腫瘤患者總生存期及臨床病理特征的關系[J]. 王婧文,唐菲,鄧磊,納飛飛,薛建新,盧鈾. 中國醫(yī)藥導報. 2016(02)
[3]JAK2/STAT3/SOCS3信號通路與腫瘤轉移[J]. 蔣樹龍,花寶金. 中國腫瘤生物治療雜志. 2014(06)
[4]SOCS3結構和作用機制研究進展[J]. 牛麗娜,陳顯久. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學. 2014(11)
[5]人SBK1 cDNA的克隆及其相互作用蛋白的篩選[J]. 王平章,王欣,王峰,吳俊. 中國生物化學與分子生物學報. 2006(04)
[6]癌基因、妊娠性滋養(yǎng)細胞增生與葡萄胎惡變關系的研究[J]. 楊興升,張振國,張友忠,李家福,譚燕泉. 現(xiàn)代婦產科進展. 1997(03)
[7]絨毛膜癌及葡萄胎——滋養(yǎng)葉母細胞來源的一類特殊腫瘤[J]. 蚌埠醫(yī)學院病理學教研組. 蚌埠醫(yī)學院學報. 1976(01)
碩士論文
[1]惡性轉化BEAS-2B細胞lncRNAs與miRNAs的差異表達[D]. 孟麗雅.鄭州大學 2016
本文編號:3236212
本文鏈接:http://sikaile.net/yixuelunwen/yufangyixuelunwen/3236212.html
最近更新
教材專著