發(fā)布時間：2020-07-22 00:12

【摘要】：研究目的:通過對國內外職業(yè)健康風險評估方法的適用范圍、優(yōu)缺點進行研究,結合我國消防員的職責、任務特點和接觸的職業(yè)危害因素,選擇適合我國消防員職業(yè)健康的風險評估方法;以業(yè)務訓練中消防員的訓練傷害為例,選擇合適的風險評估方法進行應用,篩選發(fā)生傷害的高風險水平因素;通過風險評估篩選出的高風險因素與實際傷害發(fā)生情況進行對比,驗證選擇的風險評估方法在訓練傷害中的適用性。研究方法:以文獻資料法收集整理國內外職業(yè)健康風險評估方法,整理分析其適用范圍、優(yōu)缺點等;運用問卷調查法對某消防指揮學院消防學員2017年1月至2017年12月訓練傷害的發(fā)生情況及相關因素進行調查,組織教官運用列表排序法對訓練傷害因素進行風險評估;用epidata3.1錄入數(shù)據(jù),采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計分析。研究結果:職業(yè)健康風險評估方法的研究:國內外許多傳統(tǒng)的風險評估方法如頭腦風暴法、訪談法、德爾菲法、調查和專家打分法、檢查表法、層次分析法、分險矩陣法、列表排序法等風險評估方法可以應用到消防員每種職業(yè)情形、接觸各種職業(yè)病危害因素的評估中;針對消防員可能接觸的化學有害因素,可以選擇美國EPA的風險評估模型、職業(yè)危害風險評估指數(shù)法和澳大利亞職業(yè)健康與安全風險評估三種方法;針對消防員可能接觸的粉塵、噪聲等物理因素,可以選擇使用職業(yè)危害風險評估指數(shù)法、澳大利亞職業(yè)健康與安全風險評估法;針對消防員的肌肉骨骼損傷,可以采用《楊磊-王生版肌肉骨骼疾患調查表》進行調查分析評估;針對消防員的心理健康狀況可以應用目前心理學研究的最權威量表SCL-90進行分析評估。訓練傷害現(xiàn)狀調查:在470人中,一年內發(fā)生過訓練傷害的有122人,發(fā)生率為26.0%。其中,在體能訓練類別中發(fā)生訓練傷害的科目構成比大于10%的有球類項目、5000米跑、沿樓梯負重攀登10層樓和搬運重物折返跑。在技能訓練項目類別中發(fā)生傷害的科目構成比超過10%的為100米障礙和30米翻越板障操。在滅火技術訓練類別項目中發(fā)生傷害科目構成比超過10%的有400m物資疏散、百米梯次進攻操和掛鉤梯攀爬。在有訓練傷害發(fā)生的人群中進行傷害發(fā)生的原因調查,選擇人數(shù)所占比例在20%以上由高到低依次是熱身不足、技術動作不規(guī)范、思想放松或疏忽、場地器材天氣等外因、訓練量過大。訓練傷的發(fā)生是多種因素的結果,合理的訓練科目方法、充分的熱身、訓練結束后進行充分的放松整理、熟練掌握技術動作要求、適應訓練節(jié)奏、適合的訓練場地、合腳的鞋、適合于佩戴的個人防護用品、適合的訓練設施等可以防止訓練傷害的發(fā)生。訓練傷害因素風險評估:應用列表排序法對訓練傷害風險因素進行評估,評估為高風險水平的訓練科目:體能訓練科目6項,分別是沿樓梯負重攀登10層樓、5000米跑、球類項目、100米跑、搬運重物折返跑、60米肩梯跑;技能訓練科目中有3項,為100米障礙、30米翻越板障操、攀登消防梯;滅火技能類訓練中有4項,分別是400m出戰(zhàn)控火、400m物資疏散、綜合技術救援操、掛鉤梯攀爬。對環(huán)境因素、消防員自身因素、組織管理三類風險因素風險評估,高風險水平因素有14項,其中屬于消防員自身因素的有11項,分別是軍齡(2年以下)、帶病帶傷訓練、思想放松或疏忽、缺乏訓練自我保護意識安全意識、自身特異性體質、熱身不充分、技術動作掌握程度差,訓練中出現(xiàn)技術動作不合理(不規(guī)范)、心理因素如緊張、恐懼等、軍齡2年及以上、自身力量,耐力差、身體柔韌性、靈敏性差。屬于組織管理因素的3項依次為:不按訓練計劃進行訓練、訓練傷防治知識教育不足或沒有、缺少消防員健康檔案,對其身體健康狀況缺乏了解。結論:頭腦風暴法、訪談法、德爾菲法、調查和專家打分法、檢查表法、層次分析法、分險矩陣法、列表排序法、美國EPA的風險評估模型和職業(yè)危害風險評估指數(shù)法、職業(yè)危害風險評估指數(shù)法、澳大利亞職業(yè)健康與安全風險評估方法等多種職業(yè)健康風險評估方法可以應用于消防員職業(yè)健康風險評估。根據(jù)不同的風險評估對象,選擇相應的評估方法進行應用,同時多種評估技術可以結合使用,以提高評估準確性和效果。在以消防員業(yè)務訓練中訓練傷害為例進行風險評估中,用實際傷害現(xiàn)狀與風險評估結果進行比對,兩者符合性較好,列表排序法適合用于業(yè)務訓練中的訓練傷害的風險評估。
【學位授予單位】：中國疾病預防控制中心
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R13
【圖文】：

逡逑譜。風險矩陣圖（圖３－１）示例圖。逡逑」５邋Ｉ邋叫邋１１１邋丨逡逑能邋４邋ｗ邐ｍ邋ｎ邋桯逡逑件？邐３邐Ｖ邐ＩＶ邐ＩＩＩ邐，邋ＩＩ邐ＩＩ逡逑等邐邐邐＾逡逑￥邐２邐Ｖ邐ＩＶ邐ＩＩＩ邐ＩＩＩ邐ＩＩ逡逑ｉ邋ｖ邋ｖ邋ｉｖ邋ｉｎ邋ｕ邋ｎ逡逑１邐２邐３邐４邐５邐６逡逑結果等級逡逑邐邋－－邋－——？邐逡逑圖３－１風險矩陣示例逡逑３．邋３．邋６列表排序法逡逑列表排序法能夠為各項風險提供科學合理的評OT手段根據(jù)制定的評估相關標逡逑準，把評估對象的項目分值進行統(tǒng)計，得出某種風險的程度。主要對風險發(fā)生的T能逡逑性，發(fā)生后造成的嚴重性程度、以及風險的可控性三個方面進行評估，評估后得到相逡逑應的風險量。風險量與風險呈正比，因此根據(jù)風險量值判斷風險的大小，有針對性地逡逑做好預防措施。計算風險量（ＲＶ）的公式：逡逑ＲＶ＝Ｐ．邋Ｓ．邋Ｃ逡逑式屮：Ｐ為風險發(fā)生的可能性；逡逑Ｓ為風險發(fā)生的嚴重性；逡逑Ｃ為風險發(fā)生的可控性。逡逑優(yōu)點：對于無法用其體數(shù)７？的表示的資料通過一定的規(guī)定轉換成定量分析方法，綜合逡逑比較的主觀判斷。逡逑缺點：賦值因每個人的經(jīng)驗不同而存在偏差，存在主觀性。逡逑適用性：編制合適的風險因素項目評估表后，列表排序法可以應用于消防員的各種危逡逑害因素的風險評估。逡逑３．邋３．邋７美國ＥＰＡ風險評估模型逡逑美國環(huán)境保護總局（ＥＰＡ）建立了邋？系列風險評估指南

圖３－３訓練傷發(fā)生次數(shù)構成比逡逑傷發(fā)生情形和科目逡逑形逡逑的１２２人中，傷害發(fā)生在日常訓練中的有６６人（５４．邋１％），（３．邋３％），比武訓練中２７人（２２．邋１％），發(fā)生在自我主動訓發(fā)生在其他情形中的有１３人（１０．７％），其中在損傷發(fā)生賽中２人，籃球比賽中有１０人受傷。逡逑口逡逑的１２２人中，發(fā)生在體能訓練項目中有８１人（６６．４％），為球類項Ｈ邋１８人（１４．邋８％），５０００米跑１４人（１１．５％）１２人（９．８％），搬運重物折返跑１１人（９．０％），且發(fā)生中構成比均大于１０％；在技能訓練中，有２５人（２０．５％）高的項Q兾保埃懊漬習保比耍ǎ梗埃ィ�，３０米翻詷障操１�

本文編號：2765024