【摘要】：玻璃棉、巖棉和礦渣棉合稱為人造礦物纖維絕熱棉,是一組無機(jī)類、非晶體結(jié)構(gòu)的纖維狀、硅酸鹽物質(zhì),由于具有良好的保溫和隔聲性能,已作為石棉的主要代用品大量應(yīng)用于工業(yè)、建筑、交通運(yùn)輸以及農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域,主要用于工業(yè)設(shè)備管道及建筑物的保溫、隔熱、吸聲、防火等。人造礦物纖維絕熱棉是新興的節(jié)能材料,在我國發(fā)展迅速、生產(chǎn)量大、應(yīng)用廣泛,對促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的作用。 石棉是確定的人類致癌物,接觸石棉可導(dǎo)致肺癌、惡性間皮瘤等惡性腫瘤,還能引起石棉肺等健康損害,許多國家己立法禁止或限制石棉的生產(chǎn)與使用。作為石棉的代用品,人造礦物纖維絕熱棉在工業(yè)生產(chǎn)、生活中得到廣泛的應(yīng)用。同時(shí),作為與石棉相似的纖維物質(zhì),其對人體健康的影響已受到高度關(guān)注,特別是致癌作用更是關(guān)注的熱點(diǎn)。1988年,國際癌癥研究中心(IARC)曾將玻璃棉、巖棉和礦渣棉列為2B類(可疑人類致癌物),2002年重新分類為3類(對人及動物致癌性證據(jù)不足)。但有關(guān)職業(yè)性接觸人造礦物纖維絕熱棉對人體的其他健康影響仍存在爭議,且報(bào)道并不多見。為保護(hù)勞動者的健康,很多國家(地區(qū))和組織均制定了相應(yīng)的職業(yè)接觸限值,以推薦其保護(hù)水平。與我國僅制有人造礦物纖維絕熱棉的總粉塵容許濃度相比,國際上從20世紀(jì)60年代以來,就已經(jīng)以纖維計(jì)數(shù)濃度限值作為纖維類物質(zhì)限值的主流類型,并廣泛采用計(jì)數(shù)法測定工作場所空氣中石棉和其他纖維的接觸水平。 針對以上問題,本文對國內(nèi)、外人造礦物纖維絕熱棉職業(yè)接觸限值進(jìn)行了系統(tǒng)分析和比較,建立了工作場所空氣中人造礦物纖維絕熱棉計(jì)數(shù)濃度測定方法,對我國人造礦物纖維絕熱棉職業(yè)人群接觸水平、人體健康損害的流行病學(xué)特征進(jìn)行了分析評估,探討了職業(yè)性接觸人造礦物纖維絕熱棉與健康效應(yīng)之間的劑量-反應(yīng)關(guān)系,以職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評估為基礎(chǔ),提出了我國可接受健康風(fēng)險(xiǎn)下的人造礦物纖維絕熱棉的職業(yè)接觸控制水平。 第一部分人造礦物纖維絕熱棉的健康效應(yīng)研究 目的： 探討玻璃棉、巖棉和礦渣棉的致癌作用和致纖維化作用,以及低纖維計(jì)數(shù)濃度、低總粉塵質(zhì)量濃度的玻璃棉和低纖維計(jì)數(shù)濃度、高總粉塵質(zhì)量濃度的巖棉職業(yè)接觸對呼吸系統(tǒng)、皮膚和眼的不同健康結(jié)局和接觸(劑量)-反應(yīng)關(guān)系,為確定人造礦物纖維絕熱棉職業(yè)接觸限值依據(jù)的關(guān)鍵效應(yīng),及作業(yè)工人職業(yè)健康監(jiān)護(hù)的目標(biāo)疾病和效應(yīng)指標(biāo)提供科學(xué)依據(jù)。 方法： 采用問卷調(diào)查方式,回顧性地收集玻璃棉、巖棉和礦渣棉生產(chǎn)企業(yè)塵肺病、肺癌、惡性間皮瘤和其它腫瘤的發(fā)病以及既往體檢資料,追蹤所有病例的發(fā)病情況。 探討長期接觸人造礦物纖維絕熱棉對呼吸系統(tǒng)以及鼻、咽部健康影響時(shí),接觸組納入連續(xù)接觸且工齡≥la的勞動者,排除接觸石棉和其他纖維、接觸可能損害呼吸系統(tǒng)的粉塵和化學(xué)物質(zhì)、患有慢性支氣管炎、肺氣腫和哮喘、最近一周患有感冒的工人。以接觸的職業(yè)性有害因素和工齡作為主要匹配因素選擇外對照,對照組除不接觸玻璃棉、巖棉和礦渣棉外,其余排除條件均同接觸組。接觸組按照接觸工齡分為1-5a組、6-l0a組、10a組等亞組并進(jìn)行分析。 探討職業(yè)性接觸人造礦物纖維絕熱棉對皮膚和眼睛的健康影響時(shí),接觸組均納入目前處于接觸狀態(tài)的勞動者,以接觸的職業(yè)性有害因素和工齡作為主要匹配因素選擇外對照。接觸組按照每周接觸的總粉塵質(zhì)量濃度,分為低接觸組(≤5mg/m3·周)、中接觸組(5—≤10mg/m3·周)、高接觸組(10mg/m3·周),按照接觸工齡分為≤la組和la組,進(jìn)行亞組分析。 對所有研究對象進(jìn)行問卷調(diào)查,內(nèi)容包括：人口學(xué)信息(性別、民族、婚姻狀況、教育程度),職業(yè)史和職業(yè)危害接觸史,工作班制、工作內(nèi)容和時(shí)間,個人使用的防護(hù)用品及佩戴情況,吸煙,既往史、家族史、現(xiàn)患病,以及呼吸系統(tǒng)、鼻咽部、皮膚和眼部的癥狀。調(diào)查采取—對一詢問方式,問卷各項(xiàng)內(nèi)容均由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員填寫。 按照GBZ188-2007《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》(附錄B)的要求,進(jìn)行鼻咽部、皮膚和眼科常規(guī)檢查,以及肺通氣功能測定,觀察的效應(yīng)指標(biāo)和目標(biāo)疾病主要有：限制性通氣功能障礙、慢性鼻炎、慢性咽炎、接觸性刺激性皮炎、結(jié)膜炎和角膜炎等。 調(diào)查結(jié)果用EpiData3.1進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入,用SAS9.1軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；定量資料的集中趨勢和離散趨勢分別采用均數(shù)(x)和標(biāo)準(zhǔn)差(s)進(jìn)行描述,組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)或方差分析；定性資料中的頻率型指標(biāo)采用構(gòu)成比進(jìn)行描述,組間比較采用χ2檢驗(yàn),采用Logistic回歸進(jìn)行多因素分析,分組變量單向有序的資料采用z2趨勢檢驗(yàn),指標(biāo)變量單向有序的資料采用秩轉(zhuǎn)換的非參數(shù)檢驗(yàn),其中兩組間比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn),多組比較時(shí)采用Kruskal-WallisH檢驗(yàn)。采用逐步法對自變量進(jìn)行篩選時(shí)取α=0.1、β=0.1作為界值,其余均取α=0.05作為界值。 結(jié)果： 收集到由某職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)診斷的塵肺病5例,均為I期,其中混合塵肺2例、石棉肺1例、“礦巖棉塵肺”2例,“礦巖棉塵肺”的“發(fā)病”工齡均在10年以上；未有肺癌、惡性間皮瘤以及其它腫瘤病例。 巖棉接觸組FVC%、FEV1.0%和FEV1.0/FVC%的均數(shù)均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。接觸組中3個不同接觸工齡亞組FVC%、FEV1.0%和FEV1.0/FVC%均數(shù)比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。接觸組限制性通氣功能障礙檢出率28.3%,是巖棉致肺通氣功能損害的主要類型,與接觸工齡呈線性趨勢關(guān)系(P0.05),與吸煙未顯示有關(guān)聯(lián)性(P0.05),吸煙與巖棉未顯示具有聯(lián)合作用(P0.05)。接觸組哮喘、呼吸困難、感冒引起的肺部疾病癥狀的發(fā)生率均高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。接觸組慢性鼻炎的檢出率(7.1%),高于對照組(2.8%),但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；接觸組慢性咽炎的檢出率(31.3%),高于對照組(5.7%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),除巖棉因素外,還可能受吸煙等其它因素影響。巖棉接觸組鼻干、鼻塞癥狀的發(fā)生率均低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。 玻璃棉接觸組FVC%和FEV1.0%的均數(shù)均高于對照組,FEV1.0/FVC%的均數(shù)低于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。接觸組中3個不同接觸工齡亞組FVC%、FEV1.0%均數(shù)比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；(1～5a)組FEV1.0/FVC%均數(shù)低于(6～10a)組和(10a)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。接觸組限制性通氣功能障礙檢出率14.3%,與玻璃棉、吸煙、玻璃棉與吸煙的交互項(xiàng)均無關(guān)聯(lián)性(P0.05),與接觸工齡未呈線性趨勢關(guān)系(P0.05)。玻璃棉接觸組喘息、呼吸困難、感冒致胸部疾病的檢出率高于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。玻璃棉接觸組慢性鼻炎的檢出率(7.1%),高于對照組(2.8%),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；接觸組慢性咽炎的檢出率(52.0%),高于對照組(5.8%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),除玻璃棉因素外,還可能受吸煙等其它因素影響。玻璃棉接觸組鼻干、鼻塞、流鼻涕、咽喉疼痛癥狀的發(fā)生率均高于對照組,但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。 巖棉接觸組接觸性刺激性皮炎檢出率10.1%,與總粉塵接觸水平呈線性趨勢關(guān)系(P0.05),與接觸工齡無關(guān)聯(lián)性(P0.05)。接觸組皮膚癢癥狀的發(fā)生率(54.1%),高于對照組(11.5%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),但3個接觸水平亞組和2個接觸工齡亞組分別比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。接觸組眼結(jié)膜炎檢出率(12.8%)高于對照組(2.8%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。接觸組眼睛癢的發(fā)生率(42.9%)高于對照組(26.5%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),但3個接觸水平亞組和2個接觸工齡亞組分別比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。 玻璃棉接觸組接觸性刺激性皮炎檢出率6.7%,與玻璃棉總粉塵接觸水平無關(guān)聯(lián)性(P0.05),與接觸工齡亦無關(guān)聯(lián)性(P0.05)。玻璃棉接觸組皮膚癢癥狀的發(fā)生率(38.6%),高于對照組(6.7%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),且中接觸組(60.5%)高于低接觸組(28.4%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),但不同接觸工齡組間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。玻璃棉接觸組眼結(jié)膜炎檢出率(5.0%),高于對照組(2.5%),但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。接觸組眼睛癢的發(fā)生率(37.0%),高于對照組(21.8%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),且中接觸組發(fā)生率(55.3%)高于低接觸組(28.4%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),但不同接觸工齡組間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。 結(jié)論： 研究表明,長期接觸巖棉和礦渣棉對呼吸系統(tǒng)有一定的負(fù)面影響,可導(dǎo)致肺通氣功能損害,特點(diǎn)是限制性通氣功能障礙,接觸者可出現(xiàn)呼吸道癥狀,還可能具有一定的致纖維化作用。 長期接觸低纖維計(jì)數(shù)濃度、高總粉塵質(zhì)量濃度的巖棉,可損害勞動者的肺通氣功能,主要表現(xiàn)為限制性通氣功能障礙,而長期接觸低纖維計(jì)數(shù)濃度、低總粉塵質(zhì)量濃度的玻璃棉,對肺通氣功能無明顯的損害作用,提示接觸總粉塵濃度累積水平高的巖棉對肺通氣功能損害的效應(yīng)比接觸累積水平低的玻璃棉更為明顯。 研究還表明,接觸人造礦物纖維絕熱棉可對皮膚和眼部產(chǎn)生短期的機(jī)械性刺激效應(yīng),接觸者出現(xiàn)皮膚搔癢和眼睛癢等癥狀,可引起接觸性刺激性皮炎和眼結(jié)膜炎。 接觸低纖維計(jì)數(shù)濃度、高總粉塵質(zhì)量濃度巖棉的勞動者,接觸性刺激性皮炎和眼結(jié)膜炎的發(fā)病明顯高于接觸低纖維計(jì)數(shù)濃度、低總粉塵質(zhì)量濃度玻璃棉的勞動者,提示接觸總粉塵質(zhì)量濃度高的巖棉對皮膚和眼結(jié)膜的刺激作用比接觸總粉塵質(zhì)量濃度低的玻璃棉的效應(yīng)更為明顯。 因此,在制定人造礦物纖維絕熱棉的職業(yè)接觸限值時(shí),應(yīng)主要依據(jù)呼吸道影響,皮膚和眼結(jié)膜刺激等關(guān)鍵效應(yīng)。在開展職業(yè)健康監(jiān)護(hù)時(shí),除致纖維化作用外,監(jiān)護(hù)的目標(biāo)疾病主要是肺通氣功能損害、接觸性刺激性皮炎和眼結(jié)膜炎,監(jiān)護(hù)的主要效應(yīng)指標(biāo)是呼吸道癥狀及肺功能測定、眼和皮膚檢查,必要時(shí)可包括鼻咽部檢查。在工作場所人造礦物纖維絕熱棉危害控制時(shí),重點(diǎn)應(yīng)控制總粉塵濃度的接觸水平。 第二部分人造礦物纖維絕熱棉接觸水平的測定與分析 目的： 建立工作場所空氣中玻璃棉、巖棉和礦渣棉纖維計(jì)數(shù)濃度的測定方法,探討纖維計(jì)數(shù)濃度與總粉塵質(zhì)量濃度之間的定量換算關(guān)系,評估不同崗位勞動者纖維計(jì)數(shù)濃度和總粉塵質(zhì)量濃度的職業(yè)接觸水平。 方法： 選擇具有一定生產(chǎn)歷史、生產(chǎn)連續(xù)性較好的2家玻璃棉企業(yè)(A和B)、2家?guī)r棉和礦渣棉企業(yè)(C和D)作為研究現(xiàn)場并進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生學(xué)調(diào)查。工作地點(diǎn)固定的崗位采用定點(diǎn)采樣方式,流動性較大的崗位采用個體采樣方式。以WHO推薦的纖維計(jì)數(shù)濃度測定方法為基礎(chǔ),用混合纖維素酯濾膜采集工作場所空氣中人造礦物纖維絕熱棉纖維,用相差顯微鏡對纖維大小和數(shù)量進(jìn)行觀測,將長度5μm,直徑3μm,長徑比3：1的纖維納入計(jì)數(shù)范圍。用稱重法對平行采集樣品的總粉塵質(zhì)量濃度進(jìn)行測定。對纖維計(jì)數(shù)濃度和總粉塵質(zhì)量濃度進(jìn)行相關(guān)和回歸分析。根據(jù)勞動組織、作息制度和工時(shí)記錄結(jié)果,分別以8h工作班和40h工作周為單位,估算不同崗位的日接觸濃度(CTWA，8h)和周接觸濃度(CTWS，40h)。 結(jié)果： 與國外玻璃棉的纖維濃度限值(1f/ml)相比,玻璃棉生產(chǎn)企業(yè)所有崗位日和周接觸的纖維計(jì)數(shù)濃度水平均較低(1f/ml)；與我國總粉塵容許濃度(3mg/m3)相比,部分崗位日和周接觸的總粉塵質(zhì)量濃度水平較高,主要是打包工,均3mmg/m3。 與國外巖棉的纖維濃度限值(lf/ml)相比,僅D企業(yè)2#線翻板工日和周接觸的纖維計(jì)數(shù)濃度水平較高(1f/ml),其余崗位均較低(lf/ml)。與我國總粉塵容許濃度(3mg/m3)相比,幾乎所有的一線操作崗位日和周接觸的總粉塵質(zhì)量濃度水平均較高,主要是生產(chǎn)線操作工和深加工操作工,均3mmg/m3。 玻璃棉、巖棉的總粉塵質(zhì)量濃度與纖維計(jì)數(shù)濃度均呈正相關(guān)關(guān)系(P0.05),分別擬合兩種濃度之間的線性回歸、對數(shù)曲線、多項(xiàng)式、冪函數(shù)和指數(shù)曲線模型,決定系數(shù)(R2)均較低。玻璃棉決定系數(shù)最高的是指數(shù)曲線模型y=0.0051e0.5659x(R2=0.4189),巖棉決定系數(shù)最高的是冪函數(shù)模型y=0.0146x1.0237(R2=0.5069)。 結(jié)論： 建立了工作場所空氣中玻璃棉、巖棉和礦渣棉纖維計(jì)數(shù)濃度的測定方法。對于人造礦物纖維絕熱棉這類粗直徑的纖維,以直徑3μm,長度5μm,長徑比3：1作為納入條件所測得的纖維計(jì)數(shù)濃度水平均較低,但總粉塵質(zhì)量濃度水平仍可能較高。 玻璃棉、巖棉的纖維計(jì)數(shù)濃度雖與總粉塵質(zhì)量濃度呈正相關(guān),但兩種濃度之間無固定的回歸關(guān)系,兩者的定量換算關(guān)系不明確。玻璃棉、巖棉的纖維計(jì)數(shù)與總粉塵質(zhì)量濃度測定聯(lián)合應(yīng)用可更客觀地反映接觸人造礦物纖維絕熱棉的實(shí)際接觸水平。 對不同崗位勞動者的職業(yè)接觸水平進(jìn)行測定、評估,除D巖棉生產(chǎn)企業(yè)2#線翻板工的纖維計(jì)數(shù)濃度水平較高(1f/ml)外,玻璃棉生產(chǎn)企業(yè)以及巖棉生產(chǎn)企業(yè)的大部分崗位纖維計(jì)數(shù)濃度水平均較低(1f/ml)。 在總粉塵質(zhì)量濃度監(jiān)測方面,玻璃棉生產(chǎn)企業(yè)部分崗位(打包工)、巖棉生產(chǎn)企業(yè)幾乎所有的一線操作崗位(生產(chǎn)線操作工和深加工操作工)總粉塵質(zhì)量濃度水平高出我國總粉塵容許濃度(3mg/m3)。 玻璃棉生產(chǎn)企業(yè)總體呈現(xiàn)纖維計(jì)數(shù)濃度低、總粉塵質(zhì)量濃度也低的特點(diǎn),而巖棉和礦渣棉生產(chǎn)企業(yè)總體呈現(xiàn)纖維計(jì)數(shù)濃度低、總粉塵質(zhì)量濃度高的特點(diǎn)。 第三部分國內(nèi)外人造礦物纖維絕熱棉職業(yè)接觸限值比較研究 目的： 對國、內(nèi)外人造礦物纖維絕熱棉的職業(yè)接觸限值進(jìn)行比較分析,為提出與國際標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)、同我國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平相適應(yīng)的玻璃棉、巖棉和礦渣棉的職業(yè)接觸控制水平提供參考。 方法： 收集國際勞工組織(ILO)、世界衛(wèi)生組織(WHO)、國際癌癥研究中心(IARC)、國際化學(xué)品安全規(guī)劃署(IPCS)、歐盟(EU)、美國毒物與疾病登記署(ATSDR)等權(quán)威組織對人造礦物纖維尤其是絕熱棉纖維的研究報(bào)告,國、內(nèi)外職業(yè)接觸限值及其編制說明等文獻(xiàn)資料。對與限值相關(guān)的理化性質(zhì)和生物學(xué)性質(zhì)、纖維濃度限值大小及纖維定義、粉塵濃度限值大小及粉塵分類、依據(jù)的健康效應(yīng)等進(jìn)行分析。 結(jié)果： 纖維計(jì)數(shù)濃度限值是目前國際上普遍采納的人造礦物纖維絕熱棉限值的主要類型,限值大小范圍為0.5-3f/ml,主要集中在lf/ml。澳大利亞、新西蘭、英國、美國均制定了粉塵濃度限值并作為重要補(bǔ)充。確定限值大小依據(jù)的關(guān)鍵效應(yīng)是纖維對皮膚和粘膜的機(jī)械刺激作用。 世界衛(wèi)生組織(WHO)將直徑3μm,長度5μm,且長徑比3：1的纖維定義為呼吸性纖維；美國職業(yè)安全衛(wèi)生研究所(NIOSH)檢測方法中的“A”規(guī)則將長度5μm,長徑比≥3：1的纖維納入計(jì)數(shù)范圍,“B”規(guī)則將直徑3μm,長度5μm,且長徑比≥5：1的纖維納入計(jì)數(shù)范圍。 結(jié)論： 纖維計(jì)數(shù)濃度限值是人造礦物纖維絕熱棉職業(yè)接觸限值的主流類型。但我國目前僅制定了總粉塵容許濃度(3mmg/m3),且明顯嚴(yán)于大多數(shù)國家。因此,應(yīng)補(bǔ)充制定人造礦物纖維絕熱棉的纖維計(jì)數(shù)濃度限值,以實(shí)現(xiàn)與國際標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)；也應(yīng)重視總粉塵質(zhì)量濃度限值的理論意義和實(shí)用價(jià)值,并進(jìn)一步探討其限值大小的科學(xué)性和合理性。 盡管玻璃棉、巖棉和礦渣棉理化性質(zhì)和生物學(xué)性質(zhì)有一定的差別,但在同一個標(biāo)準(zhǔn)中均使用相同大小的限值值。 第四部分人造礦物纖維絕熱棉職業(yè)接觸限值建議值分析 本研究表明,長期接觸巖棉和礦渣棉對呼吸系統(tǒng)具有負(fù)面影響,對皮膚和眼結(jié)膜產(chǎn)生短期的機(jī)械性刺激效應(yīng)。因此,制定人造礦物纖維絕熱棉的職業(yè)接觸限值時(shí)依據(jù)的關(guān)鍵效應(yīng)主要是呼吸道影響、皮膚以及眼結(jié)膜的刺激作用。 關(guān)于人造礦物纖維絕熱棉職業(yè)接觸限值的類型,考慮到人造礦物纖維絕熱棉類粗直徑纖維的健康損害主要是對皮膚和眼結(jié)膜的機(jī)械性刺激作用,可將總粉塵質(zhì)量濃度作為人造礦物纖維絕熱棉職業(yè)接觸限值的主要類型。參考大多數(shù)國家的通行做法以及人造礦物纖維絕熱棉對呼吸系統(tǒng)的長期影響,可將纖維計(jì)數(shù)濃度作為補(bǔ)充性限值,聯(lián)合應(yīng)用兩種表示單位濃度以客觀地檢測、評估勞動者的職業(yè)接觸狀況。 關(guān)于人造礦物纖維絕熱棉職業(yè)接觸限值的大小,鑒于我國目前仍有很多人造礦物纖維絕熱棉生產(chǎn)企業(yè)的總粉塵質(zhì)量濃度仍超過3mg/m3,結(jié)合大多數(shù)國家總粉塵質(zhì)量濃度限值普遍比我國寬松的實(shí)際,我國總粉塵質(zhì)量濃度可從原來的3mg/m3岔修改為5mg/m3,并將降低工作場所空氣中的總粉塵質(zhì)量濃度作為關(guān)鍵控制重點(diǎn)�？紤]到人造礦物纖維絕熱棉生產(chǎn)企業(yè)大多數(shù)崗位人造礦物纖維絕熱棉的纖維計(jì)數(shù)濃度已經(jīng)得到控制,結(jié)合大多數(shù)國家人造礦物纖維絕熱棉職業(yè)接觸限值普遍采納1f/ml,我國可等同采用該標(biāo)準(zhǔn)作為我國人造礦物纖維絕熱棉纖維計(jì)數(shù)濃度的容許值。 本研究為從事接觸人造礦物纖維絕熱棉作業(yè)工人的職業(yè)健康監(jiān)護(hù)的目標(biāo)疾病、健康監(jiān)護(hù)的效應(yīng)指標(biāo)的確定提供了科學(xué)依據(jù)。根據(jù)本研究結(jié)果,除致纖維化作用外,從事接觸人造礦物纖維絕熱棉作業(yè)工人的職業(yè)健康監(jiān)護(hù)的目標(biāo)疾病主要是肺通氣功能損害、接觸性刺激性皮炎和眼結(jié)膜炎。職業(yè)健康監(jiān)護(hù)的主要效應(yīng)指標(biāo)是呼吸道癥狀及肺功能測定、眼和皮膚檢查,必要時(shí)可包括鼻咽部檢查。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中國疾病預(yù)防控制中心
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：R135

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 宋世林;巖棉與礦渣棉性能差異研究[J];非金屬礦;2001年01期

2 張敏;王丹;杜燮yN;李濤;烏正賚;吳維皚;徐伯洪;王煥強(qiáng);金曄鑫;王恩業(yè);邱兵;;ACGIH有關(guān)化學(xué)因素的TLVs[J];國外醫(yī)學(xué)(衛(wèi)生學(xué)分冊);2007年01期

3 李濤;張敏;王丹;陳青松;杜燮yN;金曄鑫;;香港化學(xué)物質(zhì)職業(yè)接觸限值及其應(yīng)用[J];國外醫(yī)學(xué)(衛(wèi)生學(xué)分冊);2009年06期

4 朱曉俊;陳永青;李濤;;職業(yè)接觸巖棉對肺通氣功能及呼吸系統(tǒng)癥狀的影響[J];工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病;2012年02期

5 黃建權(quán);車間空氣中石棉纖維衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的研制[J];工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病;1994年02期

6 周韶?zé)?毛翎;施瑾;陳子丹;施海燕;周澤深;;礦巖棉致肺纖維化病例的探討[J];環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué);2009年05期

7 陳茂招,梁曉陽,黃麗蓉,杜瓊,鄭剛,李莉,黃莉;玻璃纖維粉塵對呼吸系統(tǒng)影響的調(diào)查[J];中國職業(yè)醫(yī)學(xué);2005年02期

8 邢春生，葉風(fēng)廷，方玉香，佟玉石，馮興明，，張立秋;某巖棉制品廠的勞動衛(wèi)生學(xué)調(diào)查[J];中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志;1995年02期

本文編號：2420081