本文選題：語前聾 + 人工耳蝸��； 參考：《天津醫(yī)科大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：目的：通過分析語前聾患兒應(yīng)用人工耳蝸或助聽器進行聽覺干預(yù)后的聽覺、語言及學(xué)習(xí)能力的康復(fù)情況,探討影響康復(fù)效果的主要因素和聾兒聽覺、語言及學(xué)習(xí)能力的康復(fù)規(guī)律,比較兩種干預(yù)手段的康復(fù)效果,為語前聾患兒選擇合適的康復(fù)策略、提高康復(fù)質(zhì)量提供依據(jù)。 方法：將99例1-6歲語前聾患兒按照聽覺干預(yù)手段、聽力損失程度及干預(yù)年齡的不同,分為人工耳蝸三3歲組(CI≤3歲)和人工耳蝸3-6歲組(C13-6歲),重度聽力損失助聽器≤3歲組(SHA3歲)和重度聽力損失助聽器3-6歲組(SHA3-6歲),極重度聽力損失助聽器≤3歲組(PHA3歲)和極重度聽力損失助聽器3-6歲組(PHA3-6歲)。評估各組在康復(fù)3、6、9、12、15、18個月時的平均言語識別率、平均語言年齡,在康復(fù)6、12、18個月時的發(fā)育商或離差智商,并將測試結(jié)果進行統(tǒng)計分析。 結(jié)果：CI組、SHA組、PHA組平均言語識別率及平均語言年齡均體現(xiàn)出了隨康復(fù)時間延長逐漸提高的的趨勢,其中≤3歲組康復(fù)效果優(yōu)于3-6歲組(P0.05)。在康復(fù)起始的6個月內(nèi),平均言語識別率及平均語言年齡均進展較慢,之后分別出現(xiàn)了比較快速的進步,并逐漸趨于緩慢。cI組與SHA組在康復(fù)到15個月之后,平均言語識別率及平均語言年齡差異無統(tǒng)汁學(xué)意義(P0.05),而CI組與PHA組在康復(fù)過程中始終差異較明顯。對于學(xué)習(xí)能力,各組發(fā)育商或離差智商均在正常范圍內(nèi),隨康復(fù)時間的延長有所提高,CI組、SHA組稍高于PHA組(P0.05)。 結(jié)論：1.語前聾患兒應(yīng)在3歲之前積極進行聽覺干預(yù),解除聽覺剝奪,越早實施干預(yù),康復(fù)效果越好。2.語前聾患兒實施聽覺干預(yù)后,聽覺、語言的康復(fù)趨勢并不是呈直線性發(fā)展的,語言康復(fù)訓(xùn)練的時間至少應(yīng)為1年,訓(xùn)練時間越長,康復(fù)效果越好。3.特大功率助聽器或人耳蝸均可以滿足重度聽力損失患兒(71-90dB HL)聽覺發(fā)育、語言及學(xué)習(xí)能力發(fā)展的需求,而對于極重度聽力損失的患兒(≥91dB HL),人工耳蝸是理想的選擇。
[Abstract]:Objective: to analyze the recovery of hearing, language and learning ability in children with prelingual deafness after hearing intervention with cochlear implants or hearing aids, and to explore the main factors affecting rehabilitation effect and hearing ability of deaf children.The rehabilitation rules of language and learning ability were compared between the two intervention methods in order to provide evidence for children with prelingual deafness to choose appropriate rehabilitation strategies and improve the quality of rehabilitation.Methods: 99 children aged 1-6 years old with prelingual deafness were divided into hearing loss and intervention age according to auditory intervention.Cochlear implant group (CI 鈮，

本文編號：1750628