本文關(guān)鍵詞：免疫抑制劑和英夫利昔單抗治療炎癥性腸病的Meta分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的：通過對幾種常用免疫抑制劑和英夫利昔單抗治療炎癥性腸病(inflammatory bowel disease, IBD)療效及副作用的隨機對照試驗進行Meta分析,進一步了解這些免疫抑制劑和英夫利昔單抗治療IBD的療效和安全性,從而為臨床合理、安全選用治療IBD的藥物提供參考依據(jù)。 方法：檢索Cochrane圖書館的臨床對照試驗資料庫、PubMed、Ovid Medline、西文生物醫(yī)學期刊文獻服務(wù)系統(tǒng)(FMJS)、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、中國維普數(shù)據(jù)庫,萬方數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)庫中有關(guān)硫唑嘌呤(azathioprine, AZA)、6-巰基嘌呤(6-mercaptopurine,6-MP)、甲氨喋呤(methotrexate,MTX)、環(huán)孢素A(ciclosporinA)、他克莫司(tacrolimus)、嗎替麥考酚酯(Mycophenolate Moletil, MMF)、英夫利昔單抗(infliximab)對IBD(包括潰瘍性結(jié)腸炎(ulcerative colitis, UC)和克羅恩病(crohn's disease,CD))誘導(dǎo)緩解及維持治療的臨床隨機對照試驗,采用cochrane網(wǎng)頁提供的統(tǒng)計RevMan 4.2.2軟件對入選試驗進行Meta分析。 結(jié)果：共納入45個隨機對照試驗,其中17篇文獻為與硫唑嘌呤有關(guān)的隨機對照試驗,包括：硫唑嘌呤與安慰劑或激素對照治療IBD患者的試驗,硫唑嘌呤與水楊酸制劑對照治療的試驗,維持緩解的IBD患者停撤硫唑嘌呤與繼續(xù)使用硫唑嘌呤的對照試驗,硫唑嘌呤用于治療UC與CD的對照試驗；3篇6-巰嘌呤與安慰劑或美沙拉嗪治療IBD的對照試驗；2篇嗎替麥考酚酯與硫唑嘌呤治療IBD患者療效的對照試驗；6篇環(huán)孢素A與安慰劑治療IBD患者的對照試驗；7篇甲氨蝶呤與安慰劑或激素的對照試驗；3篇他克莫司與安慰劑的對照試驗；10篇英夫利昔單抗與安慰劑或激素的對照試驗,以上試驗均評估緩解率或復(fù)發(fā)率,副作用等,所有納入文獻均采用修改后的Jadad質(zhì)量評分法進行文獻質(zhì)量評分,并根據(jù)納入研究的文獻是否存在異質(zhì)性,分別采取隨機效應(yīng)模型或固定效應(yīng)模型進行分析。 Meta分析結(jié)果顯示： ①硫唑嘌呤治療IBD的meta分析：與安慰劑或激素相比,AZA對UC患者的維持緩解率(1年)高于安慰劑(OR=2.54,95%：1.05～6.14),差異有統(tǒng)計學意義；UC患者維持治療1年后的復(fù)發(fā)率AZA組顯著低于安慰劑組(OR=0.51,95%：0.3～0.89)；AZA對CD患者的維持緩解率(7-15個月)高于安慰劑(OR=4.55,95%：1.90～10.89),復(fù)發(fā)率低于安慰劑組(OR=0.27,95%：0.10～0.70)；治療過程中,AZA發(fā)生副作用的人數(shù)高于安慰(OR=5.45,95%：1.81～16.38),由于副作用撤出試驗的人數(shù)與安慰劑比較差異無統(tǒng)計學意義,(OR=0.92,95%：0.47～1.82)； 在維持緩解6個月以上的UC患者中,撤停AZA復(fù)發(fā)率高于未撤停組(OR=0.29,95%：0.09～0.89)；在維持緩解2年以上的CD患者中,撤停AZA復(fù)發(fā)率亦高于對照組(OR=0.24,95%：0.08～0.73)；比較AZA治療UC與CD患者中,未發(fā)現(xiàn)療效有顯著差異(OR=1.36,95%：0.93～2.01)； AZA與水楊酸制劑治療IBD患者的比較：使用AZA或6MP(維持治療6-9個月)達到緩解的人數(shù)多于水楊酸制劑組(OR=6.07,95%：3.03～12.17),治療失敗的人數(shù)明顯低于水楊酸組(OR=0.16,95%：0.08～0.32),由于發(fā)生副作用撤出試驗的人數(shù)兩組無顯著差別(OR=2.08,95%：0.98～4.39),但發(fā)生副作用的人數(shù)AZA組較高(OR=3.56,95%：1.56～8.10),差異有統(tǒng)計學意義； ②6-巰嘌呤治療IBD的meta分析：與安慰劑或美沙拉嗪相比,6-MP對IBD患者的維持緩解率(1-1.5年)顯著高于安慰或美沙拉嗪組(OR=9.65,95%：4.26～21.87),發(fā)生副作用的人數(shù)與安慰劑相比,差異無統(tǒng)計學意義(OR=1.92,95%：0.71～5.23)； ③環(huán)孢素治療IBD的meta分析：與安慰劑相比,使用環(huán)孢素治療IBD患者1周及12周后誘導(dǎo)緩解情況未見顯著差異,1周(OR=8.28,95%：0.18～372.04),12周(OR=1.44,95%：0.36～5.77),治療4-6個月后,環(huán)孢素組維持緩解率高于安慰劑組(OR=1.95,95%：1.15～3.32),治療1年后維持緩解率二組無顯著性差異(OR=1.21,95%：0.62～2.36)； 同時比較了12-16周以及12-20個月使用環(huán)孢素治療失敗率,與安慰劑相比均無顯著差異,12-16周(OR=0.89,95%：0.60～1.33),12-20個月(OR=1.28,95%：0.87～1.88),但與安慰劑相比,環(huán)孢素發(fā)生副作用的人數(shù)高于安慰劑組,(OR=29.39,95%：7.53～114.66),由于副作用撤出試驗的人數(shù)也高于安慰劑組,差異有統(tǒng)計學意義(OR=4.51,95%：2.25～9.03)； ④甲氨喋呤治療IBD患者的meta分析：在IBD患者的治療中,口服12.5-15mg/w的甲氨喋呤(9個月)維持緩解率并未高于安慰劑(OR=0.83,95%：0.4～1.72)；單獨比較甲氨蝶呤治療CD患者,口服12.5-15mg/w的甲氨蝶呤(9-10個月)緩解率高于安慰劑組,(OR=3.98,95%：1.71～9.24),在CD患者中口服較高劑量的甲氨蝶呤22.5-25mg/w4-12個月,維持緩解率亦高于安慰劑組(OR=2.47,95%：1.15～5.34)；在UC患者中,使用甲氨喋呤12.5-15mg/w治療8-9個月后療效與安慰劑無明顯差異(OR=1.43,95%：0.61～3.34),治療過程中的副作用除惡心嘔吐外(OR=2.80,95%：1.63～4.83),余副作用未見高于安慰劑組(OR=1.13,95%：0.89～1.43),但由于副作用撤出試驗的人數(shù)甲氨蝶呤組高于安慰劑組(OR=5.8,95%：1.68～20.11)； 與AZA或6-MP相比,甲氨喋呤治療IBD患者的維持緩解率(維持治療6-9個月)無明顯差異(OR=0.73,95%：0.36～1.49),由于副作用撤出試驗的人數(shù)也無差異(OR=1.09,95%：0.34～3.49),但甲氨蝶呤發(fā)生副作用的人數(shù)多于AZA或6MP(OR=3.99,95%：1.64～9.74)；在比較不同給藥方式療效的差異時發(fā)現(xiàn)：甲氨喋呤肌注的療效高于安慰劑(OR=2.81,95%：1.51～5.25),口服則兩組療效差異不明顯(OR=1.80,95%：0.79～4.12) ⑤他克莫司治療IBD患者的meta分析：他克莫司治療CD患者(10-12周)緩解率明顯高于安慰劑(OR=4.92,95%：1.59～15.19),他克莫司治療UC患者(2周)緩解人數(shù)高于安慰劑(OR=6.00,95%：1.84～19.59),由于副作用撤出試驗人數(shù)未高于安慰劑組(OR=1.39,95%：0.4～4.78),治療期間發(fā)生副作用的人數(shù)多于安慰劑組(OR=4.26,95%：1.24～14.26)； ⑥嗎替麥考酚酯與硫唑嘌呤比較治療IBD患者的meta分析：與AZA相比,MMF維持治療治療IBD患者(半年)二者緩解率未見顯著差異(OR=0.43,95%：0.15～1.26)； ⑦英夫利昔單抗治療IBD患者的meta分析：與安慰劑相比,使用5mg/kg英夫利昔單抗治療UC患者2-3周后療效并不顯著(OR=4.17,95%：0.60～29.16),但在療程6-13周及14周以上英夫利昔單抗組緩解的患者人數(shù)高于安慰劑組,6-13周(OR=4.23,95%：3.19～5.62),14周以上(OR=2.85,95%：2.11～3.84),治療失敗的人數(shù)亦低于安慰劑組(OR=0.19,95%：0.06～0.61)；使用10mg/kg英夫利昔單抗治療UC患者8周、30-54周緩解率均高于安慰劑組(OR=3.73,95%：2.26～6.15),(OR=3.45,95%：2.20～5.42),發(fā)生副作用的人數(shù)略高于安慰劑組(OR=1.49,95%：1.02～2.17)； 與安慰劑相比,使用5mg/kg的英夫利昔單抗治療CD患者(1年)維持緩解率高于安慰劑組(OR=2.56,95%：1.59～4.11),使用10mg/kg的英夫利昔單抗治療30周緩解率亦高于安慰劑組(OR=3.05,95%：1.69～5.51),發(fā)生副作用的人數(shù)與安慰劑差異不(OR=0.90,95%：0.51～1.57)； 比較不同劑量英夫利昔單抗治療IBD患者的療效：與5mg/kg相比,使用10mg/kg英夫利昔單抗維持治療30周后,緩解率略高于5mg/kg組(OR=0.75,95%：0.55～1.02),但維持治療54周后,二者緩解率無明顯差異(OR=0.84,95%：0.57～1.24) 結(jié)論：在本次納入研究的免疫抑制劑和英夫利昔單抗中,英夫利昔單抗對于IBD患者療效最為顯著和明確；硫唑嘌呤在CD患者維持治療半年以上療效較為明顯,在維持緩解的IBD患者中繼續(xù)使用硫唑嘌呤維持治療可顯著降低復(fù)發(fā)率,硫唑嘌呤在治療UC與CD患者中療效差異不大；甲氨喋呤在CD患者治療中使用半年以上療效較為明顯,且與硫嘩嘌呤或6-巰嘌呤相比,療效差異不明顯；硫唑嘌呤、甲氨蝶呤均需使用較長時間療效才能顯示(4個月-1年左右),但更長時間的治療效果尚待證實；本次研究中,環(huán)孢素在IBD患者中的療效仍不十分明確,尚待進一步證實；另外,6-巰嘌呤、嗎替麥考酚酯、他克莫司對于治療IBD患者可能有效,但仍需更多高質(zhì)量的RCT研究予以支持；環(huán)磷酰胺、沙利度胺未找到RCT文獻,未予評價。本次納入研究的幾種免疫抑制劑其發(fā)生副作用的人數(shù)均多于安慰劑(嗎替麥考酚酯未予比較),因此在臨床運用免疫抑制劑治療IBD患者中仍需考慮其副作用并密切觀察毒副作用的發(fā)生。
【關(guān)鍵詞】：炎癥性腸病 免疫抑制劑 meta分析 薈萃分析
【學位授予單位】：昆明醫(yī)學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：R574
【目錄】：

• 中文摘要5-9
• Abstract9-14
• 引言14-15
• 材料與方法15-17
• 結(jié)果17-36
• 討論36-49
• 結(jié)論49-50
• 附表一50-51
• 參考文獻51-63
• 綜述63-74
• 參考文獻68-74
• 攻讀碩士期間發(fā)表文章情況74-75
• 致謝75

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 陳自平;厚瑞萍;;炎癥性腸病的病因及發(fā)病機制[J];山東醫(yī)藥;2009年01期

2 李亞紅;韓英;吳開春;;炎癥性腸病危險因素的流行病學調(diào)查研究[J];胃腸病學和肝病學雜志;2006年02期

3 羅政仁;姒建敏;;沙利度胺治療克羅恩病療效觀察[J];現(xiàn)代消化及介入診療;2008年02期

4 楊勇;劉作義;;炎癥性腸病[J];中國臨床醫(yī)生;2009年02期

5 Zsolt Barta;László Tóth;Margit Zeher;;Pulse cyclophosphamide therapy for inflammatory bowel disease[J];World Journal of Gastroenterology;2006年08期

6 Jesus K Yamamoto-Furusho;;Innovative therapeutics for inflammatory bowel disease[J];World Journal of Gastroenterology;2007年13期

7 Renato Caviglia;Mentore Ribolsi;Marina Rizzi;Sara Emerenziani;Maria Laura Annunziata;Michele Cicala;;Maintenance of remission with infliximab in inflammatory bowel disease: Effi cacy and safety long-term follow-up[J];World Journal of Gastroenterology;2007年39期

8 Nadia Pallotta;Fausto Barberani;Naima Abdulkadir Hassan;Danila Guagnozzi;Giuseppina Vincoli;Enrico Corazziari;;Effect of infliximab on small bowel stenoses in patients with Crohn's disease[J];World Journal of Gastroenterology;2008年12期

9 María Josefina Etchevers;Montserrat Aceituno;Miquel Sans;;Are we giving azathioprine too late? The case for early immunomodulation in inflammatory bowel disease[J];World Journal of Gastroenterology;2008年36期

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 邸菁華;英夫利昔治療潰瘍性結(jié)腸炎療效與安全性的meta分析[D];河北醫(yī)科大學;2009年

  本文關(guān)鍵詞：免疫抑制劑和英夫利昔單抗治療炎癥性腸病的Meta分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：295450