發(fā)布時間：2024-03-17 17:57

　　背景:目前,一些隨機對照研究表明藥物洗脫支架(DES)治療左主冠狀動脈狹窄在短期內(nèi)是安全可行的。但是對于其遠期(≥5年)治療效果仍有爭議,因此我們對現(xiàn)有數(shù)據(jù)進行了薈萃分析,以比較DES與冠狀動脈旁路移植術(shù)(CABG)對無保護左主冠狀動脈病變(ULMCAD)的長期療效。方法:通過Pubmed,Cochrane,Embase等數(shù)據(jù)庫檢索經(jīng)皮冠脈介入術(shù)(PCI)與冠狀動脈旁路移植(CABG)治療無保護左主冠狀動脈(ULMCAD)的長期隨訪(≥5年)研究,納入的研究為隨機對照研究或觀察性研究伴傾向得分分析。研究終點需包括死亡、心肌梗死、卒中和重復(fù)血運重建。對符合選擇標準的文獻進行資料提取,然后進行相應(yīng)的質(zhì)量評價。本次分析選擇Rev Man 5.3軟件進行meta分析。結(jié)果:最終納入7篇研究,其中4篇隨機對照研究和3篇觀察性研究,各研究中均使用藥物涂層支架。共計納入7185名患者,PCI組3622人,GABA組3563人。至少隨訪5年結(jié)果顯示:PCI組主要不良心腦血管不良事件(全因死亡、卒中、心肌梗死或重復(fù)血運重建的復(fù)合終點)升高(HR:1.35,95%CI 1.22¹.5...

【文章頁數(shù)】：62 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖1文獻篩查流程

浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文正文結(jié)果5圖1文獻篩查流程Figure1Literaturescreeningprocess通讀全文篩除文獻（n=18）1.重復(fù)發(fā)表（n=4）2.隨訪時間小于5年（n=4）3.無法提取數(shù)據(jù)（n=3）4.無匹配及使用金屬支架（n=7）

圖2PCI與CABG術(shù)后5年主要心腦血管不良事件分析結(jié)果

浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文正文結(jié)果9實驗后，HR分別分：1.35；1.38；1.27；1.30；1.38；95%CI均大于1，p值均＜0.0001。圖2PCI與CABG術(shù)后5年主要心腦血管不良事件分析結(jié)果Figure2Meta-resultsofmajoradversecardiova....

圖3PCI與CABG術(shù)后5年死亡、心肌梗死，卒中復(fù)合終點結(jié)果

浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文正文結(jié)果9實驗后，HR分別分：1.35；1.38；1.27；1.30；1.38；95%CI均大于1，p值均＜0.0001。圖2PCI與CABG術(shù)后5年主要心腦血管不良事件分析結(jié)果Figure2Meta-resultsofmajoradversecardiova....

圖4PCI與CABG術(shù)后5年全因死亡薈萃分析結(jié)果

浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文正文結(jié)果10采用固定效應(yīng)模型分析。薈萃分析結(jié)果提示：PCI組與CABG組隨訪5年以上全因死亡率無統(tǒng)計學(xué)差異（HR:1.09,95%CI0.95~1.26，P=0.22），見圖4。圖4PCI與CABG術(shù)后5年全因死亡薈萃分析結(jié)果Figure4Comparison....

本文編號：3931416