目的:對已經(jīng)發(fā)表的抗抑郁藥物治療卒中后抑郁的系統(tǒng)評價/Meta分析進行方法學(xué)質(zhì)量再評價。方法:計算機檢索Cochrane圖書館、PubMed、Embase、SinoMed、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)庫,檢索時限均為建庫起至2019年12月,收集抗抑郁藥物治療卒中后抑郁的系統(tǒng)評價/Meta分析。篩選文獻、提取資料后,采用AMSTAR量表評價納入文獻的方法學(xué)質(zhì)量。結(jié)果:共納入33篇系統(tǒng)評價/Meta分析,共523項隨機對照試驗,涉及41 020例患者。AMSTAR方法學(xué)質(zhì)量評分平均得分為6.76分。西酞普蘭、度洛西汀、帕羅西汀等對卒中后抑郁治療有效,但藥物間有效性結(jié)論并不一致;帕羅西汀不良反應(yīng)發(fā)生率較低;舍曲林和西酞普蘭改善患者神經(jīng)功能缺損情況尚不明確。結(jié)論:抗抑郁藥物治療卒中后抑郁的系統(tǒng)評價/Meta分析方法學(xué)質(zhì)量中等,且各種藥物間的有效性、日常生活能力提高、神經(jīng)功能恢復(fù)等結(jié)論存在爭議。 

【文章來源】：中國藥房. 2020,31(24)北大核心

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

Pub Med檢索策略

初檢共獲得相關(guān)文獻518篇，按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)閱讀標(biāo)題、摘要并進一步閱讀全文后，最終納入33篇文獻[3,5-6,10-39]，文獻篩選流程見圖2。2.2 納入研究基本信息

本研究共納入了33篇系統(tǒng)評價/Meta分析，共523項RCT，合計41 020例患者，納入文獻質(zhì)量平均得分為6.76分，其中21篇為中等質(zhì)量文獻。導(dǎo)致文獻質(zhì)量不高的原因可能為：（1）文獻檢索策略問題。AMSTAR量表“條目3”強調(diào)，系統(tǒng)評價/Meta分析必須進行廣泛全面的文獻檢索，并咨詢領(lǐng)域?qū)＜疫M行補充檢索，而本研究中有多達(dá)23篇文獻[3,5-6,10-13,15-19,21-27,31,33,36-37]未進行補充檢索。（2）文獻發(fā)表偏倚評估欠缺。AMSTAR量表“條目10”要求，研究者必須評估發(fā)表偏倚，而本研究中有16篇文獻[3,5-6,10-11,15,17-21,26,31,35,38-39]未進行發(fā)表偏倚評估。將文獻按時間段劃分，2015年以前發(fā)表的14篇文獻[3,6,10-21]中僅有4篇[12-14,16]進行了發(fā)表偏倚評估，評估率為28.57%;2015年至今發(fā)表的19篇文獻[5,22-39]中有13篇[22-25,27-30,32-34,36-37]進行了偏倚風(fēng)險評估，評估率為68.42%，較之前有所改善。在采用舍曲林治療PSD的Meta分析中，僅有3篇文獻[32,34,37]采用了倒漏斗圖評價發(fā)表偏倚；在采用氟西汀治療PSD的Meta分析中，僅有2篇文獻[12,25]進行了發(fā)表偏倚評價；在采用西酞普蘭治療PSD的Meta分析中，僅有5篇[14,16,22,29,33]進行了發(fā)表偏倚分析。這可能導(dǎo)致發(fā)表偏倚分析不充分，而發(fā)表偏倚分析不充分將嚴(yán)重影響結(jié)論的可靠性。（3）研究利益沖突報告缺失。本研究中僅有5篇（15.15%）文獻[22,28,30,34-35]報告了利益關(guān)系和沖突，在比較西酞普蘭與安慰劑或其他抗抑郁藥物療效的文獻中僅1篇[22]報告了利益沖突。此外，有8篇文獻[11-12,18-19,21-22,31,36]未提及對照組的具體藥物品種，無法客觀判定藥物療效。這可降低納入文獻的方法學(xué)質(zhì)量，導(dǎo)致研究結(jié)論的實用性降低。因此，建議研究者在進行系統(tǒng)評價或Meta分析時應(yīng)參照AMSTAR量表逐條實施，以提高納入文獻的方法學(xué)質(zhì)量，使結(jié)論最終可應(yīng)用于臨床用藥指導(dǎo)�！蹲渲泻笠钟襞R床實踐的中國專家共識》推薦的PSD治療藥物有氟西汀、西酞普蘭、舍曲林等SSRIs，文拉法辛、度洛西汀等SNRIs以及阿米替林、多塞平等TCAs，但對藥物之間的療效和患者耐受性的區(qū)別尚無具體推薦[1]。本研究中，有11篇文獻[3,13,23-28,34,37,39]比較了抗抑郁藥物與安慰劑的效果，結(jié)果顯示，氟西汀、西酞普蘭、舍曲林、帕羅西汀、曲唑酮、去甲替林均能減輕PSD患者的抑郁程度。9篇文獻[6,10,14,16,22,29,33,36,39]比較了西酞普蘭與其他抗抑郁藥物減輕PSD患者抑郁程度的效果，結(jié)果顯示，西酞普蘭在用藥1～2周后即可快速起效，而氟西汀、舍曲林則需要4周才能起效；但治療6～8周時兩者對抑郁癥狀的改善無顯著差異。3篇文獻[29,33,38]比較了西酞普蘭與舍曲林治療PSD的有效性，結(jié)果存在爭議：苑杰等[29]研究顯示，西酞普蘭與舍曲林的有效性相似，但Cui M等[33]和李鑫媛[38]的研究顯示，西酞普蘭的療效優(yōu)于舍曲林。有2篇文獻[30,35]比較了抗抑郁藥物治療PSD的效果，結(jié)果顯示，帕羅西汀的療效優(yōu)于西酞普蘭、氟西汀。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]西酞普蘭治療腦卒中后抑郁有效性的Meta分析[J]. 卞鑫,盧麗波,嵇承棟,付強強,劉宇.  中國老年學(xué)雜志. 2019(16)
[2]舍曲林與阿米替林治療中國人腦卒中后抑郁的療效和安全性比較Meta分析[J]. 苑杰,路月英,郭鑫,王育梅,王靜.  中國老年學(xué)雜志. 2018(24)
[3]西酞普蘭與舍曲林治療卒中后抑郁的有效性和安全性對比評價[J]. 苑杰,路月英,郭鑫,王育梅,王麗萍,王剛,王靜.  山東醫(yī)藥. 2017(43)
[4]卒中后抑郁臨床實踐的中國專家共識[J]. 王少石,周新雨,朱春燕.  中國卒中雜志. 2016(08)
[5]舍曲林治療卒中后抑郁的Meta分析[J]. 王娟,何超,余雨.  重慶醫(yī)學(xué). 2016(22)
[6]氟西汀治療腦卒中后抑郁療效的Meta分析[J]. 費鵬鴿,李麗平,宋景貴.  中國實用神經(jīng)疾病雜志. 2016(11)
[7]SSRIs類抗抑郁劑對腦卒中后抑郁患者神經(jīng)功能缺損療效的meta分析[J]. 鄭永麗,費鵬鴿,李麗平,宋景貴.  臨床心身疾病雜志. 2016 (02)
[8]選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑治療卒中后抑郁療效的Meta分析[J]. 李麗平,費鵬鴿,宋景貴.  新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報. 2015(03)
[9]氟西汀治療卒中后抑郁的療效和安全性比較——Meta分析[J]. 羅玲.  泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報. 2014(11)
[10]鹽酸氟西汀治療腦卒中后抑郁的Meta分析[J]. 趙嘉英,趙學(xué)貴.  中國藥物經(jīng)濟學(xué). 2014(10)

碩士論文
[1]選擇性五羥色胺再攝取抑制劑治療卒中后抑郁療效及安全性的系統(tǒng)評價[D]. 李麗平.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院 2015
[2]氟西汀治療腦卒中后抑郁對照研究的Meta分析[D]. 王艷秋.吉林大學(xué) 2014
[3]西酞普蘭與阿米替林治療卒中后抑郁的療效和安全性比較-Meta分析[D]. 謝亮.重慶醫(yī)科大學(xué) 2011



本文編號：3245204