目的:比較阿替普酶與尿激酶治療急性腦梗死患者的效果。方法:回顧性分析2018年5月至2019年5月該院收治的149例急性腦梗死患者的臨床資料。根據(jù)治療方法不同分為對照組和觀察組,觀察組（n=149）采用阿替普酶治療,對照組（n=40）采用尿激酶治療。比較兩組療效,治療前后美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分,血清N末端B型鈉尿肽前體（NT-proBNP）、炎性指標(biāo)[超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）]水平,以及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果:觀察組治療總有效率（96.33%）明顯高于對照組（75.00%）,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療后,兩組NIHSS評分、血清NT-proBNP、hs-CRP、IL-6、TNF-α水平均明顯低于治療前,且觀察組低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（1.83%）明顯低于對照組（20.00%）,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論:阿替普酶治療急性腦梗死患者可提高治療總有效率,降低神經(jīng)功能損傷評分、血清NT-proBNP水平、炎性指標(biāo)水平和不良... 

【文章來源】：中國民康醫(yī)學(xué). 2020,32(21)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組治療前后NIHSS評分比較
    2.2 兩組療效比較
    2.3兩組治療前后血清NT-pro BNP和炎性指標(biāo)水平比較
    2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]急性腦梗死患者血NSE、NT-proBNP和D-二聚體聯(lián)合檢測的臨床意義[J]. 丁琪.  臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐. 2020(25)
[2]阿替普酶靜脈溶栓治療對急性腦梗死患者神經(jīng)功能、凝血功能及血清炎癥因子的影響[J]. 黃燦.  中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新. 2019(15)
[3]不同劑量阿替普酶治療老年人急性腦梗死的療效及安全性比較[J]. 馬艦,金煥喜.  中國基層醫(yī)藥. 2018 (21)
[4]阿替普酶與尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死顱內(nèi)出血轉(zhuǎn)化及療效分析[J]. 趙繼來,胡玲玲,孔亮,王引明,許巖.  中國血液流變學(xué)雜志. 2016 (03)
[5]阿替普酶與尿激酶治療急性腦梗死療效的比較研究[J]. 鮑宇,李國忠.  中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志. 2016(07)
[6]阿替普酶治療老年急性腦梗死的效果及對血清神經(jīng)特異性烯醇化酶、S100β蛋白的影響[J]. 程超嬋,潘君枝.  中國老年學(xué)雜志. 2016(11)
[7]中國腦梗死急性期康復(fù)專家共識[J].   中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志. 2016 (01)



本文編號：3123003