目的:系統(tǒng)評價栓塞保護器輔助下支架置入術與TCD監(jiān)測下內膜剝脫術術后30天單一終點（卒中、心肌梗死及死亡）發(fā)生率和主要復合終點的發(fā)生率。從循證醫(yī)學的角度準確、客觀評價兩種術式的優(yōu)缺點,以指導臨床治療決策。方法:應用計算機網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫檢索的方法,在PUBMED、MEDLINE、EMBASE、Cochrane Central Register of Controlled Trials、維普、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫等文獻數(shù)據(jù)庫中檢索于2001.01.01-2017.12.31之間公開發(fā)表的關于CEA與CSA療效和安全性的隨機對照研究文獻。采用Cochrane系統(tǒng)評價的方法,由2名評價者獨立的篩選出符合納入標準的文獻,對所納入的文獻進行質量評價,并用Review Manager5.3軟件進行meta分析。結果:最終納入隨機對照研究文獻7篇,樣本數(shù)為5368例。對納入研究使用M-H法進行Meta分析。結果顯示如下:1.術后30天主要復合終點（卒中、心肌梗死和死亡）風險:CEA與CSA相比,主要復合終點術發(fā)生風險相似,無統(tǒng)計學差異（p=0.50,合并效應值RR=1.17,可信區(qū)間95%[0.75,1... 

【文章來源】：山西醫(yī)科大學山西省

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

文獻篩選流程圖

CAS與CEA術后30天卒中發(fā)生率的meta分析

圖 3 CAS 與 CEA 術后 30 天卒中發(fā)生率比較的漏斗圖2.3.2 術后 30 天內心肌梗死發(fā)生率7 篇文獻報道了術后 30 天心肌梗死的發(fā)生率，用軟件進行異質性性檢驗P=0.98，I2=0%；據(jù)此認為納入各研究無明顯異質性；使用固定效應模型對數(shù)據(jù)進


本文編號：2913876