發(fā)布時間：2020-08-06 14:37

【摘要】：目的:評估重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合普瑞巴林較單一普瑞巴林治療神經(jīng)病理性疼痛的臨床療效。方法:研究對象為2015年9月至2018年1月于我院神經(jīng)內(nèi)科就診的神經(jīng)病理性疼痛患者,可分為中樞性神經(jīng)病理性疼痛(如腦卒中后疼痛和脊髓損傷性疼痛等)和周圍性神經(jīng)病理性疼痛(如帶狀皰疹后神經(jīng)痛和糖尿病周圍神經(jīng)痛等),入組患者共19人,分為刺激組10例(帶狀皰疹后神經(jīng)痛4例、糖尿病周圍神經(jīng)痛1例、脊髓損傷性疼痛4例、腦卒中后疼痛1例)及對照組9例(帶狀皰疹后神經(jīng)痛6例、糖尿病周圍神經(jīng)痛1例、脊髓損傷性疼痛1例、腦卒中后疼痛1例),連續(xù)觀察8周。兩組給予普瑞巴林治療同時,刺激組加用重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療,采用英國Megstim重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療儀,選取初級運(yùn)動區(qū)(M1區(qū))及前額葉背外側(cè)(DLPFC)作為治療靶點(diǎn),進(jìn)行連續(xù)4周的治療,且在治療前、治療第3日、治療1周、2周、治療結(jié)束(對照組4周)、及治療結(jié)束后2周(對照組6周)、4周(對照組8周)分別進(jìn)行視覺模擬評分(VAS)和阿森斯失眠量表(AIS-5版)評定,評估治療過程中、治療后疼痛緩解程度及睡眠改善情況,評價短期和長期的治療效果;并且刺激組治療前、治療結(jié)束時分別檢測運(yùn)動誘發(fā)電位(MEP)及近紅外功能成像(fNIRS),進(jìn)一步評估重復(fù)經(jīng)顱磁刺激對運(yùn)動皮層興奮性、皮層血流變化的影響。結(jié)果:VAS評分比較:1.刺激組或?qū)φ战M在治療前后自身對比VAS評分均有顯著下降(P_1=0.000)(P_2=0.006);2.在治療結(jié)束及隨訪2周時,刺激組患者評分下降更為明顯,組間比較具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.007,P=0.008);而在隨訪4周時,兩組疼痛評分不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.156);3.在治療1周、2周、結(jié)束時,刺激組VAS評分下降大于3cm者明顯大于對照組,兩組間比較具有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.01);阿森斯失眠量表評分比較:1.刺激組及對照組治療前后自身對照,睡眠評分均有明顯下降,具有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異(P_1=0.000)(P_2=0.000);2.組間比較,在治療第3日、1周、2周、4周及隨訪2周時兩組睡眠評分下降均存在顯著性差異,分別為(P=0.000)(P=0.000)(P=0.00)(P=0.000)(P=0.028),隨訪4周時,二組間睡眠評分不存在統(tǒng)計學(xué)差異;3.睡眠改善情況與疼痛緩解程度二者存在關(guān)聯(lián),呈正相關(guān)(P=0.31,r=0.495)。整個實驗過程中,刺激組僅有1名患者出現(xiàn)頭痛,調(diào)整刺激參數(shù)后,頭痛消失,余患者治療過程中無不適主訴。結(jié)論:1.重復(fù)經(jīng)顱磁刺激是一種安全、有效的治療神經(jīng)病理性疼痛的方法,且重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合普瑞巴林治療神經(jīng)病理性疼痛短期效果優(yōu)于單一普瑞巴林治療。2.重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合普瑞巴林較單一普瑞巴林治療神經(jīng)病理性疼痛的優(yōu)勢可持續(xù)至rTMS治療結(jié)束后2周。3.重復(fù)經(jīng)顱磁刺激可以改善疼痛患者失眠情況,且作用先于疼痛改善前出現(xiàn)。4.睡眠改善程度與疼痛改善程度正相關(guān),二者互為影響。
【學(xué)位授予單位】：大連醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R741
【圖文】：

大連醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文表 2.兩組不同時間點(diǎn) VAS 評分（cm）（x±s）刺激組（n=10） 對照組（n=9）治療前 8.10±1.6637.60±1.7766.90±1.7925.80±1.8143.70±2.1113.70±2.1114.20±2.8608.56±1.8108.56±1.8108.11±1.6917.33±1.5816.22±1.3946.22±1.4815.78±1.481療 3 天療 1 周療 2 周療結(jié)束訪 2 周訪 4 周

圖 2.兩組 VAS 評分下降大于 3cm 患者對照斯失眠量表（AIS-5 版）評分比較示不同治療時間點(diǎn)阿森斯失眠量表（AIS-5）評分情況，圖間點(diǎn)的 AIS 評分變化趨勢曲線。表 5.兩組不同時間點(diǎn) AIS-5 評分（x±s）刺激組（n=10） 對照組（n療前 3 天 1 周 2 周9.60±2.4137.70±2.5846.60±2.1715.60±2.45910.33±1.10.33±1.10.22±1.9.11±1.8

圖 3.不同時間點(diǎn)阿森斯失眠量表評分表 6-7.為 AIS-5 評分組內(nèi)及組間比較情況，組內(nèi)比較顯示刺激組及對照組在治睡眠評分均有所下降，在 rTMS 治療結(jié)束時兩組 AIS-5 評分均較治療前比存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.01），其中刺激組治療第 3 天時 AIS-5 評分即較治療前下降整個 rTMS 治療過程中均存在顯著的統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.01），而對照組在治療2 周時才出現(xiàn)下降（P<0.05）；組間比較顯示，在 rTMS 治療 3 日、1 周、2 周結(jié)束時及隨訪 2 周時，刺激組與對照組相比，AIS-5 評分均存在統(tǒng)計學(xué)差異<0.05）。表 6.兩組治療前后不同時間點(diǎn) AIS-5 組內(nèi)對照不同治療時間點(diǎn) AIS 評分比較 P刺激組P對照組治療前 - 治療 3 天0.000 1.000

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 徐城;楊曉秋;劉丹彥;;常用的疼痛評估方法在臨床疼痛評估中的作用[J];中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志;2015年03期

2 神經(jīng)病理性疼痛診療專家組;;神經(jīng)病理性疼痛診療專家共識[J];中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志;2013年12期

3 于蘇文;鄭秀琴;;經(jīng)顱磁刺激治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛的療效觀察[J];第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報;2010年06期

本文編號：2782544